Anulare act. Decizia nr. 508/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 508/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 2787/40/2014
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 3 septembrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: B. G.
JUDECĂTOR: L. L.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 508 R
Pe rol, judecarea cererii de recurs formulată de reclamantul recurent B. M. în contradictoriu cu pârâții intimați M. M. și M. M. și reclamantele intimate C. L., Cheptanaru C. și P. L., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 29 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Darabani în dosarul nr._ având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent B. M. și pârâtul intimat M. M., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea reclamantei intimate C. L., precum și o cerere din partea acesteia prin care arată că și-a însușit cererea de recurs, formulată de unchiul ei B. M., după care ;
Reclamantul recurent B. M. arată că formulat cerere de recurs pentru nepoata sa intimata C. L.. A mai arătat că la momentul la care a formulat cererea de îndreptare a erorii materiale adresată primei instanțe nu a avut un mandat din partea nepoatei sale, care nu s-a putut prezenta personal în instanță fiind ocupată cu serviciul.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual active a recurentului reclamant.
Pârâtul intimat invocă tardivitatea cererii de recurs și faptul că a fost depusă la instanța superioară și nu la instanța care a pronunțat hotărârea.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei civile de față, constată că ;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Darabani sub nr._ din 20.02.2012 reclamanții B. M. M., C. L., Cheptanaru C. și P. L. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. M. anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1251 din data de 17.03.2005 de Biroul Notarilor Publici Asociați C. A. și S. A., cu sediul în municipiul B., .. 103 A.
Prin sentința civilă nr. 104 din 5 februarie 2012 Judecătoriei Darabani a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepție ridicată de pârâții M. M. și M. M. în contradictoriu cu reclamanții B. M. M.,C. L. și P. L. și a admis acțiunea civilă având ca obiect "modificare contract de vânzare cumpărare" formulată de reclamanții B. M.M., C. L. și P. L., împotriva pârâților M. M. și M. M..
A modificat contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1251 din 17 martie 2005 de Biroul Notarilor Publici Asociați C. A.- S. A. din B., în sensul că a radiat din acest contract din suprafața totală de 2.557 m.p.din . totală de 882 m. p. menționată în sentința civilă nr. 201 din 17 martie 2005 pronunțată de Judecătoria Darabani în dosarul nr. 7/2005 în lotul 4 B. M.(0,0441 ha teren intravilan arabil p.c. 1746, cu vecinii: C. L. și Cheptanaru C., G., P. L., D.e.1742) și în lotul 5 P. L. (0,041 ha teren arabil intravilan în p.c.1746 cu vecinii: B. M.; G., D.E.1764 și D.E.1742).
A obligat pârâții M. M. și M. M. să plătească în solidar reclamantului B. M. M. 395,81 lei cheltuieli de judecată.
A respins cererea reclamantului B. M. M. pentru daune morale.
A respins cererea pârâților pentru restituire taxă de timbru.
A constatat că pârâții au renunțat la cererea reconvențională.
A constatat că prezenta sentință se comunică organului fiscal competent și Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară D., după rămânerea definitivă și irevocabilă.
Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2014 pe rolul Judecătoriei Darabani petentul B. M. a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 104 din 05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Darabani în dosarul nr._, iar prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 29 mai 2014 Judecătoria Darabani a respins cererea formulată de petent.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a arătat că cererea petentului visează o altă sentință față de cea a cărei îndreptare s-a solicitat prin prezenta cerere nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 442 Cod proc. Civilă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul B. M. pentru nepoata sa C. L.. A mai arătat că la momentul la care a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale adresată primei instanțe nu a avut un mandat din partea nepoatei sale care nu s-a putut prezenta personal în instanță, fiind ocupată cu serviciul, aceasta trimițând la dosar și o cerere prin care arată că și-a însușit cererea de recurs, formulată de unchiul ei B. M..
Analizând motivul de recurs și probele administrate, instanța de control judiciar constată că acestea sunt nefondate, neîncadrându-se în prevederile art. 281 al. 1 Cod proc. Civilă.
Potrivit acestui articol, procedura îndreptării hotărârilor judecătorești presupune corijarea acelor erori materiale strecurate cu ocazia redactării, ori tehnoredactării în cuprinsul minutei, practicalei, considerentelor sau dispozitivului unei hotărâri, (sentință, decizie încheiere). Aceste erori materiale pot viza numele, calitatea și susținerile părților, ori pot fi erori de calcul sau orice erori materiale, enumerarea cuprinsă în text fiind una exemplificativă.
Pe calea acestei proceduri nu pot fi îndreptate erori de judecată, cum cere petentul, finalitate posibilă numai prin intermediul exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru a fi întrunite cerințele de admitere a unei cereri de îndreptare a unor erori materiale, strecurate în cuprinsul hotărârilor judecătorești acestea trebuie să se circumscrie noțiunii de eroare materială și nu să disimuleze remedierea unor eventuale erori de judecată, apte de îndreptare prin promovarea căilor legale de atac, nefiind permis ca pe calea procedurii instituite prin dispozițiile art. 442 NCPC, să se repună în discuție fondul dreptului.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proc. Civilă instanța de control judiciar va respinge ca nefondat recursul declarat de B. M., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, pronunțată la data de 29 mai 2014 a Judecătoriei Darabani, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. M., în contradictoriu cu pârâții intimați M. M. și M. M. și reclamantele intimate C. L., Cheptanaru C. și P. L., împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, pronunțată la data de 29 mai 2014 a Judecătoriei Darabani, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. D. G. B. L. L. C. B.
Plecată în concediu prenatal
semnează președintele instanței
Red./B.G./29.10.2014
Judec. B. A. T.
Dact.B.C./29.10.2014
2 exp.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 207/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 504/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
