Partaj judiciar. Decizia nr. 504/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 504/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 18171/193/2010
Dosar nr._ ieșire din indiviziune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA - I - CIVILĂ
Ședința publică din data de 3 septembrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - B. G.
JUDECĂTOR - L. L.
GREFIER - C. B.
Decizia civilă nr. 504 R
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de recurs formulată de reclamanta recurentă R. E. în contradictoriu cu pârâții intimați S. V., S. P., S. I., prin moștenitori S. E., T. M., M. A., S. C., S. V. și S. N., prin moștenitori Ceortea E., S. D. N., D. M., M. L., împotriva sentinței civile nr. 1641 din data de 21.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâții intimați
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită după care ;
Instanța aduce la cunoștință reclamantei recurente despre admiterea cererii de acordare a ajutorului public judiciar în cuantum de 200 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul asupra fondului recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față constată că ;
Prin sentința civilă nr. 1641/21 februarie 2014 a Judecătoriei B. a fost admisă acțiunea precizată, de ieșire din indiviziune formulată de reclamanta R. E. în contradictoriu cu pârâții, s-a constatat că părțile au calitatea de coproprietari în indiviziune cu privire la suprafața de 1,9270 ha. înscrisă în titlul de proprietate_/24 noiembrie 2002 și cu privire la alte cinci terenuri înscrise în titluri distincte ca înzestrări ale titularilor, s-a lichidat starea de indiviziune și s-au format 7 loturi, ce au fost egalizate prin obligarea la plata de sulte. Reclamanta
R. E. a fost obligată să plătească pârâtei Ceortea E. suma de 3.973,457 lei și pârâtei M. L. suma de 2.412,443 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, solicitând casarea în parte a sentinței, cu privire la sulte, deoarece nu este motivat calculul acestora. În acest sens se arată că nu s-a stabilit valoarea masei succesorale, valoarea cotei legale, valoarea fiecărui lot atribuit.
Se critică lipsa mențiunilor în legătură cu valoarea fiecărui lot de grădină intravilană și extravilană din masa succesorală, care ar fi asigurat un control al valorii masei de împărțit și o înțelegere a egalizării dispuse prin sulte.
Recurenta precizează că nepoatele ei, M. L. și Ceortea E. renunță la orice sultă chiar dacă ar fi cea din hotărâre, ori mai mică, după aprecierea recurentei.
Recurenta mai precizează că nu contestă compunerea masei, compunerea loturilor și modul lichidării indiviziunii succesorale, respectiv atribuirile.
În condițiile în care cele două nepoate înțeleg să renunțe legal la sulte, recurenta solicită anularea parțială a sentinței în sensul înlăturării sultei la care a fost obligată.
În drept se invocă art. 304 indice 1, 304 pct. 6, 7, 9 Cod proc. civilă anterior, coroborat cu art. 261 pct. 5 Cod proc. civilă anterior.
Intimata Ceortea E. a formulat întâmpinare (f. 10 ds.) prin care se arată că este de acord cu cererea de recurs, declarând că renunță la dreptul la sultă în sumă de 3.973,457 lei stabilită prin sentința recurată și că solicită să fie înlăturată această sultă. Totodată cere judecarea cauzei în lipsă.
În sensul celor consemnate în întâmpinare, intimata a mai formulat și declarația autentică depusă la (f. 16 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este investită cu judecarea unei cereri de recurs formulată în baza art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă împotriva unei hotărâri pronunțate în materia împărțelii judiciare a unei succesiuni, reglementată de art. 6731 -67314 Cod proc. civilă.
Văzând că în ceea ce privește obligația plății de sultă stabilită de instanța fondului în sarcina recurentei către pârâta Ceortea E. a intervenit în recurs o înțelegere a părților, respectiv o recunoaștere de către una dintre pârâte a pretențiilor recurentei, instanța, în baza art. 270, 271 Cod proc. civilă, va da o hotărâre parțială, în măsura recunoașterii, respectiv va admite în parte recursul și va înlătura obligația recurentei la plata către această pârâtă a sumei de 3.973,457 lei cu titlu de sultă.
În ceea ce privește cererea similară făcută în raportul obligațional stabilit de instanța de fond între recurentă și intimata M. L. pentru plata sultei de 1.309,986 lei, deși s-a invocat posibilitatea obținerii unei achiesări a intimatei la pretenția recurentei în sensul înlăturării și a acestei obligații nu s-au făcut probe ori apărări în acest sens în recurs.
Cercetând ca motiv de recurs aparte greșita stabilire a acestei sulte, după cum se susține în principal în petiția de recurs, instanța reține că nu sunt întemeiate criticile formulate în acest sens, astfel că va respinge această pretenție a recurentei, păstrând dispoziția atacată.
Pentru a decide astfel, instanța observă că în ceea ce privește valoarea masei de partajat și a loturilor și respectiv sultelor, la fond s-a avut în vedere expertiza cadastrală efectuată în cauză de expertul D. F., expertiză comunicată părților, discutată în contradictoriu cu acestea în ședință și preluată apoi de instanța fondului prin sentință.
Deși, la fond s-a obiectat în legătură cu valoarea terenului, în special a aceluia intravilan, expertul a menționat în toate suplimentele evaluarea inițială efectuată în funcție atât de normative specifice, cât și de valoarea de circulație, argumentele sale nefiind combătute eficient nici prin obiecțiuni și nici în recurs cu alte valori și alte criterii de stabilire. În plus, raportul este de dată recentă, încât valoarea terenurilor în stabilită în acesta nu se poate critica nici sub aspectul actualizării întrunind și din acest punct de vedere criteriile de validitate necesare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de R. E., în contradictoriu cu pârâții intimați S. V., S. P., S. I., prin moștenitori S. E., T. M., M. A., S. C., S. V. și S. N., prin moștenitori Ceortea E., S. D. N., D. M., M. L.,împotriva sentinței civile nr. 1641 din 21.02.2014 a Judecătoriei B..
Modifică sentința recurată în sensul că înlătură obligarea recurentei să plătească lui C. E. suma de 3973,457 lei cu titlu de sultă.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. D. G. B. L. L. C. B.
Red.D.M./14.11..2014
Judec. F. V.
Dact.B.C./14.11..2014
2 exp.
| ← Anulare act. Decizia nr. 508/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 625/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
