Fond funciar. Decizia nr. 625/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 625/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 477/297/2011**
Dosar nr._ fond funciar
- casare cu reținere spre rejudecare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 625 R
Ședința publică de la 22 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. M.
Judecător – A. C.
Judecător – A. M.
Grefier – C. R.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta formulată de reclamanta H. Lucreția, domiciliată în ., cu domiciliul ales pentru comunicare actelor de procedură în B., Calea Națională nr. 50, ., județul B. în contradictoriu cu intimatele C. L. pentru Aplicarea Legii fondului funciar a comunei Vorniceni, județul B. și C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin prefect, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat A. I., pentru reclamanta H. Lucreția lipsă, lipsind și reprezentanții celor două comisii intimate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și că părțile au termen în cunoștință.
Av. A. I., pentru reclamanta H. Lucreția, depune la dosar chitanța nr._/1 din 22.10.2014, reprezentând diferență onorariu expert în sumă de 301,70 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Av. A. I., pentru reclamanta H. Lucreția, având cuvântul, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2 ha, obligarea pârâtei C. locală Vorniceni la punerea în posesie și la înaintarea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii civile, de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni în data de 22.03.2011, petenta H. Lucreția a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Vorniceni, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. să se constate că este proprietara suprafeței de 2 ha teren situat în extravilanul ., în tarlaua Iazul Neamțului – La Clin.
În motivarea acțiunii, arată petenta că terenul în litigiu a aparținut cumnatei sale O. A., pe care aceasta l-a solicitat în temeiul Legii 18/1991 și pe care l-a deținut în fapt până în anul 2002, când a decedat. Terenul revendicat nu a fost a fost înscris în rolul agricol al soților O. A. și O. T. și a fost lucrat de către aceștia până la colectivizare.
A mai arătat petenta că este înscrisă în registrul agricol cu aceste suprafețe de teren, pentru care achită impozitul aferent și că defuncții O. A. și O. T. nu au avut copii.
În drept, acțiunea se întemeiază pe disp. art. 111 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus copia cărții sale de identitate, copia certificatului de deces al soțului său, H. I. și copia certificatului de deces al numitei O. A..
C. locală de fond funciar Vorniceni nu a formulat întâmpinare, însă prin adresa nr. 503/14.04.2011 a comunicat că în registrul agricol din anul 1962 numiții O. T. și O. A. figurau cu suprafața de 5,90 ha teren pe raza comunei Vorniceni. Prin HCJ nr. 68/1991, numitul O. T. a fost validat cu suprafața de 5,60 ha teren, fiind aplicat un coeficient de reducere de 5%, teren pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 65.681/26.02.1996 (fila 14, dosar_ ).
Intimata a depus la dosar copia anexei 2a privind pe numitul O. T., copia registrului agricol al numitului O. N. T., copia titlului de proprietate nr. 65.681/26.02.1996.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță.
Prin sentința civilă nr. 406/3.05.2011 a Judecătoriei Săveni, acțiunea formulată de petenta H. Lucreția a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 1895 cod civil pentru ca aceasta să dobândească dreptul de proprietate asupra terenului revendicat pe calea uzucapiunii de 10 ani.
Împotriva acestei sentințe, petenta a declarat recurs prin care a arătat că soluția instanței de fond este netemeinică, deoarece în mod eronat a reținut că nu este îndreptățită să i se constate dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2 ha teren situat în extravilanul ., în tarlaua Iazul Neamțului pentru care defuncta O. A. a depus cerere în temeiul Legii 18/1991 și pe care petenta l-a deținut de la apariția acestei legi cu acordul defunctei.
Prin decizia civilă nr. 91R/31.01.2012 a Tribunalului B., sentința atacată a fost desființată, iar cauza trimisă spre rejudecare primei instanțe pentru a se verifica regimul juridic al terenului revendicat anterior apariției Legii 18/1991, mențiunile din registrul agricol, existența cererii de reconstituire, situația juridică actuală a terenului în litigiu, calitatea de moștenitor al petentei în raport de persoana fostului proprietar și eventual pentru a se efectua o expertiză tehnică pentru identificarea terenurilor deja reconstituite conform titlului de proprietate în relație cu cererile adresate comisiei locale de fond funciar.
Învestită cu soluționarea cauzei înregistrată sub nr._, instanța a luat act de precizarea cererii de chemare în judecată depusă de petenta H. Lucreția prin care solicită obligarea intimatelor să-i reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2 ha teren situat în tarlaua Iazul Neamțului, obligarea Comisiei locale de fond funciar Vorniceni să procedeze la punerea sa în posesie cu suprafața de 2 ha teren în tarlaua Iazul Neamțului și să întocmească documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate și obligarea Comisiei Județene B. să-i elibereze titlul de proprietate pentru terenul solicitat.
În motivarea cererii, arată petenta că moștenirea lăsată de defunctul O. T. d. în anul 1996 a intrat in patrimoniul soției sale, O. A., în condițiile în care cei doi soți nu au avut descendenți. Numita O. A. a decedat în anul 2002, numitul H. I. fiind moștenitorul acesteia, în calitate de frate.
A mai menționat petenta că este moștenitoarea soțului său, H. I. decedat în data de 4.02.2009 și că, potrivit registrului agricol din anul 1959, numiții O. N. și O. M. (părinții lui O. T.) figurau în registrul agricol cu suprafața totală de 5,47 ha teren, din care 1,29 ha teren situat în tarlaua Enacache și 0,75 ha teren situat în tarlaua S.. În aceeași perioadă, 1959-1960, numitul O. T. este înscris în registrul agricol cu suprafața de 2 ha teren în tarlaua Iazul Neamțului fără a avea însă teren în tarlaua Enacache.
Numitul O. T. a solicitat reconstituirea terenului înscris în rolul său agricol, însă acestuia i s-a eliberat titlu de proprietate pentru o suprafață totală de 5,60 ha teren, din care 1,70 ha teren situat în tarlaua Enacache ( p.c. 337/2 și 336/8 ) moștenire de la părinții săi O. M. și O. N.. Terenul în suprafață de 2 ha teren situat în tarlaua Iazul Neamțului nu apare înscris în titlul de proprietate eliberat pe numele O. T..
A mai arătat petenta că pentru terenul situat în tarlaua Iazul Neamțului nu s-a eliberat titlu de proprietate.
C. locală de fond funciar Vorniceni, prin adresa nr. 707/4.09.2012, a comunicat că pe numele O. M. nu s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafața de 5,39 ha teren cu care a fost validată în anexa 2a, poziția 11 și nici nu s-a formulat o altă cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2 ha teren situat în tarlaua Iazul Neamțului, în afara celor formulate de O. T. și O. M. și înregistrate sub nr. 1336/1991 și nr. 1337/1991 ( fila 18, dosar ).
Prin sentința civilă nr. 1152 din 26 septembrie 2012 Judecătoria Săveni a respins plângerea formulată de petenta H. Lucreția, în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru aplicarea legii de fond funciar Vorniceni și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că numitul O. N. T. figura înscris în registrul agricol al ., din anii 1959 – 1961, cu suprafața de 5,90 ha teren, din care o suprafață de 2 ha teren arabil situat în tarlaua „Iazul Neamțului”.
Pentru acest teren, numitul O. T. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate conform cererii înregistrate sub nr. 1337/16.03.1991 la C. locală de fond funciar Vorniceni.
Prin HCJ nr. 68/1991, numitul O. T. a fost validat cu suprafața de 5,60 ha teren, fiind aplicat un coeficient de reducere de 5%, iar ulterior i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 65.681/26.02.1996 pentru suprafața totală de 56.092 ha teren situat pe raza ., din care 4.292 mp teren intravilan.
Numitul O. N., tatăl numitului O. T. figura înscris în registrul agricol din anii 1959 – 1961 al . cu suprafața de 5,47 ha teren situat pe raza ., din care 0,68 ha teren intravilan, terenul extravilan fiind repartizat astfel:
- 1,75 ha teren arabil în tarlaua Iazul Neamțului;
- 1,29 ha teren arabil în tarlaua Enacache;
- 1 ha teren arabil în tarlaua „Dealul H.”;
- 0,75 ha teren în tarlaua Săvăscu.
Pentru acest teren a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate soția supraviețuitoare O. M., cererea acesteia fiind înregistrată sub nr. 1336/16.03.1991 de către C. locală de fond funciar Vorniceni. Numita O. M. a fost validată în anexa 2a cu suprafața de 5,12 ha teren pentru care nu s-a eliberat titlu de proprietate.
A mai reținut prima instanța că în titlul de proprietate nr._/26.02.1996 eliberat numitului O. T. nu a fost inclusă suprafața de 2 ha teren arabil situat în tarlaua „Iazul Neamțului” deținută de acesta anterior colectivizării, deoarece această . fostului IAS Săveni (SA Agrosav SA). Ulterior, în baza protocolului nr. 37/4.02.1999, acest teren a fost predat Comisiei locale de fond funciar Vorniceni, în prezent fiind liber din punct de vedere juridic.
Că, la data punerii în posesie a numitului O. T. și, respectiv, la data emiterii titlului de proprietate terenul din tarlaua „Iazul Neamțului” nu se afla la dispoziția comisiei locale de fond funciar Vorniceni, context în care comisia a atribuit acestuia terenuri ce reprezentau vechile amplasamente ale părinților acestuia, defuncții O. N. și O. M. ( fila 25, dosar ).
A mai reținut instanța că numitul O. T. a decedat în data de 23.04.1996, moștenitoare a acestuia fiind doar soția supraviețuitoare O. A., în lipsa descendenților și că numita O. A. a decedat în data de 7.02.2002, unul dintre moștenitorii acesteia fiind fratele acesteia H. I. decedat la data de 4.02.2009, soțul petentei.
În condițiile în care numita O. M. a decedat în data de 27.04.1992, patrimoniul acesteia a fost moștenit de fiul acesteia, O. T., în viață la data deschiderii succesiunii mamei sale.
Întrucât în data de 23.04.1996 a decedat și numitul O. T., numita O. A. a dobândit prin retransmitere moștenirea rămasă de pe urma defunctei sale soacre, adică dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5,12 ha teren situat pe raza ..
În speță, moartea proprietarului O. M. a avut loc anterior decesului fiului acesteia, O. T. și, prin urmare, numita O. A. ca soție supraviețuitoare a fiului și moștenitoare legală are beneficiul retransmiterii părții din moștenirea soacrei sale.
Că, în final, întreaga moștenire rămasă de pe urma defunctei O. A. d. la 7.02.2002 a fost culeasă de fratele acesteia, H. I. d. la 4.09.2009, iar ulterior decesului acesteia de către petenta H. Lucreția, în calitate de soție supraviețuitoare.
În ce privește cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2 ha teren arabil situat în tarlaua „Iazul Neamțului” înscrisă în registrul agricol al defunctului O. N. T., instanța reține că, din punct de vedere cantitativ, a fost reconstituită întreaga suprafață de teren înscrisă în rolul agricol al acestui defunct și că atribuirea efectivă a terenurilor reconstituite nu este condiționată de respectarea vechiului amplasament deținut anterior colectivizării.
În condițiile în care, petenta nu a făcut dovada existenței în patrimoniul defunctului O. T. și a altor terenuri decât cele deja reconstituite în proprietatea acestuia, prima instanță a constatat că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul din tarlaua „Iazul Neamțului” este neîntemeiată și a respins-o.
A reținut însă că, pentru suprafața de 5,12 ha teren reconstituită în favoarea defunctei O. M. nu s-a emis încă un titlu de proprietate, instanța apreciind că petenta poate obține terenul din tarlaua „Iazul Neamțului”, liber din punct de vedere juridic la data soluționării prezentei cereri, în cadrul procedurii de punere în posesie și de emitere a titlului de proprietate pentru terenul reconstituit în favoarea acestei defuncte, cu atât mai mult cu cât în rolul agricol al acesteia și al soțului său, defunctul O. N., apare înscrisă o suprafață de 1,75 ha teren situată în această . acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs recurenta H. Lucreția, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în considerente că este persoană îndreptățită atât la reconstituirea terenului deținut de O. N. și O. M., cât și a terenului deținut de O. T., instanța de fond reținând în mod corect calitatea sa succesorală și respectiv de persoană îndreptățită la reconstituire. Însă, pentru terenul deținut de O. T., care include suprafața de 2 ha din .-a formulat cerere de reconstituire și s-a emis titlul de proprietate care nu include terenul situat în tarlaua Iazul Neamțului, dar include teren ce figurează în Registrul Agricol al defunctului O. T., respectiv în tarlaua Enacache. În continuarea motivării, reclamanta recurentă a mai arătat că suprafața de 2 ha situată în tarlaua Iazul Neamțului a fost deținută de autorul său, conform mențiunilor din Registrul Agricol, este liberă din punct de vedere juridic și, prin urmare, trebuie menționată în titlul de proprietate în locul suprafeței de 2 ha situată în tarlaua Enacache.
Prin decizia civilă nr. 368 din 13.05.2014, a fost admis recursul declarat de recurenta H. Lucreția, în contradictoriu cu intimații C. locală pentru aplicarea Legii fondului funciar a comunei Vorniceni, județul B., C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., împotriva sentinței civile nr. 1152 din 26 septembrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Săveni, având ca obiect litigiu fond funciar.
A fost casată sentința civilă nr. 1152/26.09.2012 și reținută cauza spre rejudecare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că, în esență, motivele de recurs pot fi grupate și analizate sub aspectul reconstituirii și, respectiv, menționării în titlul de proprietate nr._/26.02.1996 eliberat pe numele lui O. T. a suprafeței de 2 ha teren arabil, situat în tarlaua Iazul Neamțului, deținută de acesta anterior colectivizării și că pentru a verifica acest aspect, este imperios necesară administrarea probei cu o expertiză specialitatea cadastru pentru a identifica localizarea suprafeței ce se cere menționată în titlu și, respectiv, de identificare a suprafeței situată în tarlaua Enacache, ce trebuia, în accepțiunea recurentei, reconstituită și respectiv menționată pe titlul de proprietate emis după defuncții O. M. și O. N..
De asemenea, instanța de recurs a constatat că mai sunt necesare administrarea de probe pentru verificarea aspectului posesiei actuale a terenului revendicat, precum și a menționării sau nu pe alte titluri de proprietate a acestui teren, pentru ca modalitatea de soluționare a acestui litigiu să nu determine nașterea sau provocarea altor procese.
După casarea cu reținere, instanța de recurs a admis și administrat proba cu expertiza cadastrală întocmită de expertul R. M. și proba testimonială cu martorii: Murarașu V. și I. G., pentru a verifica posesia și localizarea suprafeței de 2 ha teren, cu privire la care, reclamanta H. Lucreția a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs în procedura de rejudecare, ca urmare a casării cu reținere, va constata că cererea reclamantei H. Lucreția în contradictoriu cu comisiile de fond funciar este întemeiată, în raport de faptul că s-a dovedit ca aceasta este moștenitoarea legală prin transmitere succesorală a defunctului O. T., care a avut deschisă partidă de rol separat de autorii O. N. și O. M., pentru care reclamanta, în calitate de moștenitoare a soțului său, H. I., este titulara moștenirii, dar în același timp, îndreptățită și la terenurile rămase moștenire de la defunctul O. T.. Ori, reclamanta, în calitate de succesoare a defunctului O. T., este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren situat în . figurează înscrisă în rolul agricol al acestuia, și care, conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză de R. M., este liber din punct de vedere juridic și ocupat în fapt de reclamantă. În același sens au declarat și martorii audiați în cauză, respectiv Murarașu V. și I. G., care au arătat că reclamanta H. Lucreția are în posesie suprafața de 2 ha teren în tarlaua „Iazul Neamțului”, moștenire de la cumnatul său, O. T..
Prin urmare, față de cele ce preced, tribunalul, în temeiul art. 52 din Lg. 18/1991, va admite plângerea petentei și va reconstitui în favoarea acesteia dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2 ha teren, situat în raza teritorială a localității Ungureni, dar aflată la dispoziția Comisiei locale Vorniceni, în extravilan, în P.C. nr. 1, tarlaua nr. 1, identificat în schița anexă nr. 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul R. M., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de petenta - recurentă H. Lucreția, domiciliată în ., cu domiciliul ales pentru comunicare actelor de procedură în B., Calea Națională nr. 50, ., județul B. în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Vorniceni și C. Județeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin prefect și dispune reconstituirea în favoarea petentei a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 2 ha teren, situat în raza teritorială a localității Ungureni, dar aflat la dispoziția Comunei locale Vorniceni, în extravilan, în PC nr. 1, tarlaua nr. 1, identificat în schița anexă nr. 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul R. M., ce face parte integrantă din prezenta cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. M. A. C.,A. M. C. R.
Red.AM/ Tehn. CR /13.01.2015/2 ex
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 504/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Cereri. Decizia nr. 22/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
