Pretenţii. Decizia nr. 512/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 512/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 16927/193/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 3 septembrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: B. G.
JUDECĂTOR: L. L.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 512 R
Pe rol, judecarea cererii de recurs formulată de reclamanta recurentă Asociația de proprietari nr. 58 B., în contradictoriu cu pârâtul intimat B. N., împotriva sentinței civile nr. 9054 din data de 26 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească și văzând că prin cererea de repunere a cauzei pe rol recurenta a solicitat judecata cauzei și în lipsa părților, instanța a rămas în pronunțare asupra recursului.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.10.2012, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 58 B. a solicitat obligarea pârâtului B. N. la plata sumei de 983,8 lei din care suma de 851,89 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție asociație pentru perioada noiembrie 2009 – august 2012 și suma de 131,91 lei reprezentând majorări de întârziere.
În motivare s-a arătat că în conformitate cu legislația în vigoare ce guvernează activitatea asociațiilor de proprietari, pârâtul este obligat să achite lunar cheltuielile datorate asociației cu titlu de cote de contribuție, că art. 49 din Legea 230/2007, coroborat cu art.25 din HG 400/2003 prevede faptul că termenul de plată al cotelor de contribuție la cheltuielile asociației este de 20 de zile calendaristice de la afișarea listelor și că, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007, neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, duce la acționarea în instanță a proprietarilor și că listele au fost afișate la avizierul de pe casa scării, de unde pârâtul a putut lua la cunoștință însă acesta nu a contestat valorile aferente apartamentului.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare, dar, la termenul de judecată din data de 20.06.2013, prin apărător ales, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului cererii de chemare în judecată – avocat J. M., cu motivarea că acesta nu se regăsește pe Tabloul avocaților în exercițiul profesiei, recunoscut de către Uniunea Națională a Barourilor – Baroul B..
La același termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamantei, prin adresă, să arate dacă își însușește cererea de chemare în judecată formulată de semnatarul acesteia, precum și să asigure prezența în instanță a unui reprezentant care să procedeze la semnarea acțiunii și aplicarea ștampilei Asociației, dispoziții cărora reclamanta nu s-a conformat.
Prin sentința civilă nr. 9054 din 26 septembrie 2013 Judecătoria B., în temeiul art. 133 alin. 1 Cod proc. civilă, a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de către Asociația de Proprietari nr. 58 B..
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a avut în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 133 Cod procedură civilă.
S-a reținut că cererea de chemare în judecată este actul prin care reclamantul sesizează instanța cu o pretenție proprie în scopul restabilirii dreptului ce i-a fost încălcat ori contestat. Aceasta constituie actul de procedură prin care se promovează acțiunea civilă. Potrivit prevederilor art. 133 Cod proc, civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarata nulă. Cererea de chemare în judecată nesemnată, sau semnată de altă persoană în numele reclamantului poate fi ratificată de acesta, în conformitate cu prevederile art. 68 Cod procedură civilă. Prin urmare, fiind parte în litigiu și fiind o Asociație de P., există prezumția privind existența dreptului de a promova acțiunea, cât și a dreptului de reprezentare în condițiile legii. În speță, cererea de chemare în judecată formulată de Asociația de Proprietari nr. 58 B. este semnată de numitul J. M., persoană care nu este înscris în tabloul avocaților din Baroul B..
S-a mai constatat că potrivit prevederilor art. 723 alin. (1) Cod proc. civilă, drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege. Accesul la justiție este un drept fundamental protejat de art. 21 din Constituția României și de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului dar acest drept trebuie exercitat cu bună credință și în acord cu scopul pentru care a fost recunoscut.
Față de cele expuse mai sus, și având în vedere că cererea de chemare în judecată nu poartă ștampila reclamantei, că aceasta nu și-a însușit cererea, nu a asigurat prezența unui reprezentant, deși i s-a solicitat în mod expres aceasta, apreciind că încălcarea prevederilor mai sus citate depășesc interesul părții chemate în judecată, determinând o imposibilitate a realizării activității judiciare, instanța de fond a declarat nulă cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs președintele Asociației de P., fără însă a încadra juridic motivele între cele prevăzute de art. 304 Cod proc. civilă.
În esență, a arătat că nu a primit nici o înștiințare de a se prezenta în instanță sau despre faptul că avocatul angajat nu ar fi înscris pe tabloul avocaților recunoscuți de Uniunea Națională a Barourilor - Baroul B., susținând că asociația a fost de bună credință la promovarea acțiunii.
Recurenta nu a cerut încuviințarea de probe în recurs.
Intimatul nu a depus întâmpinare în recurs.
Prin încheierea de ședință din 24.06.2014 s-a dispus suspendarea judecății recursului întrucât nici una dintre părți nu a cerut judecata în lipsă iar la termenul respectiv nu s-au prezentat în ședință.
La data de 26.06.2014 recurenta prin președinte a solicitat repunerea recursului pe rol.
Instanța va admite această cerere, luând totodată act că s-a solicitat în cuprinsul său și judecata în lipsă.
Recursul este nefondat.
Tribunalul constată că instanța de fond a trimis Asociației de P. la 28.06.2013 (ștampila poștei) atât citație pentru termenul de judecată din 26 septembrie 2013 cât și adresă (f. 51 ds.) prin care a înștiințat asociația că are obligația de a preciza dacă-și însușește cererea de chemare în judecată formulată de avocat J. M., sens în care să asigure prezența în instanță a reprezentantului asociației pentru a semna cererea și a aplica ștampila.
De asemenea s-a atras atenția că în caz contrar au incidență disp. art. 133 Cod proc. civilă.
Totodată tribunalul reține că așa cum rezultă din adresa 235/20.06.2013 emisă de Baroul B., dl. J. M. - care a formulat cererea de chemare în judecată pentru asociația de proprietari – nu este înscris în Tabloul avocaților în exercițiul profesiei.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a dispus anularea cererii.
De altfel, nici pe împuternicirea avocațială depusă la dosarul de fond (f. 5 ds.) nu există semnătura și ștampila reprezentantului asociației.
Este de observat că pe cererea de chemare în judecată figurează o semnătură pentru”președinte C. G.”menționat în clar.
Această semnătură nu este însă însoțită și de ștampila asociației și din compararea cu semnăturile președintelui de pe celelalte înscrisuri depuse cu titlu de probă, nu rezultă că ar aparține acestuia ci, eventual, există o oarecare asemănare cu semnătura contabilului asociației. Acesta din urmă nu are însă calitatea de reprezentant al asociației.
Iar în cererea de recurs, președintele asociației nici nu a invocat vreun motiv de recurs legat de existența acestei semnături sau a delegării dreptului de reprezentare către o altă persoană în afara domnului M. J..
Așa fiind, în temeiul art. 312 Cod proc. civilă instanța va respinge recursul ca nefondat, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Admite cererea de repunere pe rol formulată de Asociația de Proprietari nr. 58 B..
Respinge ca nefondat recursul declarat de Asociația de Proprietari nr. 58 B., formulat în contradictoriu cu pârâtul intimat B. N., împotriva sentinței civile nr. 9054/26.09.2013 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. D. G. B. L. L. C. B.
Red.L.L../29.09.2014
Judec. A. E.
Dact.B.C./29.09.2014
2 exp.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 208/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 207/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
