Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 298/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 1754/297/2011*
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 9 aprilie 2014
Instanța compusă din:
P.: D. M.
Judecător: B. G.
Judecător: L. L.
Grefier: B. C.
Decizia civilă nr. 298 R
Pe rol judecarea recursului civil declarat de reclamantul recurent G. P., în contradictoriu cu pârâta intimată S. A. „P. R.”Ștefănești, prin reprezentanți legali M. M. și C. D., împotriva încheierii din 17 octombrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Săveni, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent G. P. și reprezentanta Societății Agricole „P. R.”Ștefănești, M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a primit la dosar prin fax, cererea de revocare a contractului de asistență juridică din partea avocatului P. A. R. pentru recurent, după care ;
Reclamantul recurent G. P. depune la dosar taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și copia cererii de strămutare adresată Curții de Apel Suceava.
Reprezentanta Societății Agricole„P. R.”Ștefănești, M. M. depune la dosar întâmpinare, duplicatul înmânându-se reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului recursului.
Reclamantul recurent G. P. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și reluarea judecății
Reprezentanta pârâtei intimate lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă formulată pe rolul Judecătoriei Săveni reclamantul G. P., a chemat în judecată pe pârâta S. agricolă P. R. Ștefănești, prin reprezentanți legali C. Rorica și M. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Având în vedere că reclamantul a mai promovat o acțiune în constatarea nulității parțiale titlului de proprietate nr._/195 solicitând excluderea din acel titlu a suprafeței de teren în litigiu (ds._ ) prima instanță a apreciat că soluționarea prezentei cauze depinde în parte de stabilirea situației juridice a terenului în cauză, ce face obiectul dosarului mai sus amintit, motiv pentru care a făcut aplicarea art. 244 al. 1 pct. 1 Cod proc. Civilă, dispunând suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă ce face obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Săveni.
Împotriva acestei încheieri în termen legal, și ținând cont de prevederile art. 20 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că soluția din prezentul dosar nu depinde cu nimic de soluția celui de al doilea ci dimpotrivă ar întări soluția pe are instanța trebuie să o pronunțe în dosarul privind nulitatea absolută, parțială a titlului de proprietate nr._/1995, emis pe numele H. C., și radierea din titlu a suprafeței de teren care îi aparține.
Analizând motivele de recurs și dispozițiile legale aplicabile în materie, tribunalul constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 244 pct. 1 Cod proc. Civilă instanța de judecată poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii depinde în total sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Pentru ca textul să aibă aplicare, este însă necesar ca, chestiunea de a cărei dezlegare depinde soluția în proces, să facă obiectul unei alte judecăți. Instanța trebuie să manifeste precauția necesară pentru ca suspendarea să nu constituie un simplu pretext pentru tergiversarea judecății.
Prin acțiune s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în privința suprafeței de 2500 m.p. teren, situată în intravilanul orașului Ștefănești, jud. B., sola 121 p.c. 597/1, pe care recurentul a dobândit-o conform procesului-verbal de adjudecare și a documentației care a stat la baza organizării unei licitații în anul 1996, în baza căreia s-a transmis dreptul de proprietate asupra terenului pe care acesta îl stăpânește și în prezent.
S-a arătat că după un prim ciclu procesual, Tribunalul B. a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de fond prin Decizia civilă nr. 778/26.06.2013, iar Judecătoria Săveni a stabilit termen de judecată la data de 17.10.2013.
Prin încheierea din 17.10.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 din Codul procedură civilă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Săveni.
Acest din urmă dosar are ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a T.P. nr._/1995 emis pe numele H. C., în care Comisia Județeană B. a inclus în mod nelegal suprafața de 2.342 m.p. teren prin H.C.J. nr. 338/08.07.2011, terenul fiind același cu cel în suprafață de 2.500 m.p. cumpărat de recurent de la S. A. „P. R." Ștefanești.
Având în vedere aceste aspecte s-a considerat că în mod nejustificat s-a dispus suspendarea cauzei ce face obiectul ds. nr._ până la soluționarea definitivă și irevocabilă a ds. nr._ întrucât soluția din prezentul dosar nu depinde cu nimic de soluția celui de-al doilea ci dimpotrivă, dacă instanța consfințește transferul dreptului de proprietate asupra terenului de la S. A. „P. R." Ștefanești către recurent ar întări soluția pe care trebuie să o pronunțe în dosarul privind nulitatea absolută parțială a T.P. nr.
_/1995 emis pe numele H. C. și radierea din titlu a suprafeței de teren care aparține recurentului.
De altfel, este fără tăgadă că există înscrisuri sub semnătură privată care atestă transferul dreptului de proprietate și plata prețului stabilit în anul 1996 între recurent și S. A. „P. R." Ștefănești și, având în vedere procedura și normele legale prin care instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, s-a apreciat că este necesară soluționarea acestei cauze independent de soluția pronunțată în dosarul nr._, care vizează nelegalitatea unui titlu de proprietate prin prisma prevederilor Legii nr. 18/1991 și ale celorlalte acte normative subsecvente privind fondul funciar.
Așa fiind, față de cele evocate în precedent, Tribunalul B., va admite recursul declarat de recurentul G. P., împotriva încheierii civile din 17.10.2013 pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei Săveni, va
casa încheierea respectivă și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul G. P., în contradictoriu cu pârâta intimată S. A. „P. R.”Ștefănești, prin reprezentanți legali M. M. și C. D., împotriva încheierii civile din 17.10.2013 pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei Săveni.
Casează încheierea respectivă și trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 aprilie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. M. B. G. L. L. B. C.
Red. B.G./11.06.2014
Judec. I. M.
Dact.B.C./11.06.2014
2 exp.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 362/2014.... | Succesiune. Decizia nr. 296/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
