Partaj judiciar. Decizia nr. 272/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 272/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 127/222/2013
Dosar nr._ partaj succesoral
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 3 aprilie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. H.
JUDECĂTOR: N. T.
JUDECĂTOR: D. A.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 272 R
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de pârâtul recurent D. C., în contradictoriu reclamantul intimat I. M. și cu pârâții intimați D. V., D. C., I. R., G. M., V. L., T. C., B. L., O. E., I. A. D., I. A. I. și M. Jenița, împotriva sentinței civile nr. 770 din 20 mai 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul recurent D. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare și că s-a primit la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare din partea pârâților intimați O. E., I. A. D., M. Jenița, I. A. I., după care ;
Se înmânează pârâtului recurent duplicatul întâmpinării și se pune în discuție excepția de tardivitate invocată de pârâții intimați O. E., I. A. D., M. Jenița, I. A. I..
Pârâtul recurent depune la dosar copii după corespondența primită pe adresa din B., care i-a fost înaintată de către sora sa D. C.. Totodată, la termenul de astăzi, indică în scris temeiul de drept al recursului. Solicită admiterea cererii de repunere în termen pentru declararea recursului și respingerea excepției tardivității formulării recursului împotriva sentinței civile nr. 770/2013.
Din analiza actelor de la instanța de fond, instanța reține că recurentul a fost prezent la în instanța de fond la ședința de judecată din data de 25.02.2013, când a indicat adresa sa de domiciliu, ca fiind în municipiul B. și a depus copia cărții de identitate, dar cu toate acestea, comunicarea sentinței civile nr. 770/2013 i s-a făcut în municipiul B. . nr. 43.
Ca atare, consideră că este necesară repunerea pârâtului în termenul de declarare a recursului, fiind vătămat în drepturile sale procesuale prin necomunicarea sentinței la domiciliul indicat prin încheierea de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului recursului.
Pârâtul recurent D. C. solicită admiterea recursului, susținând că nu a fost de acord cu tranzacția întrucât a solicitat atribuirea imobilului.
TRIBUNALUL :
Asupra recursului civil de față ;
Prin sentința civilă nr. 770/20.05.2013, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea de ședință din 15.10.2013, Judecătoria D. a admis acțiunea de partaj succesoral formulată de reclamantul I. V. M., în contradictoriu cu pârâții D. V., D. C., D. C., I. R., G. M., V. L., B. L., P. C., O. E., I. A. D., I. A. I. și M. Jenița, a constatat masa succesorală rămasă după autorii I. A. V. și I. A. N. precum și calitatea de moștenitor a pârâților și a procedat la împărțeală conform tranzacției judiciare prezentate de părți.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că părțile s-au înfățișat la termenul de judecată din 08.04.2013 și au prezentat tranzacția lor cu privire la terenul de partajat, solicitând instanței să consfințească învoiala lor, fiind așadar incidente în cauză disp. art. 669-670 cod civil și art. 271 Cod proc. civilă.
Împotriva sentinței civile nr. 770/2013, a declarat recurs pârâtul D. C., solicitând repunerea sa în termenul de recurs întrucât hotărârea atacată nu i s-a comunicat de către instanța de fond la adresa sa de domiciliu din B., ci la domiciliul surorii sale, D. C., care i-a comunicat sentința prin poștă la data de 30.09.2013.
Pe fond, recurentul a solicitat admiterea recursului său și casarea sentinței atacate întrucât, așa cum rezultă din înscrisul trimis instanța de fond, nu și-a dat acordul la modalitatea de împărțeală propusă de reclamant.
În drept, recurentul a invocat disp. art. 3041 Cod proc. civilă.
În dovedire recurentul a depus copia înscrisului trimis la instanța de fond pentru termenul de judecată din 20.05.2013.
Dintre intimați, au depus întâmpinări reclamantul I. V. M. și pârâții O. E., I. A. D., M. Jenița, I. A. I., prin mandatar I. V., prin care au solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, întrucât recurentul avea posibilitatea de a afla soluția pronunțată în cauză prin sistemul electronic pus la dispoziție persoanelor interesate.
Intimații au solicitat respingerea recursului și ca nefondat, întrucât nu este posibilă împărțirea casei între toți moștenitorii, iar pretenția recurentului de acordare a unei sulte pentru diferența de valoare între terenul intravilan și cel extravilan este lipsită de temei legal.
În plus, ceilalți moștenitori ai autoarei D. M., respectiv D. C. și D. V., au fost de acord cu împărțeala.
Recursul declarat în cauză este fondat din considerentele ce urmează:
Fiind interpelat asupra acordului său la tranzacția prezentată instanței, prin înscrisul trimis prin fax la data de 15.05.2013 pentru termenul de judecată din 20.05.2013 (fila 64 ds. fond), pârâtul a menționat în mod expres dezacordul său la modalitatea de împărțeală propusă de reclamant, întrucât în lotul acestuia au fost incluse casa și întregul teren intravilan, în timp ce pârâților li s-au alocat doar terenuri situate în extravilan, fără a li se acorda vreo despăgubire pentru diferența de valoare sau măcar o diferență de teren.
Cu toate acestea, prin sentința atacată, instanța de fond a consfințit învoiala părților la împărțeală, încălcând astfel disp. art. 271 C. 1865, întrucât tranzacția nu a fost însușită și semnată de toate părțile din proces, așa încât nu poate avea ca efect juridic stingerea diferendului dintre acestea.
Față de această împrejurare, apărările intimaților privind modalitatea de împărțeală sunt lipsite de relevanță juridică așa încât, având în vedere cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1-5 Cod proc. civilă raportat la art. 3041 Cod proc. civilă, tribunalul va admite prezentul recurs și va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, întrucât procesul a fost soluționat fără o judecată pe fond a cererii, ci doar prin consfințirea înțelegerii părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Admite recursul declarat de D. C. împotriva sentinței civile nr. 770/20 mai 2013 a Judecătoriei D..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier, I. H. N. T. D. A. C. B.
Red. TN /29.05.2014 v
Jud. C. E. A.
Dact. C.B./06.06.2014
Ex. 2
| ← Fond funciar. Decizia nr. 61/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 30/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
