Partaj judiciar. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 662/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 1994/297/2012
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. L.
JUDECĂTOR: B. G.
JUDECĂTOR: P. I.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 662 R
Pe rol, judecarea cererii de recurs formulată de pârâtul recurent B. E., în contradictoriu cu reclamanta intimată C. R. și intimații B. V. și B. I., împotriva sentinței civile nr. 214 din 26.02.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Săveni, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatar B. A. pentru recurent și avocat G. S. pentru reclamanta intimată C. R., lipsă, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței procură judiciară și taxă judiciară de timbru în sumă de 145 lei, după care ;
Avocat G. S. pentru reclamanta intimată C. R. depune la dosar împuternicire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatar B. A. învederează faptul că nu este de acord cu cota și că nu s-a formulat cerere pentru pasivul succesoral.
Avocat G. S. pentru reclamanta intimată C. R. solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că din punct de vedere legal cotele au fost stabilite corect de către prima instanță iar cele susținute de recurent reprezintă o cerere nouă. Depune concluzii scrise la dosar.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de 16.10.2012 sub nr._, reclamanta C. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V. și B. I. partajul bunurilor succesorale rămase pe urma defuncților N. L., decedată la data de 27.12.2010 și N. Octav, decedat la data de 12.10.2011 și să se stabilească masa succesorală și moștenitorii defuncților, să se dispună lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea de loturi în natură.
Investită cu soluționarea cererii Judecătoria Săveni prin sentința civilă nr. 214 din 26 februarie 2014 a admis acțiunea având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanta C. R., în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V. și B. I., toți cu domiciliul în ., jud. B..
A constatat deschisă succesiunea după defuncții N. L., decedată la data de 27.12.2010 cu ultimul domiciliu în loc. Știubieni, jud. B. și N. Octav, decedat la data de 13.10.2011, cu ultimul domiciliu în loc. Știubieni, jud. B..
A constatat că au calitatea de moștenitori la moștenirea defuncților N. L. și N. Octav, reclamanta C. R., în calitate de soră a defunctului N. Octav, cu o cotă de ¾ din masa succesorală și pârâtul B. E., în calitate de frate al defunctei N. L., cu o cotă de ¼.
A constatat că pârâții B. V. și B. I. sunt străini de moștenirea defunctei N. L., prin neacceptare.
A constatat că masa succesorală rămasă după defuncții N. L. și N. Octav se compune din imobilul casă construită din chirpici și acoperită cu azbociment, grajd, beci de pământ, fântână și suprafața de 2020 m.p. teren situat în intravilanul satului Negreni, ., p.c. 139, 140, 141 și 141/1, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4795/26.06.2002 de BNP R. A..
A constatat că valoarea masei succesorale este de 17.409 lei.
A dispus ieșirea din indiviziune a părților potrivit raportului de expertiză, astfel:
A atribuit în natură reclamantei C. R. întreaga masă succesorală rămasă după defuncții N. L. și N. Octav compusă din imobilul casă construită din chirpici și acoperită cu azbociment, grajd, beci de pământ, fântână și suprafața de 2020 m.p. teren situat în intravilanul satului Negreni, ., p.c. 139, 140, 141 și 141/1.
A obligat reclamanta C. R. să plătească cu titlu de sultă suma de 4.352,25 lei pârâtului B. E..
A obligat pârâtul B. E. să plătească reclamantei suma de 1.295 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, oricare din coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând acest drept fiind imprescriptibil sub raport extinctiv.
Prima instanță a constatat că masa succesorală rămasă după defuncții N. V. și N. Octav se compune din imobilul casă construită din chirpici și acoperită cu azbociment, grajd, beci de pământ, fântână și suprafața de 2020 m.p. teren situat în intravilanul satului Negreni, ., p.c. 139, 140, 141 și 141/1, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4795/26.06.2002 de BNP R. A. și a constatat că valoarea masei succesorale este de 17.409 lei.
Instanța a constatat că au calitatea de moștenitori la moștenirea defuncților N. L. și N. Octav, reclamanta C. R., în calitate de soră a defunctului N. Octav, cu o cotă de ¾ din masa succesorală și pârâtul B. E., în calitate de frate al defunctei N. L., cu o cotă de ¼.
Totodată, a constatat că pârâții B. V. și B. I. sunt străini de moștenirea defunctei N. L., prin neacceptare.
Prima instanță a dispus ieșirea din indiviziune a părților potrivit propunerii formulate în raportul de expertiză, prin atribuirea în natură, astfel:
- reclamantei C. R. întreaga masă succesorală rămasă după defuncții N. L. și N. Octav compusă din imobilul casă construită din chirpici și acoperită cu azbociment, grajd, beci de pământ, fântână și suprafața de 2020 m.p. teren situat în intravilanul satului Negreni, ., p.c. 139, 140, 141 și 141/1.
Pentru egalizarea loturilor, instanța a obligat reclamanta să plătească cu titlu de sultă suma de 4.352,25 lei pârâtului B. E. și a constat că partajul profită tuturor comoștenitorilor, obligând pârâtul B. E. să plătească reclamantei suma de 1.295 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal și timbrând conform Legii nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, a declarat recurs pârâtul B. E., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că imobilul care a rămas de pe urma defuncților în satul Negreni, . o valoare de 17.409 lei, stabilită prin raportul de expertiză trebuia să fie împărțită în mod legal, în care reclamanta Colenciuc R. trebuia să dea suma de 8745 lei, și nu suma de 4352,25 lei. De asemenea, arată că el împreună cu soția sa A., a procedat la înmormântarea defuncților și la efectuarea parastaselor din banii lor, fără vreo implicație a reclamantei C. R., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea dosarului, prin care masa succesorală să fie împărțită în mod legal, precum și să fie obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale în materie, instanța de control judiciar constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform certificatului de deces de la fila 24 ds. fond la data de 27.12.2010, s-a deschis prin moarte, succesiunea după defuncta N. L., iar la data de 12.10.2011, s-a deschis succesiunea prin moarte și după soțul acesteia, N. Octav (fila 3), ambii având ultimul domiciliu în satul și ..
Din căsătoria acestora nu au rezultat copii, astfel că la moștenirea defuncților au fost chemați succesibilii din clasa a doua de moștenitori, respectiv reclamanta C. R., în calitate de colateral privilegiat al defunctului N. Octav, având o cotă de 1/1 din moștenirea defunctului și pârâtul B. E., în calitate de colateral privilegiat al defunctei N. L., cu o cotă de 1/1 din moștenirea defunctei, pârâții B. V. și B. I. fiind străini de moștenirea defunctei prin neacceptare, conform declarațiilor autentice (f.26, 27).
Masa succesorală a defunctei N. L. se compune din cota de ½ din imobilul casă construită din chirpici și acoperită cu azbociment, grajd, beci de pământ, fântână și suprafața de 2020 m.p. teren situat în intravilanul satului Negreni, ., p.c. 139, 140, 141 și 141/1, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4795/26.06.2002 de BNP R. A..
Întrucât succesiunea defunctei s-a deschis la data de 27.12.2010, anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, legea aplicabilă acestei succesiuni este Legea nr. 319/1944. Potrivit art. 1 lit. c din Legea nr. 319/1944 dacă soțul supraviețuitor vine în concurs numai cu colateralii privilegiați, el culege ½ din moștenire.
La succesiunea defunctei N. L., soțul supraviețuitor (defunctul N. Octav) a venit în concurs cu pârâtul B. E., așa încât soțul supraviețuitor a cules cota de ½ din moștenirea defunctei, respectiv cota de ¼, iar pârâtul B. E. a cules cota de ½ din moștenirea defunctei, respectiv cota de ¼ din imobilul proprietate conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4795/26.06.2002 de BNP R. A..
Masa succesorală a defunctului N. Octav se compune din cota de ¾ (cota de ½ reprezentând bun propriu și cota de ¼ moștenită în calitate de soț supraviețuitor al defunctei N. L.) din imobilul casă construită din chirpici și acoperită cu azbociment, grajd, beci de pământ, fântână și suprafața de 2020 m.p. teren situat în intravilanul satului Negreni, ., p.c. 139, 140, 141 și 141/1, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4795/26.06.2002 de BNP R. A..
La succesiunea defunctului N. Octav, în lipsa moștenitorilor din clasa I de moștenitor a venit reclamanta C. R., în calitate de colateral privilegiat, care a cules întreaga masă succesorală lăsată de defunct.
Partajul este operațiunea juridică prin care s-a pus capăt stării de coproprietate, în sensul ca bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
Având în vedere prevederile art. 741 cod civil potrivit căruia la alcătuirea loturilor fiecare dintre acestea trebuie să cuprindă, pe cât posibil, aceeași cantitate de bunuri imobile, de drepturi și de creanțe, precum si prevederile art. 736 alin.1 Cod civil potrivit cărora fiecare copărtaș poate avea în natura partea sa de mobile sau imobile ce compun masa partajabila, instanța a procedat la alcătuirea loturilor astfel încât aceste prevederi să fie respectate având în vedere și voința părților.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză, temeinic prima instanță a dispus ca întreaga masă succesorală să fie atribuită reclamantei C. R., având în vedere cota majorată a acesteia, faptul că imobilul nu este comod partajabil în natură, precum și faptul că pârâții nu au produs nicio probă din care să rezulte că au administrat și conservat bunurile.
În ceea ce privește cotele stabilite de către prima instanță, acestea au fost corect stabilite, având în vedere calitatea moștenitorilor, care au venit la succesiune. Întrucât prima instanță nu a analizat în conformitate cu prevederile art. 1107 – 1110, NCC și prevederile art. 689 VCC în sensul că nu a verificat dacă părțile C. R., precum și B. E. au acceptat succesiunea în termen și condițiile acceptării acesteia luând în considerare că succesiunea defunctei s-a deschis la data de 27.12.2010, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, legea aplicabilă acestei succesiuni este Legea nr. 319/1994. Toate cele menționate instanța de control judiciar a avut în vedere neînrăutățirea situației în propria cale de atac a recurentului B. E..
Cu privire la motivul de recurs vizând cheltuielile de înmormântare, alte cheltuieli, acestea nu au fost cerute la instanța de fond, iar în cadrul instanței de control judiciar nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 Cod proc. Civilă, Tribunalul va admite recursul declarat de pârâtul B. E., împotriva sentinței civile nr. 214 din 26.02.2014 a Judecătoriei Săveni, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Săveni, în vederea verificării celor menționate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul B. E., în contradictoriu cu reclamanta intimată C. R. și intimații B. V. și B. I., împotriva sentinței civile nr. 214/26.02.2014 a Judecătoriei Săveni.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Săveni.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier, L. L. B. G. P. I. B. C.
Red. B.G./16.12.2014
Judec. C. D.
Dact.B.C.//16.12.2014
2 exp.
| ← Recuzare. Decizia nr. 230/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 752/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
