Pensie întreţinere. Decizia nr. 287/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 887/193/2014
Dosar nr._ pensie de întreținere – apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 287/A
Ședința publică de la 20 octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte - L. L.
Judecător – P. I.
Grefier – U. G. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta I. V. din orașul Oltenița, ., .. C, . împotriva sentinței civile nr. 5900 din 13 mai 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. în contradictoriu cu intimata O. F. din B., ., ., . având ca obiect „pensie de întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata care se legitimează cu CI . nr._/2009, lipsind apelantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiată părțile, obiectul pricinii, și că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Se constată că în cadrul procedurii de regularizare a apelului, intimata a depus întâmpinare iar apelantul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând judecarea cauzei și în lipsa sa.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimata solicită respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 5900/13.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s –a admis acțiunea formulată de reclamanta O. F., s –a majorat pensia de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul în favoarea minorei I. A.-V., născută la data de 19.02.2008, CNP-_, de la suma de 105,75 lei lunar pentru minoră, stabilită prin sentința civilă nr. 6535/15.12.2008, pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._, la suma de 155 lei lunar pentru minoră, de la data introducerii acțiunii, 20.01.2014, până la majoratul copilului și s –a luat act de această instanță că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul solicitând reducerea cuantumului pensiei întrucât nu s –a ținut seama de veniturile pe care le realizează și nici de faptul că prestează întreținere și părinților săi care sunt în nevoie. În plus, instanța de fond nu a solicitat și nu a verificat și veniturile pe care le realizează reclamanta „întrucât disp. art. 529 N.C.C îi sunt opozabile și reclamantei”.
Apelul a fost întemeiat pe disp. art. 466 N.C.P.C.
În dovedirea apelului s-au depus adeverințe de venit eliberate pe numele părinților apelantului precum și declarațiile olografe extrajudiciare date de aceștia cu privire la faptul că nu realizează venituri și că se află în întreținerea fiului lor.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea apelului arătând că părinții pârâtului sunt tineri având vârsta de 50 și respectiv 54 de ani și nu sunt bolnavi, astfel încât nu au nevoie de întreținere fiind apți de muncă.
De asemenea, a arătat că în realitate venitul minim pe economie este în jur de 800 lei și nicidecum 622 lei așa cum a reținut instanța de fond.
Prin răspunsul la întâmpinare apelantul a precizat că în timpul căsătoriei cu reclamanta a contractat două credite de nevoi personale de 6.631,13 lei la Bank Post și de 5.680 lei la B.C.R pe care le –au folosit împreună însă ratele le plătește doar el astfel încât veniturile sale nete sunt mai mici.
S –a mai arătat că părinții săi nu – și găsesc loc de muncă datorită vârstei lor, astfel încât are în întreținere și pe aceștia.
În dovedirea acestor susțineri s –au depus înscrisuri – respectiv copii ale contractelor de credit, adeverința de salariat, înștiințări de executare silită a creditelor bancare și de poprire din salariu.
Apelul este nefondat.
Pârâtul apelant nu a făcut dovada că s –a stabilit în sarcina sa obligația concretă de întreținere a părinților. De asemenea, nu a făcut dovada că aceștia sunt bolnavi și că nu sunt apți de muncă.
Iar la majorarea pensiei, instanța de fond a avut în vedere un venit net lunar de 622 lei, așa cum rezultă din adeverința de salarizare depusă la dosar.
Faptul că asupra salariului său a fost înființată o poprire la cererea executorului judecătoresc (fila 31 dosar) nu are relevanță întrucât nu pensia de întreținere se stabilește și prin luarea în considerare a popririi ei invers, suma poprită se determină până la ½ din salariul net rămas după scăderea obligației de întreținere stabilite în sarcina debitorului.
Așadar, mai întâi se calculează pensia de întreținere în procent de ¼ din salariul net, după care se stabilește suma maximă ce poate fi poprită.
Cu alte cuvinte, majorarea pensie de întreținere determină micșorarea sumei ce rămâne a fi poprită.
Așa fiind, în temeiul art. 480 N.C.P.C instanța va respinge apelul ca nefondat, păstrând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat ,apelul declarat de apelantul I. V., domiciliat în oraș Oltenița, str. ., .. C, etaj. 4, ., împotriva sentinței civile 5900 din 13.05.2014 a Judecătoriei B. pe care o păstrează, în contradictoriu cu O. F. domiciliată în mun. B., ., ., .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.14
Președinte,Judecător,Grefier,
L. L. P. IoanaUrsu D.
Red. jud. L.L.
Jud. A. A.
Tehnoredactat F.A-M/25.11.2014
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 39/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Decizia nr. 156/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
