Pretenţii. Decizia nr. 113/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 113/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 3853/222/2013
Dosar nr._ - apel - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 mai 2014
Completul compus din:
P.: L. L.
Judecător: P. I.
Grefier: U. G. D.
Decizia civilă nr. 113 A
Pe rol, judecarea apelului civil formulat de apelanta M. L. ASIGURĂRI SA (succesoare a ALICO ASIGURĂRI ROMÂNIA SA) cu sediul în București, .. 47 – 53, Unitatea 4B1, . împotriva sentinței civile nr. 259 din 14 februarie 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., în contradictoriu cu intimata H. Lucreția, domiciliată în satul și ., acțiune civilă, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se intimata, lipsind reprezentantul apelantei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că apelanta a cerut judecarea cauzei și în lipsa sa conform art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă.
Se constată că prin intermediul registraturii apelanta a depus la dosar Ordinul de plată din 25.04.2014 în sumă de 226 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, care a fost anulată și atașată aparte la dosar.
De asemenea, intimata a depus întâmpinare, însoțită de înscrisuri.
Având în vedere natura litigiului instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență funcțională a Tribunalului B. – Secția I civilă.
Intimata lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra excepției, de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. reclamanta H. Lucreția a solicitat obligarea pârâtei ALICO ASIGURĂRI ROMANIA S.A, la plata sumei de 6944,95 lei din totalul sumei de_,95 lei pe care trebuia să i-o restituie în baza contractului de asigurare cât și a contractelor intervenite ulterior și subsecvente primului contract . De asemenea să-i plătească daune interese cât și dobânda legală .
În motivare reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractele a căror valabilitate a încetat, însă pârâta refuză să-i restituie sumele cuvenite pe care le-a plătit pe timpul derulării lor, cât și a beneficiilor prevăzute în aceste contracte .
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii pe excepția netimbrării, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată .
În motivare a arătat că reclamanta nu a timbrat acțiunea corespunzător, iar pe fondul cauzei a învederat că reclamantei i se cuvine doar suma ce i-a fost oferită la plată, respectiv 6858 RON.
Prin sentința civilă nr. 259 din 14 februarie 2014 Judecătoria D. a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta H. Lucreția în contradictoriu cu pârâta M. L. Asigurări SA succesoare a ALICO ASIGURĂRI ROMANIA S.A.
A obligat pârâta a-i plăti reclamantei și diferența de 6.944,95 lei, rămas de achitat din totalul sumei de 13.802,95 lei ce i se cuvine ca urmare a expirării poliței de asigurare nr._ din 15 august 2002 și osebit 446 lei cheltuieli de judecată.
A respins excepția netimbrării .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel M. L. Asigurări SA, criticând sentința pentru nelegalitate și temeinicie.
Învestită cu soluționarea cauzei, instanța de control judiciar la primul termen de judecată a constatat că obiectul litigiului îl constituie o acțiune în pretenții în care părțile au calitatea de profesioniști în accepțiunea art. 3 din Noul Cod Civil.
Văzând că cererea de apel împotriva sentinței primei instanțe a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 16 aprilie 2014, iar prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 1 din 7 ianuarie 2013 s-a stabilit că litigiile cu profesioniștii înregistrate după 1 ianuarie 2013 vor fi soluționate de Tribunalul B. – Secția a II a de contencios administrativ și fiscal, la nivelul căreia sunt constituite complete specializate în judecarea litigiilor cu profesioniștii,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE
Trimite cauza spre competentă soluționare Secției a II a civilă și de contencios administrativ a Tribunalului B..
Fără cale de atac
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
L. L. P. I. U. D.
Red. L.L./ 22 mai 2014,
Jud. Murarașu I.
Dact. D.U.23 mai 2014,
| ← Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 64/2014. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 295/2014. Tribunalul... → |
|---|
