Revendicare imobiliară. Decizia nr. 529/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 1919/40/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 529 R
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător I. H.
Judecător N. T.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea cererii de revizuire privind pe revizuentul A. P. și pe intimații U. P. M., U. M. O., U. M. V., U. M. I., A. M. M., A. M. I., având ca obiect daune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul și intimații U. M., U. O. și A. M. asistați de av. H. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Instanța pune în discuție obiectul cererii de revizuire și, respectiv recalificarea căii de atac în contestație în anulare.
Reprezentantul intimaților arată că este de acord cu calificarea cererii de față în contestație în anulare.
Instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatorul, având cuvântul solicită să i se facă dreptate.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare. Solicită plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ /29.04.2014 și intitulată inițial revizuire petentul A. Pntilie a solicitat anularea deciziei nr.615 R/21.05.2013 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul nr._/193/2011, cu obligarea intimaților U. P. M., U. M. O., U. M. V., U. M. I., A. M. M., A. M. I. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces. Totodată a solicitat să se dispună suspendarea/anularea hotărârii a cărei revizuire o solicită, în conf. cu disp. art.322 și urm. din Cod proc.civ.
În motivele petiției, revizuientul a arătat că obiectul cererii inițiale înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.08.2011 sub nr._/193/2011 l-a constituit plata daunelor de către intimații-pârâți în cuantum de 3025 lei, reprezentând contravaloarea recoltei pe care ar fi trebuit să o obțină petentul pe terenul proprietatea sa, înscris în T.P. nr._/2004 și în T.P._/1993 emise pe numele C. S., teren deținut în mod abuziv de către pârâți care au distrus cultura de cartofi, ceapă, usturoi.
A mai arătat revizuientul că prima instanță a reținut că pârâții sunt îndreptățiți să stăpânească terenul în litigiu în baza unui probatoriu nerelevant, și că la rândul ei, instanța de recurs respingând cererea de recurs ca nefondată nu a ținut cont de înscrisurile care atestă îndreptățirea reclamantului la deținerea terenului în litigiu și obținerea recoltei.
La termenul de astăzi Tribunalul B. a pus în discuție recalificarea căii de atac din revizuire în contestație în anulare dat fiind motivele de fapt invocate în conținutul petiției, respectiv nepronunțarea instanței de recurs cu privire la dreptul revizuientului de a obține recolta de pe un teren pe care îl stăpânește nestingherit, de bună credință fiind, din anul 1959 și pe care a înființat cultura însușită de pârâți.
Analizând cererea de față, instanța reține următoarele:
Reclamantul și-a întemeiat solicitarea de daune de la pârâți pe faptul posesiei îndelungate din anul 1959 și a însămânțării terenului, cu cultură de legume, invocând și o deposedare cu violență săvârșită de către pârâtul U. M..
În dovedire, reclamantul a atașat la dosarul cauzei un proces verbal de punere în posesie din 18.05.1998 ( f.26 ds., o suprafață de 1862 m.p. P.C. 250 și a invocat existența T.P. nr._/2004 emis pe numele C. S. ( p.c. 368/30 – 3.500 m.p.) și T.P._/1993 –C. S. p.c. 395/1 -2 ha și P.C. 250/2 – 900 m.p. și a administrat proba cu martorul M. C-tin ( f.80 ds.) pentru a dovedi deținerea terenului din 1959 până în anul 2011.
Judecătoria B. prin sentința civilă nr.3695/29.05.2012 a respins acțiunea, reținând în motivele soluției sale că, în speță terenul în litigiu a făcut obiectul legilor fondului funciar și în această situație dovada dreptului de proprietate se face numai cu actele emise în baza acestor legi, temeiul de drept pe care s-a pronunțat instanța constituindu-l reglementarea pe care se fundamentează acțiunea în revendicare ( art.480 Cod civil.).
Împotriva sentinței, recurentul a declarat recurs, în termen legal, în motivele căruia a arătat că instanța nu s-a pronunțat pe cererea de daune, pe care a pronunțat-o în considerarea faptului că este proprietar și că a exercitat o posesie de peste 30 de ani asupra terenului, din anul 1959 și până când a fost deposedat de pârâți.
Prin decizia civilă nr.615 R/21 mai 2013 a fost respins recursul reclamantului, arătându-se că instanța s-a pronunțat pe daunele solicitate în considerarea acelorași rațiuni juridice pentru care a respins și acțiunea în revendicare.
Mai mult, a arătat că în condițiile în care nu s-a precizat vreun temei în considerarea căruia instanța să identifice dreptul de proprietate în persoana celui care reclamă și nu s-au înfățișat dovezi corespunzătoare, cererea de despăgubiri apare nejustificată.
Prin urmare Tribunalul B. respingând recursul nu a răspuns criticii recurentului care declarând că nu înțelege procedurile judiciare, a arătat că stăpânește de peste 30 de ani o bucată de pământ pe care l-a cultivat și de care a fost deposedat cu violență de către pârâți, care au intrat în grădină și i-au smuls recolta, promovând acțiunea de daune pentru că „se știe proprietar și pentru că a pierdut posesia”.
Prin urmare, în speță este dat motivul prev. de art.318 alin.2 Cod proc.civ., potrivit căruia „ hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, invocate de părți.
Așa fiind, Tribunalul B., în temeiul textului de lege evocat, va admite contestația în anulare și anulând decizia din recurs va fixa termen pentru rejudecarea recursului la data de 20.11.2014, cu citare părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Califică petiția ca fiind contestație în anulare.
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul A. P., domiciliat în loc. Schitul Orășeni, ., jud.B., în contradictoriu cu intimații U. P. M., U. M. O., U. M. V., U. M. I., A. M. M., A. M. I., toți cu domiciliul în loc. Schitul Orășeni, . împotriva deciziei civile nr.615/21.05.2013 a Tribunalului B..
Anulează decizia nr.615/2013 a Tribunalului B. și fixează termen la data de 16.10.2014 pentru rejudecarea recursului, termen pentru care se vor cita părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2014.
Președinte, D. A. | Judecător, I. H. | Judecător, N. T. |
Grefier, R. P. |
Red.A.D./10.11.2014
Tehnored.P.R./11.11.2014
Jud.fond A. E.
Ex.2
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 654/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 537/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
