Contestaţie la executare. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 103/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 4734/196/2012
Dosar nr._ OPERATOR DATE 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 103
Ședința publică din 15 februarie 2013
Completul constituit din:
Președinte: V. R.
Judecător: M. I.
Judecător: A.-M. Cășaru
Grefier A. Ș. S.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentul-intimat M. R. M., domiciliat în B., ., ., . și recurentul-contestator Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .. 10-12, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 4253/06.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar și când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera a dispus amânarea inițială a pronunțării la data 11.02.2013 și amânarea ulterioară a pronunțării la data de 15.02.2013.
La data de 13.02.2013 prin serviciul arhivă recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B. a depus notele scrise care au fost comunicate și la data de 11.02.2013 prin fax.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 4253/6.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea formulată de contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului B. în contradictoriu cu intimatul M. R., și s-au redus cheltuielile de executare stabilite de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. în dosarul de executare silită nr. 73/2012 de la suma de 8319,15 lei la suma de 2503,43 lei.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a avut în vedere următorul cadru procesual:
Prin cererea dedusă judecății Inspectoratul de Poliție al Județului B. a contestat somația și procesul verbal provizoriu de stabilire a cheltuielilor de executare emise de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. în dosarul de executare silită nr. 72/2012.
A arătat în cerere că a fost stabilit de executorul judecătoresc un onorariu de 6111,26 lei deși, în conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Justiției nr. 2550/2006, acesta ar fi trebuit să fie de maxim 1811,26 lei, motiv pentru care cel puțin cheltuielile de executare au fost stabilite cu aplicarea greșită a legii. Contestatorul a mai arătat că cererea sa este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, conform prevederilor OUG nr. 71/2009.S-a solicitat și suspendarea actelor de executare efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. în dosarul de executare silită nr. 72/2012, cerere care a fost admisă prin încheierea pronunțată la data de 27.04.2012.
La cerere au fost anexate în copie înscrisuri (filele 3-6 din dosar).Cererea a fost scutită de la plata taxelor judiciare de timbru conform prevederilor art. 7 din OG nr. 22/2002.
Intimatul M. R. M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii contestatorului. S-a arătat de intimat că executarea silită are ca obiect Decizia nr. 2097 pronunțată de Curtea de Apel G. la data de 07.10.2010 care a fost investită cu formulă executorie, și că onorariul executorului judecătoresc a fost corect stabilit la suma de 8319,15 lei, conform prevederilor art. 39 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/2000.
Prin precizările ulterior depuse contestatorul, prin consilier juridic, a arătat că este o instituție integral finanțată din venituri publice și a invocat în susținerea intereselor sale și prevederile OG nr. 22/2002. (fila 14 din dosar).
În cauză a fost încuviințată ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 167 din Codul de Procedură Civilă, fiind depus în copie de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. dosarul de executare nr. 72/2012.
Analizând probatoriile administrate prima instanță a constatat că prin Decizia Civilă nr. 2097/07.10.2010 pronunțată de Curtea de Apel G. în cauza nr._ contestatorul a fost obligat la plata către intimat a drepturilor salariale cuvenite și neachitate ca urmare a majorării cu 100% a coeficienților de ierarhizare ai salariului de funcție, conform Ordinului nr. 38/2003, pentru perioada 01.04._09, actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
Pentru executarea acestei decizii intimatul s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc L. P. care a constituit dosarul de executare silită nr. 73/2012 iar prin încheierea nr. 779 pronunțată de Judecătoria B. la data de 05.03.2012 în cauza nr._ a fost încuviințată executarea silită.
Conform calculației efectuată de contestator, comunicată intimatului prin adresele cu nr._/21.12.2011 și nr._/08.12.2011, este datorată de contestator intimatului suma de 90.563 lei. (filele 28-32 din dosarul cauzei)
Potrivit prevederilor art. 2 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. În cauză contestatorul nu a făcut dovada efectuării acestor demersuri, motiv pentru care apreciază că este legală executarea silită a contestatorului.
Prin procesul verbal provizoriu de stabilire a cheltuielilor de executare emis de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. la data de 14.03.2012 au fost stabilite cheltuieli de executare în sumă totală de 8319,15 lei din care onorariul, care conține și TVA, la suma de 7577,96 lei.
Prin prevederile art. 39 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/2000 s-a stabilit că executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariul maxim pentru creanțele în valoare de peste 80.000 lei, dar până la 100.000 lei inclusiv, caz incident în prezenta cauză, este de 5.900 lei plus un procent de până la 2% din suma care depășește 80.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Aceste prevederi au în vedere doar onorariul maximal.
În dosarul de executare silită nr. 73/2012 executorul a stabilit un onorariu de 6111,26 lei la care se adaugă TVA, în total suma de 7577,96 lei, sumă care reprezintă plafonul maximal prevăzut de lege, aceasta în condițiile în care debitorul obligației de plată este o instituție publică a cărei executare silită nu implică probleme deosebite, putându-se realiza prin poprirea conturilor acesteia.
În aceste condiții instanța constată că este nejustificată stabilirea de executorul judecătoresc a onorariului la nivelul maxim prevăzut de lege, motiv pentru care apreciază că se impune reducerea acestui onorariu la suma de 2246 lei, din care suma de 1811,26 lei reprezintă 2% din suma ce se execută silit, iar prin însumarea TVA de plată aferent sumei de 1811,26 lei rezultă suma de 2246 lei.
Pentru aceste motive onorariul executorului judecătoresc a fost redus de la suma de 7577,96 lei la suma de 2346 lei.
Analizând cuantumul restului cheltuielilor de executare stabilite prin procesul verbal provizoriu de stabilire a cheltuielilor de executare emis de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. la data de 14.03.2012 instanța constată că prin Anexa nr. 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești care a fost aprobat prin Hotărârea nr. 19/2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 365/30.05.2012, s-a stabilit cuantumul maxim al cheltuielilor referitoare la actele de procedură efectuate de executorii judecătorești.
Deși la pct. 7 din acest act normativ s-a prevăzut că pentru emiterea somației se poate percepe de executorul judecătoresc cel mult 10 lei, în cadrul procesului verbal provizoriu de stabilire a cheltuielilor de executare emis de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. la data de 14.03.2012 s-a menționat în privința notificării contestatorului suma de 400 lei la care se adaugă TVA, în total suma de 496 lei.
Pentru aceste motive cheltuielile de executare aferente somării contestatorului au fost reduse de la suma de 496 lei la suma de 12,4 lei care se compune din suma de 10 lei și TVA aferentă de 2,4 lei.
Referitor la restul cheltuielilor de executare stabilite de executorul judecătoresc instanța constată că sunt legal stabilite și se justifică prin actele de executare efectuate de executorul judecătoresc în cauză.
Prin totalizarea cheltuielilor stabilite de executorul judecătoresc, așa cum au fost reduse, rezultă suma totală de 2503,43 lei.
Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 404 alin. 1 din codul de procedură civilă instanța admite în parte contestația și reduce cheltuielile de executare stabilite de Biroul Executorului Judecătoresc L. P. în dosarul de executare silită nr. 73/2012 de la suma de 8319,15 lei la suma de 2503,43 lei.
Împotriva sentinței civile astfel pronunțate în termen legal au declarat recurs ambele părți.
Recurentul M. R.-M. susține că argumentul primei instanțe de a reduce onorariul executorului judecătoresc întrucît executarea silită a unei instituții publice nu ridică probleme deosebite este contrazisă de situația de fapt - debitorul nu a dat dovadă de bună-credință în executarea deciziei civile pronunțate de Curtea de apel G. definitivă din anul 2010.
Acesta arată că onorariul executorului judecătoresc a fost redus de către instanță contorizînd volumul de muncă prin anticiparea bunului mers al executării silite. Cît privește cheltuielile de executare aferente somării contestatorului de la suma de 496 lei la 12,4 lei se susține că s-a făcut confuzie între taxa de timbru și onorariul executorului judecătoresc achitat, dovada fiind chitanța nr. 1146/20.01.2012, iar onorariul a fost stabilit în limitele legale (fila 3).
Recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B. critică sentința primei instanțe pentru motivele prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, invocînd și dispozițiile art.304/1 Cod procedură civilă. Susține că hotărîrea judecătorească ce face obiectul executării silite intră sub incidența OUG nr.71/2009 avînd în vedere data rămînerii irevocabile acesteia –anul 2010. Potrivit art.2 din acest act normativ orice procedură de executare silită în perioada eșalonării drepturilor salariale este suspendată de drept. Onorariul executorului judecătoresc nu poate avea o existență de sine stătătoare, în condițiile în care executarea silită este afectată de un impediment major de ordine publică care elimină posibilitatea discutării modului de calcul al acestuia.
Invocînd caracterul imperativ al dispozițiilor OUG nr.71/209 recurentul susține că executarea silită este lovită de o cauză de nulitate absolută, și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile, iar în rejudecare anularea executării silite. Arată că intimatul-recurent M. R.-M. a primit prima tranșă din suma ce rezultă din aplicarea titlului executoriu, și anume 5% aferent anului 2012, dar și faptul că executorul judecătoresc în cursul lunii septembrie 2012 (cînd prezenta cauză nu era soluționată încă irevocabil ) a instituit poprirea pe conturile instituției(filele 6-7).
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Titlul executoriu - decizia civilă nr. 2097/07.10.2010 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ este o hotărîre judecătorească prin care se recunoaște în favoarea recurentului-intimat M. R.-M. plata de către intimatul-recurent Inspectoratul de Poliție al Județului B. a drepturilor salariale cuvenite și neachitate ca urmare a majorării cu 100% a coeficienților de ierarhizare ai salariului de funcție, conform Ordinului nr. 38/2003, pentru perioada 01.04._09, actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
În materia executării hotărîrilor judecătorești avînd ca obiect drepturi salariale ale personalului din sectorul bugetar, tribunalul reține că legiuitorul a intervenit și a emis OUG nr.71/2009 modificată prin Legea nr.230/2011 care reglementează executarea hotărîrilor devenite executorii pînă la 31 dec 2011 prin plata eșalonată a creanței pe o perioadă de 5 ani, începînd cu anul 2012, stipulînd în mod expres în art.1 alin 2 că în cursul acestui termen orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Se observă că actele de executare contestate de către recurentul –intimat Inspectoratul de Poliție al Județului B. au fost emise la 14 și 15.03.2012 (filele 3 și 6 ds fond) cînd potrivit textului de lege mai sus invocat executarea silită era suspendată de drept, și prin urmare sînt lovite de nulitate.
Constatînd astfel că somația și procesul verbal provizoriu de stabilire a cheltuielilor de executare contestate au fost emise de executorul judecătoresc prin nesocotirea dispozițiilor legale arătate, Tribunalul apreciază ca fondat recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului B. pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 - sentința civilă a fost dată cu încălcarea legii, și ca nefondat recursul declarat de M. R.-M., criticile aduse de acesta sentinței civile privind diminuarea onorariului executorului judecătoresc neputînd fi primite ca urmare a nulității actului ce le constată.
Față de aceste considerente, se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-intimat M. R. M., și se va admite ca fondat recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului B.. cu consecința modificării sentinței civile, iar în rejudecare se va admite ca fondată contestația la executare, se va anula somația și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită emise în dosarul nr. 73/2012 al B.E.J. P. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-intimat M. R. M., domiciliat în B., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4253/06.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Admite recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .. 10-12, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 4253/06.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința civilă și în rejudecare:
Admite ca fondată contestația la executare.
Anulează somația și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită emise în dosarul nr. 73/2012 al B.E.J. P. L..
Irevocabilă.
Pronunțată azi 15 februarie 2013 în ședință publică.
Președinte, Judecători, Grefier,
V. R. M. I. A.-M. Cășaru A. Ș. S.
aflat în C.O.
Vicepreședinte Tribunal
C. R.
Tehnored. I.M./21.03.2013
S.A.S./2ex.
Jud. fond M.F. C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 85/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 355/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
