Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1095/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1095/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1813/247/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.173
Ședința publică de la 11.03.2013
Președinte – A. R.
Judecător – C. D. T.
Judecător – V. A.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții N. N. și M. I., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 1095/2.10.2012 pronunțată de Judecătoria Însurăței, județul B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . avocat B. M. din B., ., județul B. și P. M., cu domiciliul în B., ., județul B., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; recursul a fost declarat și motivat în termen, netimbrat cu 236,01 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, taxă stabilită prin rezoluție și pusă în vedere prin citație.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1095/2.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoria Însurăței, județul B., s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții N. N. și M. I., s-a constatat rezolvit antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 35/12.01.2006 la BNP C. F., pârâții au fost obligați la plata în solidar a sumei de 3840 lei către reclamantă, s-au respins cererea reconvențională și cererea de chemare în garanție, pârâții au fost obligați în solidar la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată și s-a respins cererea pârâților de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, pârâții N. N. și M. I., au declarat recurs motivat și netimbrat.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele de judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează în mod diferențiat.
Conform dispozițiilor art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani, sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
Dispozițiile art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din aceeași lege.
Art.1 din O.G. nr.32/1995 a instituit timbrul judiciar care se aplică acțiunilor și cererilor de competența instanțelor judecătorești.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.2 din ordonanță, cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 și 2 nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații, se prevede în art.9 alin.2 din ordonanță, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit dispozițiilor art.20 alin.2 și 3 din Legea nr.146/1997.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că recurenților li s-a pus în vedere prin citație, să timbreze legal cererea cu 236,01 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar conform dispozițiilor art. 2 coroborate cu art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.1 și 2 din O.G. nr.32/1995, până la termenul de judecată fixat în cauză.
Întrucât recurenții nu au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, așa cum li s-a pus în vedere, urmează ca tribunalul, potrivit dispozițiilor legale, să dispună anularea recursului declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții N. N. și M. I., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 1095/2.10.2012 pronunțată de Judecătoria Însurăței, județul B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . avocat B. M. din B., ., județul B. și P. M., cu domiciliul în B., ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2013.
PreședinteJudecătoriGrefier
A. R. C. D. T. V. AlionteAdina B.
Red.dact. B. A.
13.03.2013/2 ex.
Jud.fond.C. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reziliere contract. Sentința nr. 246/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
