Contestaţie la executare. Decizia nr. 101/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 1188/196/2012
Dosar nr._ OPERATOR DATE 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 101
Ședința publică din 15 februarie 2013
Completul constituit din:
Președinte: V. R.
Judecător: M. I.
Judecător: A.-M. Cășaru
Grefier A. Ș. S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator C. D. D., domiciliat în B., Calea Călărașilor, nr. 45, județul B., împotriva sentinței civile nr. 4209/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-intimată Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera a dispus amânarea inițială a pronunțării la data 11.02.2013 și amânarea ulterioară a pronunțării la data de 15.02.2013.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă 4209/5.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare formulata de C. D. D. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurari de Sanatate.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Reclamantul C. D. D. a formulat in contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate B., contestație la executare împotriva somației nr._/29.12.2011 și a titlului executoriu nr._/29.12.2011 prin care s-a început executarea silită pentru recuperarea sumei de 8252,59 ron. În motivarea cererii a arătat in esență că beneficiază de acces gratuit la pachetul de servicii de bază pentru asigurați. In fapt are calitatea de urmaș erou martir al Revoluției Romane din decembrie 1989 conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 341/2004, beneficiind de acces gratuit la tratamente si medicamente.
Parata Casa de Asigurari de Sanatate Braila, legal citată, a depus întampinare, solicitând respingerea cererii. A depus la dosar înscrisuri: decizie de impunere nr._/31.10.2011, dovada comunicare, somația nr._ /29.12.2011, titlul executoriu nr._ /29.12.2011, proces verbal privind cheltuielile de executare, convocare (f. 14 – 23).
In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Pe baza actelor și lucrările dosarului prima instanță a reținut următoarele:
La data de 31.10.2011 intimata a emis decizia de impunere nr._ privind obligația de plată a contribuabilului D. D. C. a sumei de 8252,59 lei, reprezentând contribuția de asigurări de sănătate si majorări de intarziere. Decizia a fost comunicată contribuabilului la data de 11.11.2011 (f. 16). Împotriva deciziei contribuabilul putea face contestație, in termen de 30 de zile de la comunicare, la organul emitent.
Intimata a emis la data de 29.12.2011, somația si titlul executoriu nr._, fiind înștiințat contestatorul ca figureaza in evidentele intimatei cu suma de 8350,41 lei pentru care s-a început executarea silita.
Prezenta contestatie a fost formulata la data de 20.01.2012 (data poștei de pe plic), împotriva somației si a titlului executoriu nr._/29.12.2011.
Conform art.172 cod procedura fiscala “Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență”.
Contestatorul, pe calea contestatiei la executare reglementata de art. 172 si urm. cod procedura fiscala, putea invoca doar apărari care țin de modul in care este efectuata executarea silita iar nu apărări care, pe fond, pun in discuție creanță stabilita prin titlul executoriu (decizia de impunere).
Contestatorul nu poate solicita, pe calea contestației la executare împotriva actelor de executare emise, desființarea acestora pentru motive ce țin de fondul titlului de creanță având la dispoziție acțiunea in contencios administrativ.
Indiferent daca titlul de creanță reprezentat de decizia de impunere nr._ /31.10.2011 a devenit prin ajungerea la scadenta titlu executoriu, această decizie de impunere rămâne un act administrativ supus controlului instanței de contencios administrativ de drept comun - respectiv de competenta tribunalului – secția de contencios administrativ, judecătoria fiind doar in cazurile expres si limitativ prevăzute de legea specială, instanță de contencios administrativ.
Titlul executoriu îl reprezintă decizia de impunere al cărei termen de plată s-a împlinit, iar nu înscrisul ce poartă aceasta denumire, emis odată cu somația de executare, si care reprezintă un simplu act de executare ce însoțește somația.
Având in vedere și faptul ca instanța a fost investita doar cu contestația la executare împotriva actelor de executare emise pentru punerea in executare a deciziei de impunere, acestea fiind legal întocmite, nefiind cauze de nulitate care sa conducă la desființarea acestora, in conformitate cu art. 172 – 174 C. pr. fiscala, prima instanță respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile astfel pronunțate în termen legal a declarat recurs C. D. D. susținînd că argumentele pentru care a dedus judecății contestația la executare și considerentele primei instanțe nu se exclud de plano, cu atît mai mult cu cît titlul de creanță a devenit titlu executoriu așa cum de altfel s-a și reținut în sentința criticată.
Se învederează că contestația a vizat și somația pentru aceleași motive, și împotriva căreia nu există o altă procedură prevăzută de lege. Recurentul susține că independent de procedura în fața instanței de contencios pentru anularea titlului de creanță, contestația la executare este fondată, motiv pentru care solicită admiterea recursului și în rejudecare admiterea contestației și anularea actelor de executare.
Deși a fost legal citată intimata nu a formulat întâmpinare în combaterea recursului declarat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea cu care a investit prima instanță, C. D. D. a arătat că formulează contestație la executare împotriva somației nr._/29.12.2011 și a titlului executoriu nr._/29.12.2011 prin care s-a început executarea silită pentru recuperarea sumei de 8252,59 ron, iar după expunerea de argumente,în sensul că nu datorează suma pentru care s-a pornit executarea silită împotriva sa, solicită admiterea contestației și anularea deciziei de impunere nr._/31.10.2011 (filele 2-3 ds fond).
În cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei, contestatorul prin avocat ales a solicitat „admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea somației si a titlului executoriu, cu cheltuieli de judecată”.
Se observă că deși în partea introductivă a cererii deduse judecății se contestă actele de executare, prin argumentele prezentate și înserarea din partea finală a cererii contestatorul critică titlul de creanță.
Or, prima instanță procedează la soluționarea cauzei fără a lămuri obiectul cererii cu care contestatorul –recurent a înțeles că investească prima instanță.
Constatînd astfel incidența dispozițiilor art. 312 alin 3 teza a patra Cod procedură civilă, modificarea hotărîrii nefiind posibilă în lipsa stabilirii cadrului procesual a cauzei deduse judecății, Tribunalul va admite recursul și va casa sentința civilă cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de recurentul-contestator C. D. D., domiciliat în B., Calea Călărașilor, nr. 45, județul B., împotriva sentinței civile nr. 4209/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-intimată Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., județul B..
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la prima instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 15 februarie 2013 în ședință publică.
Președinte, Judecători, Grefier,
V. R. M. I. A.-M. Cășaru A. Ș. S.
aflat în C.O.
Vicepreședinte Tribunal
C. R.
Tehnored. I.M./19.03.2013
S.A.S./2ex.
Jud. fond A.A. B.
ROMANIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
. – Telefoane :_;_, fax_
Dosar nr._ OPERATOR DATE 4481
22.03.2013
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA B.
Vă înaintăm alăturat dosarul sus menționat privind recursul declarat de recurentul-contestator C. D. D., domiciliat în B., Calea Călărașilor, nr. 45, județul B., împotriva sentinței civile nr. 4209/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-intimată Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect contestație la executare, întrucât prin decizia civilă nr. 101/15.02.2013 s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile împotriva nr. 4209/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a casat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
P., Grefier,
V. R. A. Ș. S.
ROMANIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
. – Telefoane :_;_, fax_
Dosar nr._ OPERATOR DATE 4481
22.03.2013
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA B.
Vă înaintăm alăturat dosarul sus menționat privind recursul declarat de recurentul-contestator C. D. D., domiciliat în B., Calea Călărașilor, nr. 45, județul B., împotriva sentinței civile nr. 4209/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-intimată Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect contestație la executare, întrucât prin decizia civilă nr. 101/15.02.2013 s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile împotriva nr. 4209/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a casat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
P., Grefier,
V. R. A. Ș. S.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 396/2013. Tribunalul BRĂILA | Partaj judiciar. Decizia nr. 332/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
