Partaj judiciar. Decizia nr. 396/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 396/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3889/196/2010/a2
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 396
Ședința publică din 14 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
Judecător: V. A.
Judecător: L. M.
Grefier: L. E. P.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenții C. V. și C. L., cu domiciliul în B., ., în calitate de moștenitori ai defunctului reclamant D. M., împotriva încheierii din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ 10 având ca obiect partaj judiciar, în contradictoriu cu intimații D. M., M. C., M. A., cu domiciliul în B., ., județul B., F. A., cu domiciliul în B., ., județul B. și T. F., cu domiciliul în B., Fundătura Depoului nr. 3-4, județul B.;
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 10.06.2013 și au fot consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 14.06.2013 când,
Deliberând, a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.03.2010, sub nr._ 10 reclamantul D. M. a chemat în judecată pe pârâții Măgearu C. și Măgearu A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul situat în B., ., să se atribuie fiecăruia lotul cuvenit în raport cu actele deținute, să se stabilească linia de hotar dintre loturi și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 17.10.2011 reclamantul D. M. a decedat, așa cum reiese din certificatul de deces . nr._, la dosarul cauzei fiind depus și certificatul de legatar nr.422/24.10.2011 conform căruia moștenitorii defunctului D. M. sunt C. V. și C. L..
La termenul din data de 6.12.2011 s-a depus la dosar cererea de intervenție în interes propriu formulată de F. A. și T. F. prin care au solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitori legali ai defunctului D. M.. Prin încheierea de la acea dată s-a încuviințat în principiu cererea de intervenție și s-au introdus în cauză intervenienții F. A. și T. F..
Prin încheierea din data de 24.01.2012, pronunțată în dosarul nr._ 10 instanța a dispus introducerea în cauză a soților C. V. și C. L. în locul defunctului D. M. și în baza art.244 alin.1 pct.1 C.p.civ. s-a dispus suspendarea cauzei formulată de reclamanții C. V. și C. L. în contradictoriu cu pârâții Măgearu C. și Măgearu A. și intervenienții F. A. și T. F.
Pentru pronunțarea acestei încheieri instanța a reținut că întrucât calitatea procesual activă a noilor reclamanți depinde de actul atacat în instanță în dosarul nr._/196/2011, rezultă că soluționarea prezentului dosar atârnă în totul de existența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor saleDe la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale
Împotriva acestei încheieri, reclamanții C. V. și C. L. au declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a cauzei și reînceperea judecății. Recurenții au arătat că s-a dispus suspendarea judecății motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei B. se află dosarul nr._/196/2011 promovat de intervenienții F. A. și T. F. care are ca obiect constatarea nulității testamentului în baza căruia s-a emis certificatul de legatar nr.422/24.10.2011. În timpul judecății dosarului nr._/196/2011, instanța a pus în vedere reclamanților F. A. și T. F. să indice valoarea masei succesorale partajabile, în vederea satisfacerii taxei de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.1551 C.p.civ. Reclamanții nu au îndeplinit dispoziția instanței, astfel că prin încheierea din data de 27.09.2012 s-a dispus suspendarea judecății acelui dosar potrivit dispozițiilor art. 1551 C.p.civ. și până în prezent reclamanții nu au manifestat nici un interes în a repune cauza pe rol. Față de motivele invocate, recurenții au considerat că nu se mai impune suspendarea judecății și pe cale de consecință au solicitat admiterea recursului, să se dispună repunerea cauzei pe rol și reînceperea judecății.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.304/1 Cod de procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
În drept se reține că potrivit art. 244 al.1 pct.1 C.p.civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Tribunalul constată că dosarul nr._/196/2011 are ca obiect anularea act-testament și certificat de legatar promovată de reclamanții F. A. și T. F. în contradictoriu cu pârâții C. V. și C. L..
Având în vedere că introducerea în cauză a reclamanților C. V. și C. L. în calitate de moștenitori ai defunctului reclamant D. M. s-a dispus în baza certificatului de legatar nr.422/24.10.2011, iar valabilitatea acestui certificat face obiectul altei judecăți, tribunalul constată că dezlegarea prezentei pricini depinde de modul de soluționare al dosarului nr._/196/2011, fiind astfel aplicabile dispozițiile art.244 al.1 pct.1 C.p.civ.
Referitor la susținerile recurenților cu privire la suspendarea judecății dosarului nr._/196/2011, tribunalul reține că suspendarea judecății în temeiul art. 1551 C.p.civ. nu echivalează cu soluționarea dosarului și nu poate constituie temei al repunerii pe rol al prezentei cauze întrucât suspendarea cauzei în temeiul art.244 pct.1 C.p.civ. dăinuie până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. În privința faptului că reclamanții din dosarul nr._/196/2011 nu au solicitat repunerea pe rol a acelei cauze, se constată că atitudinea de lăsare în nelucrare a unui dosar din vina reclamanților este sancționată conform Codului de procedură civilă și nu impune încetarea suspendării în prezenta cauză.
Față de cele mai sus reținute, tribunalul apreciază ca legală și temeinică încheierea recurată astfel că în temeiul art.312 C.p.civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții C. V. și C. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții C. V. și C. L., cu domiciliul în B., ., în calitate de moștenitori ai defunctului reclamant D. M., împotriva încheierii din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ 10, în contradictoriu cu intimații D. M., M. C., M. A., cu domiciliul în B., ., județul B., F. A., cu domiciliul în B., ., județul B. și T. F., cu domiciliul în B., Fundătura Depoului nr. 3-4, județul B.;
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.06.2013.
PreședinteJudecătorJudecător
C. D. T. V. A. L. M.
Pt.Grefier aflat în CO
L. E. P.
P. grefier
M. G.
Red./Tehnored. AV
2 ex./4.07.2013
Judecător fond - J. S.
Dact.B. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 440/2013. Tribunalul BRĂILA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 101/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
