Suspendare provizorie. Decizia nr. 267/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 267/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 16181/196/2012/a1
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 267
Ședința publică de la 23.04.2013
Președinte – V. A.
Judecător – A. R.
Judecător – C. D. T.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B., împotriva încheierii din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în B., ., județul B., T. Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B., B. G. Societe Generale SA, cu sediul în B., Piața T. nr.12A, județul B., C. B. SA, cu sediul în B., .+A2bis, parter, județul B., B. P. SA, cu sediul în B., Piața T. nr.11, județul B., A. B. România SA, cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.36, județul B., B. I. Romena SPA Italia Treviso Sucursala BU, cu sediul în G., . . G., având ca obiect suspendare provizorie.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 16.04.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.260 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 23.04.2013.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.11.2012 sub nr._ 12, petenta . a solicitat, în baza art. 403 alin.1 C.pr.civ. suspendarea executării silite în dosar nr. 341/2012 al ANAF, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ 12 al Judecătoriei B..
Prin încheierea de ședință din data de 10.12.2012, Judecătoria B., a admis cererea de suspendare a executării silite și a dispus suspendarea executării silite în dosar nr. 341/2012 al ANAF, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ 12 al Judecătoriei B..
S-au reținut prevederile art. 403 alin.1 C.pr.civ. potrivit cărora până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Instanța de fond a reținut că executarea silită s-a pornit în temeiul Codului de procedura fiscală, fiind interzisă numai suspendarea provizorie a executării silite în temeiul art. 403 alin.4 C.pr.civ., nu și suspendarea executării silite formulată în cadrul unei contestații la executare, în temeiul art. 403 alin.1 C.pr.civ.
Analizând cererea, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute în mod cumulativ de art. 403 alin.1 C.pr.civ. și anume s-a achitat taxa de timbru și cauțiunea, iar suspendarea se solicită până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata Administrația finanțelor publice a Municipiului B. arătând că cererea de suspendare a fost soluționată deși aceasta a formulat o cerere prin care solicita comunicarea unei copii de pe contestația la executare și de pe actele atașate cererii. În mod greșit instanța de fond a reținut că actele depuse de contestatoare sunt cunoscute de ambele părți, astfel că a considerat că nu se mai impune comunicarea lor. În aceste condiții se susține că intimatei i-a fost încălcat dreptul la apărare. Pe de altă parte, se arată că nu se impunea admiterea cererii de suspendare a executării silite, nu s-a dovedit urgența, iminența producerii vreunei pagube în sensul obligației prevăzute de art. 129 Cod procedură civilă și art. 1169 Cod civil. Suspendarea executării silite este o măsură de excepție, care se poate dispune numai în măsura în care din examinarea sumară a stării de fapt rezultă existența unor prejudicii ireparabile în contextul continuării executării. Simplul fapt al achitării unei cauțiuni nu este de natură a justifica luarea măsurii suspendării executării silite.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
În întâmpinarea formulată intimata . susține că s-a emis decizia nr._/31._ de constatare a pierderii valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale, ale cărei efecte au fost suspendate până la pronunțarea instanței de fond. Titlul executoriu contestat a fost emis în baza deciziei ale cărei efecte au fost suspendate. Astfel, se apreciază că produce efectele decizia de eșalonare la plată nr._/5.04.2012, astfel cum a fost modificată prin decizia nr._/13.07.2012. Mai mult, se susține că suma de 525.276 lei nu era scadentă la momentul emiterii adresei de înființare a popririi și a titlului executoriu. Cum aceasta sumă era aferentă unor drepturi salariale care au fost plătite în perioada 22-25.11.2012, obligația virării sumei revenea la data de 25.12.2012, după emiterea titlului executoriu, 2.11.2012, respectiv a adresei de înființare a popririi, 19.11.2012.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele, potrivit prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește primul motiv de recurs reținem că intimatei i s-a acordat posibilitatea formulării de apărări în cadrul cercetării judecătorești a cererii de recurs dedusă judecății. Pe de altă parte, vom avea în vedere și poziția procesuală exprimată de recurentă care solicită casarea cu reținere a încheierii atacate, iar pe fond în rejudecare respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs reținem că suspendarea legală a executării silite intervine în cazurile anume prevăzute de lege. Asemănător suspendării legale a judecății, suspendarea legală a executării silite poate fi de drept, când instanța este obligată să sisteze procedura execuțională în temeiul dispoziției exprese a legii, neavând drept de apreciere și facultativă, atunci când instanța are facultatea de a aprecia și de a dispune asupra suspendării executării silite. Suspendarea legală în temeiul contestației la executare este facultativă, motiv pentru care apreciem că expresia legiuitorului „poate” trebuie înțeleasă în sensul că, în măsura în care cererea contestatoarei este întemeiată, instanța o va admite și, nicidecum, în sensul că este o facultate recunoscută de lege instanței de executare.
Ca urmare, vom analiza în ce măsura cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare este întemeiată.
Prin sentința nr. 648/20.12.2012 a Curții de Apel G., Secția contencios administrativ și fiscal, s-a dispus suspendarea deciziei_/21.10.2012 până la pronunțarea instanței de fond. Constatându-se pierderea valabilității acestei decizii organul fiscal a luat măsura emiterii unor decizii prin care s-a stabilit suma datorată de contestatoare și în baza acestora a emis titlul executoriu nr. 4499/2.11.2012 care este contestat în cauză de contestatoare.
Atât timp cât efectele deciziei de pierdere a valabilității eșalonării la plată a obligațiilor fiscale sunt suspendate, cererea de suspendare a executării silite, pornită avându-se în vedere tocmai pierderea valabilității acestei decizii, este întemeiată, executarea silită nemaiputând continua în aceste condiții, fără a se crea prejudicii ce pot fi cu dificultate înlăturate (ținându-se cont de cuantumul sumei ce se execută).
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să constate că recursul dedus judecății nu este fondat și, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să îl respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B., împotriva încheierii din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în B., ., județul B., T. Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B., B. G. Societe Generale SA, cu sediul în B., Piața T. nr.12A, județul B., C. B. SA, cu sediul în B., .+A2bis, parter, județul B., B. P. SA, cu sediul în B., Piața T. nr.11, județul B., A. B. România SA, cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.36, județul B., B. I. Romena SPA Italia Treviso Sucursala BU, cu sediul în G., . . G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2013.
PreședinteJudecătoriGrefier
V. A. A. R. C. D. T. A. B.
Tehnored.R. A.
Dact.B..A.
2 ex./8.05.2013
Jud.fond.D. N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 619/2013. Tribunalul BRĂILA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 391/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
