Contestaţie la executare. Decizia nr. 1533/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1533/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 11116/197/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1533/R
Ședința Publică din data de 09.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - M. B.
JUDECĂTOR - N. F.
GREFIER - P. L.
Pe rolul tribunalului se află judecarea recursului civil formulat de recurent reclamantă J. M. împotriva Încheierii de ședinta pronunțată la data de 14.05.2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei Brasov, în contradictoriul cu intimata A.F.P. Brasov, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul, pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, părțile nu au răspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția nulității recursului potrivit dispozițiilor art. 83 alin.3 și art. 486 alin.1 lit. a și alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 14.05.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. s-a anulat cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea J. M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B..
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că prin cererea formulată la data de 23.04.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatoarea J. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., contestație la executare împotriva executării silite începute în baza titlului executoriu nr._ și a somației nr. 8/_ /_.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 2 raportat la art. 197 cod procedură civilă – noua reglementare –, instanța a pus în vedere contestatoarei să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la primirea comunicării dovada achitării taxei judicare de timbru în cuantum de 18,10 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 1,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Din dovada de înmânare aflată la fila 16 din dosar instanța a reținut că reclamantei contestatoare i-a fost comunicată adresa emisă pe data de 24.04.2013 – fila 15 dosar – la data de 30.04.2013, orele 12.00.
Având în vedere faptul că reclamanta contestatoare nu s-a conformat dispozițiilor instanței în termenul stabilit prin adresa emisă în data de 24.04.2013, respectiv nu a depus la dosarul cauzei în termen de 5 de zile dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în
cuantumul prevăzut de lege, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 200 alin. 3 din codul de procedură civilă, care prevăd că “ dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alineatul 2, prin încheiere dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii”, dispoziții care se coroborează cu cele din art. 197 teza finală potrivit cu care “Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Pentru motivele mai sus menționate instanța a dispus anularea contestației la executare formulate de contestatoarea J. M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta J. M., solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei B..
În motivare s-a arătat că în mod corect și-a întemeiat cererea pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, astfel că în mod greșit prima instanță a aplicat dispozițiile nului Cod de procedură civilă.
De asemenea, citația cuprinzând mențiunea privind obligația achitării unei taxe judiciare de timbru nu a fost primită. S-a invocat nulitatea în consecință a tuturor actelor de procedură îndeplinite de către instanță.
La cererea de recurs formulată s-a depus întâmpinare de către AFP B., prin care s-a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.
S-a arătat că în mod corect s-a procedat la anularea ca netimbrată a cererii, întrucât nu s-a dovedit plata taxei judiciare de timbru datorate.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 92/2003.
La termenul de judecată din 09.12.2013, instanța a invocat excepția nulității recursului, raportat la dispozițiile art.83 al.3 C.pr.civ.
Analizând excepția nulității cererii de recurs, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, dispozițiile aplicabile în cauză cu privire la cererea contestatoarei sunt cele ale noului Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.3 al.1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia. De asemenea, potrivit dispozițiilor art.663 al.1 Noul Cod de procedură civilă, executarea silită poate porni numai la cererea creditorului.
În speță, întrucât ne aflăm în prezența unei executări silite ce se desfășoară de către organele de executare ale statului, fără concursul executorilor judecătorești, executarea silită se declanșează prin emiterea somației, emitere ce în speță a avut loc la data de 28.03.2013.
Întrucât acest moment se situează după data intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, rezultă că procedura de judecată aplicabilă este cea reglementată de acest act normativ.
Conform art.83 al.3 din noul Cod de procedură civilă, la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat.
În speță, cererea de recurs este formulată de contestatoare personal, și nu prin avocat, astfel cum dispozițiile legale anterior enunțate impun în mod imperativ.
În consecință, în temeiul textului legal invocat și a dispozițiilor art.496 al.1 C.pr.civ., instanța va admite excepția nulității recursului și va proceda la declararea acestuia ca nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Declară nul recursul declarat de recurenta J. M. împotriva încheierii pronunțată în data de 14.05.2013 în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțață în ședintă publică, azi, 09.12.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. M. M. B. N. F.
GREFIER
L. P.
Red. M.B./24.03.2014
Tehnored. L.P./26.03.2014
jud fond C. A. C./Judecătoria B.
…Exemplare
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 1501/2013. Tribunalul BRAŞOV | Partaj judiciar. Hotărâre din 25-06-2013, Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
