Partaj judiciar. Hotărâre din 25-06-2013, Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 26084/197/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 275/.> Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător D. N.
Grefier N. C.
Pentru azi fiind amȃnată pronunțarea apelului declarat de apelanta pârâtă L. E. ȋn contradictoriu intimatul reclamant N. D., împotriva sentinței civile nr._/10.11.2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința din data de 13.06.2013, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 20.06.2013 și ulterior pentru data de 25.06.2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr._ din data de 10.11.2011 pronunțată, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul N. D., în contradictoriu cu pârâta L. E., s-a dispus sistarea stării de coproprietate asupra imobilul situat în B., .. 16, ., înscris în CF nr._-C1-U1 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) cu nr. top 5856/1/1/1/1/3/3 compus din cameră, bucătărie, hol, antreu și casa scărilor la demisol și două camere, hol, baie și casa scărilor la parter, cu cota de 1/5 din părțile de uz comun și cota de 1/5 din teren, imobil compus din cameră, bucătărie, hol, antreu și casa scărilor la demisol și două camere, hol, baie și casa scărilor la parter, cu cota de 1/5 din părțile de uz comun și cota de 1/5 din teren, în valoarea de 25.000 euro, atribuit reclamantului cu obligarea acestuia la plata unei sulte către pârâta L. E., în cuantum de 12.500 euro, corespunzătoare cotei de proprietate a acesteia de1/2 din imobil, luându-se a act de împrejurarea ca in speța nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit extrasului CF nr._-C1-U1, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._, nr. top 5856/1/1/1/1/3/3, reclamantul N. D. și pârâta L. E. au calitatea de coproprietari asupra imobilului situat în B., .. 16, . compus din cameră, bucătărie, hol, antreu și casa scărilor la demisol și două camere, hol, baie și casa scărilor la parter, cu cota de 1/5 din părțile de uz comun în cote de ½ din dreptul de proprietate.
În ce o privește pe pârâtă, acesta nu a contestat valoarea imobilului, indicată de reclamant și nici nu a solicitat ca partajarea imobilului să se realizeze în altă modalitate decât cea solicitată prin cererea de chemare în judecată formulată.
Față de toate aceste aspecte, instanța a constatat că părțile în cauză au dobândit în coproprietate, în cotă de ½ asupra imobilului situat în B., .. 16, . compus din cameră, bucătărie, hol, antreu și casa scărilor la demisol și două camere, hol, baie și casa scărilor la parter, în cote de ½ din dreptul de proprietate și, având în vedere dispozițiile art.728 Cod civil, a dispus sistarea stării de coproprietate cu privire la imobilul supus partajării prin atribuirea acestuia reclamantului, cu obligarea sa la plata unei sulte î cuantum de 12.500 euro, corespunzătoare cotei de proprietate a pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta L. E., cale de atac recalificată ca fiind apel prin încheierea de ședință din data de 31.05.2012, criticând sentința sub aspectul valorii stabilite de prima instanță la nivelul sumei de 25.000 euro urmare indicării de către reclamant și fără efectuarea unei expertize tehnice de evaluare, lucrare solicitată a fi efectuată în apel, cerere încuviințată de către instanță .
Calea de atac a fost motivată pe dispozițiile art. 312 al. 3, art. 315 al. 3 ind. 1, solicitându-se fie trimiterea la instanța de fond pentru administrarea probei cu expertiza de evaluare, fie reținută și administrată această probă, soluție adoptată de instanța de control judiciar.
Intimatul nu a depus întâmpinare, dar s-a opus admiterii apelului, iar la termenul de judecată din data de 13.06.2013 a depus o cerere de renunțare la dreptul de a-i fi atribuit imobilul, în temeiul art. 247 Cod procedură civilă.
Analizând sentința apelată, din perspectiva dispozițiilor legale în materie și a criticilor formulate prin cererile de apel, instanța reține următoarele:
Prima instanță a fost investită cu soluționarea unei cereri vizând partajarea prin atribuire către reclamant a imobilului mai sus identificat asupra căruia fiecare parte are o cotă de ½ în proprietate.
În fața instanței de fond nu a fost efectuată o expertiză de evaluare a imobilului, aceasta procedând la stabilirea sultei față de pârâtă în raport de valoarea indicată de reclamant, respectiv 25.000 euro.
În fața instanței de apel au fost efectuate două astfel de lucrări urmare încuviințării cererilor părților și obiecțiunilor formulate de acestea, instanța constatând și la fața locului starea fizică a imobilului.
Potrivit Raportului de expertiză tehnică nr. 638.939 din 25.03.2013 întocmit de expert Ing. Ec. L. D., care înlocuiește pe cel cu același număr din 10.01.2013, valoarea imobilului supus partajului a fost stabilită la nivelul sumei de 39,500 euro ( filele 139, 143 ) .
Inițial, prin Raportul de expertiză tehnică nr. 638.939 din 12.09.2012 întocmit de expert Ing. L. A., valoarea imobilului a fost stabilită la nivelul sumei de 276.610 lei echivalentul cele de 61.552 euro, situație în care cotei de ½ îi revenea suma de 30,776 euro ( fila 54 ) . Și expertul Ing. Ec. L. D. a stabilit inițial o altă sumă mai mare decât cea reținută de instanță prin dispozitiv, respectiv 42.294 euro potrivit Raportului de expertiză tehnică nr. 638.939 din 10.01.2013, ( fila 106 ) .
Apartamentul nr. 3 cu privire la care se solicită partajul are o vechime de 80 ani, este situat în zona urbanistică B a Municipiului B., are o suprafață utilă echivalentă de 60,92 mp, stare tehnică bună spre satisfăcătoare și structură definitivă ( fila 140 )., expertul optând pentru varianta valorică din anexa „ C „ a raportului ( fila 139 ).
Aceasta este și varianta reținută de instanță ca fiind mai apropiată ca valoare de valorile imobiliare avute în vedere de notarii publici potrivit Ghidului pe anul 2013 - anexa 2, raportat la zona urbanistică, locul situării apartamentului, respectiv demisol și parter, caracteristicile și starea acestuia nelocuit în ultimii, motiv pentru care se impune refinisarea și verificarea tehnică a elementelor de construcții înainte de a fi locuit, cum reține expertul în concluziile sale ( fila 139 ), valori cuprinse între 29.700 euro și 37.100 .
Cât privește renunțarea intimatului N. D. la dreptul de a-i fi atribuit imobilul, instanța de control judiciar reține că nu poate fi încadrată în cele ce vizează renunțarea la însuși dreptul pretins, potrivit art. 247 Cod procedură civilă, renunțarea vizând doar modalitatea de partajare a imobilului prin atribuirea către intimat, potrivit solicitării exprese a acestuia, astfel că cererea va fi respinsă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimatul va suporta cheltuielile de judecată făcute de pârâtă, reprezentând onorariu apărător ( fila 176 ), taxe judiciare de timbru și ½ din costul expertizei de evaluare inițială .
Prin soluția adoptată, apelanta dobândește un drept de creanță a cărui cuantum depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, astfel că devin incidente prevederile art. 50^2 din O.U.G. 51/2008, cu consecința obligării apelantei la restituirea către stat a sumei de 936,72 lei reprezentând cuantumul ajutorului public acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea intimatului N. D. de renunțare la dreptul de a-i fi atribuit imobilul.
Admite apelul formulat de pârâta L. E., împotriva Sentinței civile nr._ din data de 10.11.2011 pronunțată de Judecătoria B., pe care o schimbă în parte în sensul că imobilul situat în B., .. 16, ., înscrisă în CF NR._-C1-U1 ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) cu nr. top 5856/1/1/1/1/3/3 compus din cameră, bucătărie, hol, antreu și casa scărilor la demisol și două camere, hol, baie și casa scărilor la parter, cu cota de 1/5 din părțile de uz comun și cota de 1/5 din teren, este în valoarea de 39.500 euro și obligă reclamantul N. D. la plata unei sulte către pârâta L. E., în cuantum de 19.750 euro, corespunzătoare cotei de proprietate a acesteia de 1/2 din imobil.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimatul N. D. la plata sumei de 3251,72 lei cheltuieli de judecată către apelanta L. E..
Obligă apelanta L. E. la plata sumei de 936,72 lei către stat, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2013.
Președinte, Judecător,
V. M. D. N.
Grefier,
N. C.
Redactat jud. VM/29.10.2013
Tehnored. CN/31.10.2013
Jud. fond ML
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1533/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 771/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
