Contestaţie la executare. Decizia nr. 1347/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1347/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 30253/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1347/R
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. R. - judecător
JUDECĂTOR: A. I.
JUDECĂTOR: M. I. I.
Grefier C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de recurs formulată de recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. în contradictoriu cu intimata contestatoare N. C. D., împotriva sentinței civile nr. 6364/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 30.10.2013, apoi, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, întrucât d-na judecător C. R. s-a aflat în concediu de studii, a amânat pronunțarea pentru data de 06.11.2013, iar apoi, din același motiv, pentru astăzi, 13.11.2013, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 6364/12.04.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.:
A admis contestația la executare formulată de contestatoarea N. C. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B..
A anulat toate actele și formele de executare emise în dosarul de executare nr._ din 2008, de către intimată.
A luat act de împrejurarea că nu au fost solicitate de către contestatoare cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, la data de 15.05.2012 a fost emisă decizia de impunere nr._ prin acre s-au stabilit în sarcina contestatoarei pentru perioada 2006-2011 debite cu titlu de sold contribuții, sold majorări, sold penalități.
La data de 14.06.2012 a fost emisă Decizia de impunere nr._ prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a unor sume cu titlu de accesorii, calculate până la data de 31.05.2012 urmând a fi actualizate prin raportare la data plății efective.
În baza acestei decizii a fost emis la data de 13.11.2012 în dosarul execuțional nr._ titlul executoriu nr._ prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 48.550 lei reprezentând contribuții la asigurările sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
În cuprinsul titlului executoriu, se precizează că suma de plată a fost evidențiată în Decizia de calcul accesorii nr._ din data de 15.05.2012 și decizia de calcul accesorii nr._ din data de 14.06.2012.
Instanța a reținut totodată că prin sentința nr. 6047 /CA din data de 07.11.2012, pronunțată de Tribunalul B., secția a II a civilă și de Contescios Administrativ și fiscal, în dosarul nr._, irevocabilă prin respingerea recursului, conform Deciziei nr. 2124/R din data de 23.04.2013 a Curții de Apel B., au fost anulate Deciziile de impunere nr._ din data de 15.05.2012 și nr._ din data de 14.06.2012.
S-a reținut astfel că potrivit art. 145 alin (1) din Codul de Procedură Fiscală :”Eexecutarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
(3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Pe cale de consecință în lipsa titlului de creanță pe baza căruia au fost emise, actele de executare sunt nelegale drept pentru care instanța a dispus admiterea cererii așa cum a fost formulată. În pronunțarea acestei soluții instanța a avut în vedere împrejurarea că deși deciziile de impunere a căror anulare a fost dispusă de către Tribunalul B. au fost emise nu de intimată, ci de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., odată anulate aceste decizii, lipsind titlul de creanță, executarea silită nu poate avea loc.
Instanța a luat act de împrejurarea că nu au fost solicitate de către contestatoare cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că prima instanță nu putea pronunța o hotărâre definitivă la data de 12.04.2013 bazată în exclusivitate pe o altă hotărâre a Curții de Apel B. pronunțată la o dată ulterioară, anume la 23.04.2013. Iar în ceea ce privește formularea unei contestații administrative împotriva deciziilor de impunere emise de CASJ B., potrivit dispozițiilor art.215 alin.1 din OG nr.92/2003, aceasta nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
Intimata a contestat titlurile de creanță însă, la data pornirii executării silite împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr._ din 2008 nu era în posesia unei hotărâri rămase definitivă și irevocabilă, ce ar fi anulat titlurile de creanță, respectiv deciziile de impunere nr._ din data de 15.05.2012 și nr._ din data de 14.06.2012 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B..
Referitor la obligativitatea executării sumelor reprezentând contribuție la Fondul de sănătate recurenta intimată arată că, potrivit art. V alin (4) din O.U.G.nr. 125/2011:
"(4) începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap.II și III din titlul IX ind.2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate la data de 30.06.2012”
Recurenta intimată învederează instanței de judecată că, prin Actul adițional rectificativ nr. 1/2012 la Procesul verbal de predare-primire a documentelor și informațiilor privind contribuțiile sociale obligatorii, datorate de persoane fizice la cap.II si III din Titlul IX al Codului fiscal nr._/_/A din 25.07.2012, a preluat dosarele de instanță având drept obiect contestațiile la executare.
AFP B. a preluat începand cu data de 01.07.2012 debitele transmise de către CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, în baza titlurilor de creanță emise de aceasta, cu obligația de a le valorifica prin încasare, respectiv executare silită. Organul de executare nu are competența de a analiza legalitatea sumelor transmise de către Casa de Asigurări de Sănătate a jud.Brasov, iar obiect al predării-primirii l-au constituit și datele din baza informatică a CAS B., anterior predării - primirii dosarelor fiscale pe fiecare contribuabil. Această bază informatică a CAS B., conform Protocolului, este gestionată până la data de 31.12.2013 exclusiv de către CAS B. (OG nr.71/2013), ce are posibilitatea practică de a proceda la scăderea/modificarea sumelor reprezentând contribuție de asigurări sociale de stat. Această bază informatică a fost predată ca și conținând sume certe, lichide si exigibile, pasibile de executare silită.
In concluzie, AFP B. are numai obligativitatea executării silite a acestor creanțe reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, fara a avea posibilitatea de a gestiona aceste sume, de a proceda la modificarea acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.92/2003, republicată.
În cauză intimata contestatoare nu a formulat întâmpinare, iar în recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința civilă recurată în raport cu motivele de recurs invocate, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs tribunalul constată că prima instanță și-a întemeiat hotărârea pe dispozițiile sentinței civile nr. 6047 /CA din data de 07.11.2012, pronunțată de Tribunalul B., Secția a II a civilă și de Contescios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, prin care au fost anulate Deciziile de impunere nr._ din data de 15.05.2012 și nr._ din data de 14.06.2012, decizii de impunere în baza cărora recurenta intimată a emis titlul executoriu nr._ din 13.11.2012 și somația nr._ din 13.11.2012 în dosarul de executare nr._/2008.
Sentința civilă nr. 6047/CA/07.11.2012 era o hotărâre definitivă la data pronunțării, deci era o hotărâre ce se putea pune în executare, bucurându-se de puterea lucrului judecat. În aceste condiții, recurenta intimată nu era îndrituită să emită titlul executoriu și somația în dosarul de executare nr._/2008 contestate în prezentul dosar.
Este adevărat că, la momentul pronunțării sentinței civile ce formează obiectul prezentului recurs, Curtea de Apel B. nu se pronunțase în recursul declarat împotriva sentințe civile nr. 6047/CA/07.11.2012, iar prima instanță a făcut vorbire despre decizia prin care s-a soluționat recursul însă aceasta, probabil, dintr-o eroare, determinată de faptul că, la momentul redactării considerentelor prezentei sentințe, Curtea de Apel B. se pronunțase în dosarul nr._ în sensul respingerii recursului declarat de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și menținerii sentințe civile nr. 6047/CA/07.11.2012.
În aceste condiții hotărârea judecătorească prin care s-a dispus anularea celor două decizii de impunere în baza cărora recurenta intimată a emis titlul executoriu și somația contestate în prezentul dosar se bucură de putere de lucru judecat absolută.
Referitor la al doilea motiv de recurs invocat, tribunalul este de acord cu afirmația recurentei intimate în sensul că AFP B., în calitate de organ de executare, nu are posibilitatea de a cenzura deciziile de impunere comunicate de CASJ B. în vederea executării silite, însă are obligația de a verifica dacă titlurile de creanță îndeplinesc condițiile necesare punerii în executare, respectiv dacă au fost comunicate, dacă s-a împlinit termenul de plată și au devenit titluri executorii în conformitate cu prevederile art.145 al.2 din OG 92/2003.
În aceste condiții tribunalul constată că prima instanță a reținut în mod corect faptul că emiterea actelor de executare contestate s-a efectuat în temeiul unor titluri de creanță care nu au devenit titluri executorii, acestea fiind anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată anterior datei emiterii actelor de executare contestate în prezentul dosar, împrejurare care conduce la concluzia că aceste acte sunt lovite de nulitate absolută.
Tribunalul nu va reține apărările recurentei intimate AFP B. în sensul că aceasta are doar rol de organ de executare și că, în această calitate, nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și nu se substituie acesteia cu privire la aceste titluri deoarece, în speță, nici nu s-a pus în discuție, iar prima instanță nu a analizat, aspecte legate de legalitatea titlului de creanță emis de CASJ B., ci a analizat doar dacă recurenta intimată a emis actele de executare contestate cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, răspunsul fiind cel negativ întrucât recurenta intimată nu a verificat, înainte de emiterea somației și a titlului executoriu în discuție, dacă deciziile de impunere ce stau la baza acestora au devenit titluri executorii potrivit dispozițiilor art.145 al.2 din OG 92/2003.
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurenta intimată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., ca nefondat, și va menține hotărârea primei instanțe, constatând că a fost dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. împotriva sentinței civile nr.6364/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. A. I. M. I. I.
Grefier,
C. N.-D.
Red. IMI /17.02.2014
Tehnored. CND/18.02.2014
Ex. 2
Jud fond – M. L.
| ← Superficie. Decizia nr. 1048/2013. Tribunalul BRAŞOV | Fond funciar. Decizia nr. 691/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
