Superficie. Decizia nr. 1048/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1048/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 505/197/2005*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1048R
Ședința publică din data de 18.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. M.
JUDECĂTOR A. B.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER L. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. PENTICOSTALĂ S. în contradictoriu cu intimații pârâți - reclamanți reconvențional B. R. și B. M. și cu intimatul intervenient M. S. PRIN PRIMAR, împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 08.03.2011 de Judecătoria B. în dosarul nr._ și împotriva Sentinței Civile nr. 6459/31.05.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect „superficie”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânări fără discuții, se prezintă recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S. prin reprezentant convențional avocat B. V., cu împuternicire avocațială . nr. 1243/08.08.2013 aflată la fila 5 din dosar si prin reprezentant legal, domnul M. D. care depune la dosarul cauzei, în ședință publică, împuternicire de reprezentare înregistrată sub nr. 32/15.09.2013, intimații pârâți reclamanți reconvențional B. R. și B. M. personal și asistați de avocat S. Ș., lipsă fiind intimatul intervenient M. S. Prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul apreciază că pricina se află în stare de amânare fără a comporta discuții fiind îndeplinite condițiile stipulate de dispozițiile art. 126 C.pr.civ.
Tribunalul reține că în ședința publică de astăzi reprezentantul legal al recurentei depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare în vederea semnării tranzacției între părți.
Tribunalul procedează la legitimarea reprezentantului legal al recurentei reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S., domnul M. D. care prezintă carte identitate . nr._/23.02.2012, a intimatului pârât reclamant reconvențional B. R. care prezintă carte identitate . nr._/10.06.2012 și a intimatei pârâte reclamantă reconvențională B. M. care prezintă carte identitate . nr._/05.03.2012.
Recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S. prin avocat arată că între părți s-a încheiat o tranzacție și solicită a se lua act de aceasta, după care depune la dosarul cauzei, în 3 exemplare, tranzacția încheiată de cele trei părți: recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S. și intimații pârâți reclamanți reconvențional B. R. și B. Mariatranzacția.
Instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 271 alin. 2 din codul de procedură civilă.
La interpelarea instanței, reprezentantul în instanța al intimaților pârâți reclamanți reconvențional B. R. și B. M. arată că a luat legătura cu consilierul juridic al
M. S. Prin Primar, care are cunoștință despre încheierea tranzacției, acesta având calitatea de intimat intervenient în favoarea acestora, apreciind ca nu este necesară prezenta acestuia la semnarea tranzacției.
Tribunalul înmânează părților cate un exemplar din tranzacția depusa la dosarul cauzei, spre citire în fața instanței, pentru a se asigura că sunt întrutotul de acord cu ceea ce cuprinde tranzacția.
Recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S., prin avocat, învederează instanței că a citit înscrisul intitulat tranzacție și este întrutotul de acord cu cele cuprinse în actul de tranzacție.
Intimatul pârât reclamant reconvențional B. R., personal, învederează instanței că a citit înscrisul și este întrutotul de acord cu cele cuprinse în actul de tranzacție.
Intimata pârâtă reclamantă reconvențională B. M., personal, învederează instanței că a citit înscrisul și este întrutotul de acord cu cele cuprinse în actul de tranzacție.
Părțile, pe rând, semnează în fata instanței toate exemplarele tranzacției, după care solicită a se lua act de conținutul tranzacției.
Instanța păstrează un exemplar al tranzacției la dosar si le restituie pe celelalte două părților prin reprezentanții convenționali.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat și nici excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților părților.
Recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S., prin avocat, solicită a se lua act de tranzacția intervenită între părți.
Reprezentantul convențional al intimaților pârâți reclamanți reconvențional B. R. și B. M. solicită de asemenea a se lua act de tranzacția intervenită între părți.
Recurenta reclamantă pârâtă reconvențional B. Penticostală S., prin avocat, depune la dosar set copie înscrisuri reprezentând: extras de carte funciară pentru informare, plan de amplasament si delimitare a imobilului a imobilului cu propunerea de dezmembrare, anexa nr. 1 la partea I-carte funciară nr._.
Tribunalul retine cauza urmând ca în complet de 3 judecători să verifice legalitatea tranzacției si să pronunțe o hotărâre în acest sens.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că prin decizia civilă nr. 1534/R/08.12.2011, pronunțată de această instanță în dosarul nr._ a fost admisă cererea de recurs formulată de recurenta reclamantă B. Penticostală S. în contradictoriu cu intimații B. R., B. M. și M. S. împotriva încheierii de ședință din 08.03.2011 și a sentinței civile nr. 6459/01.05.2011 de Judecătoria Brasov, pe care le-a casat si a reținut cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, în ședința publică din 18.09.2013, părțile, cu excepția intervenientului Municipiului S., s-au prezentat personal, asistate fiind de reprezentanții convenționali și au prezentat instanței tranzacția încheiată în aceeași zi.
Potrivit art. 271 alin. 1 din Codul de procedură civilă, "părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor", iar conform aliniatului 2 din același articol de lege, dacă părțile se înfățișează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând ca hotărârea să fie dată de instanță în ședință.
Tribunalul constată că părțile au înfățișat în scris învoiala ce va alcătui dispozitivul hotărârii și că aceasta îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 2271-2272 Cod civil. Reține totodată că potrivit art. 2267 din Codul civil, "tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă".
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va lua act și va consfinți tranzacția intervenită între părți .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act si consfințește următoarea:
„TRANZACTIE
Încheiata azi 18.09.2013, in trei exemplare, intre partite:
B. M. avand CNP_ identificat cu CI . nr._ si B. R. având CNP_ identificat cu CI . nr._ cu domiciliul in mun. S. . jud. Brasov in calitate de intimați in dosarul civil_ aflat pe rolul Tribunalului Brasov, in recurs si
B. P. S. autorizație de funcționare 118/14.12.1970, nr. înregistrare 8/6756 cu sediul in mun. S. ., prin reprezentant legal D. M., in calitate de recurenți in dosarul civil_ aflat pe rolul Tribunalului Brasov, in recurs.
Obiectul tranzactiei îl constituie stingerea litigiului ce face obiectul dosarului civil_ aflat pe rolul Tribunalului Brasov, in recurs
In vederea stingerii litigiului soții B. M. si B. R. se obliga ca pana la data de 01.11.2013 sa încheie cu B. P. S. un contract de vânzare-cumparăre a suprafetei de 440 mp, la pretul de 15.000 de euro, suprafata ce va fi dezmembrata conform schitei atașate la prezenta tranzactie si care face parte din terenul identificat prin CF nou nr._ si nr. cadastral nou_ (vechea Cartea Funciara nr.2464 Satulung nr. top. 3178/3, 3179/3 si 3180/1/3).
Până la data de 01.11.2013 B. P. S. se obliga sa încheie in forma autentica contractul de vânzare-cumparare cu sotii B. si sa suporte toate taxele notariale privind perfectarea contractului de vanzare cumparare, precum si impozitul aferent vanzării-cumpărarii avand in vedere ca sotii B. nu au folosit respectivul teren.
Până la data de 01.11.2013 B. P. S. se obliga sa mute cele trei morminte identificate in schița anexata, care sunt edificate langa actualul gard al familiei B. si sa lase acestora din urma, in libera proprietate si posesie, libera de orice constructii, suprafata de teren pe care o ocupa in prezent.
Până la data de 01.11.2013 B. P. S. se obliga sa edifice pe cheltuiala sa o împrejmuire a suprafetei de teren pe care o cumpăra, împrejmuire înaltă de 2m si fără vedere in interiorul lotului ce urmează a fi dezmembrat si pe care sunt edificate mormintele.
Nerespectarea oricăreia dintre aceste obligatii in termenul prevăzut anterior de către oricare dintre părți atrage incidenta următoarei clauze penale: plata unei despăgubiri de 100 de lei/zi întârziere, conform art. 1538 Cod civil.”
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. M. A. B. M. B.
GREFIER
L. P.
Red. P.M./04.11.2013
Tehnored. L.P./06.11.2013
2 ex.
Judecător fond R. Grațiela M./Judecătoria B.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 102/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1347/2013. Tribunalul... → |
|---|
