Legea 10/2001. Sentința nr. 95/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 1915/62/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 95/S Dosar nr._
Ședința publică din data de 20.05.2013
Completul compus din:
Completul compus din:
PREȘEDINTE –V. M.
GREFIER- D. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de revizuire formulată de revizuentul-pârât M. B. prin primar, în contradictoriu cu intimații S. S. B., B. E. A. și S. H. W..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în data de 13.05.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20.05.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cereri de revizuire, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 93/S/19.03.2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/62/2011, a fost admisă contestația formulată în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001 de contestatorii S. S. B., B. E. A. și S. H. W., în contradictoriu cu intimatul M. B. prin Primar, anulată Dispoziția nr. 4385/5.10.2011 emisă de Primarul Municipiului B. în calitate de reprezentant legal al unității administrativ-teritoriale, obligat intimatul să emită o nouă dispoziție în sensul propunerii de acordare de despăgubiri pentru imobilul teren în suprafață de 155 mp, situat în B., .. 14, înscris în c.f._ B., nr. top._/6573/2/d/2 și_/6573/2/c/2 și s-a luat act că contestatorii nu solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Această sentință a rămas irevocabilă odată cu respingerea recursului prin Decizia civilă nr. 1208/R din 20.06.2012 a Curții de Apel B. .
Împotriva Sentinței civile nr. 93/S/19.03.2012 a formulat cerere de revizuire revizuientul M. B., susținând că aceasta este lovită de nulitate absolută întrucât reclamanții erau decedați la data înregistrării cererii de chemare în judecată, fiind lipsiți de capacitate procesuală de folosință, neavând nici calitatea de persoane îndreptățite, conform pct. 1.3. lit. e din Cap. II al H.G. nr. 250/2007 .
Înscrisurile care atestă această împrejurare nu au fost cunoscute de instanța care a judecat litigiul .
În drept, revizuientul invocă prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă .
Intimatul S. S. B. s-a opus admiterii revizuirii, susținând că aceasta este netemeinică, înscrisurile invocate nu sunt apte să conducă la schimbarea pe fond a hotărârii, intimatul fiind moștenitorul celorlalte două părți decedate, procesul având același final în sensul că beneficiar al deciziei va fi acest intimat .
Analizând cererea de revizuire formulată în raport cu prevederile art. 326 al. 3. Cod procedură civilă potrivit cărora dezbaterile se limitează la admisibilitaea revizuirii, Tribunalul constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acestei căi de atac .
Conform art. 322 alin.1 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, în cazurile expres prevăzute de lege .
Revizuentul a atacat pe această cale extraordinară de atac Sentința civilă nr. 93/S/19.03.2012, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1208/R din 20.06.2012 a Curții de Apel B., astfel că ne aflăm în situația reglementată de prima ipoteză, respectiv a unei hotărâri dată de instanța de fond.
Legiuitorul prevede ca o condiție de admisibilitate a revizuirii hotărârii date în fond ca aceasta să devină definitivă prin neapelare sau prin respingerea apelului în condițiile exercitării acestei căi de atac.
Din analiza acestor dispoziții legale rezultă inadmisibilitatea revizuirii directe a unei sentințe definitive în fața primei instanțe prin suprimarea căii de atac a apelului, sentință confirmată de către instanța superioară în calea de atac a recursului odată cu respingerea acestuia, cum este cazul în speța de față .
Odată validată de către instanța superioară, soluția din sentința atacată devine soluția instanței de recurs, atacabilă în condițiile art. art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură civilă, fiind inadmisibil ca o instanță inferioară celei care a validat soluția să o cenzureze .
Condițiile generale prevăzute de alin. 1 al. art. 322 Cod procedură civilă, cât și cele speciale prevăzute la pct.1-10 ale aceluiași text, trebuie întrunite cumulativ pentru a determina admisibilitatea revizuirii .
Față de cele de mai sus, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 322 alin.1 Cod procedură civilă, nu se mai impune a fi analizată condiția specială prevăzută de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, invocat de revizuient, astfel că tribunalul va respinge revizuirea formulată în cauză.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 93/S/19.03.2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/62/2011, formulată de revizuientul M. B..
Cu drept de recurs în 15 zile de a comunicare .
Pronunțată în ședință publică din 20.05.2013.
P. GREFIER
V. M. D. A.
Red. VM/19.07.2013
Dact.AD/22.07.2013
Ex.6
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Evacuare. Decizia nr. 1252/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
