Pretenţii. Decizia nr. 1536/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1536/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 15132/197/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Decizia civilă nr. 1536/R
Ședința publică de la 09.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. G.
JUDECĂTOR – D. M.
JUDECĂTOR – A. B.
Grefier – M. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenții pârâți F. V. și F. S., în contradictoriu cu intimații reclamanți F. L. și F. M., împotriva sentinței civile nr._/04.10.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ /2011, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării de drept a cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr._ din data de 04.10.2011 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B. a respins ca fiind prescrise pretențiile solicitate de reclamanții F. L. și F. M. și a respins ca neîntemeiate pretențiile solicitate de reclamanți reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse la imobil. De asemenea, instanța de fond a respins cererea reconvențională, astfel cum a fost precizată precum și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat la data de 11.10.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă. De la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
La termenul de judecată din 09.12.2013 instanța a invocat din oficiu excepția de perimare.
Analizând cu prioritate această excepție dirimantă și absolută care face de prisos în totul judecarea în fond a pricinii, în temeiul art.137 coroborat cu art. 316 C.pr.civ., instanța constată următoarele:
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normativ prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei care nu a efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate .
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin (1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va admite excepția și va constata perimarea de drept a cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat de drept recursul declarat de recurenții pârâți F. V. și F. S. împotriva sentinței civile nr._/2011 a Judecătoriei B.. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. G. D. M. A. B.
Grefier,
M. D.
Red. A.G../_
Tehnored. M.D../10.12.2013;
2 ex.
Jud. fond: E. B.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1252/2013. Tribunalul BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
