Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr. 205/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 205/.> Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. B.
Grefier N. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta reclamantă Poliția Locală B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul pârât R. I., împotriva sentinței civile nr. 7395/10.06.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect autorizare desființare lucrări (legea 50/1991).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2015, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2015 și ulterior pentru această dată când, a hotărât:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 7395/10.06.2014 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.:
A admis excepția lipsei calității procesuale active.
A respins acțiunea formulată de reclamanta Poliția Locală B. în contradictoriu cu pârâtul R. I..
A obligat reclamanta să plătească pârâtului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ întocmit la data de 03.09.2012 de organul constatator Consiliul Local B. - Poliția Locală, s-a constatat edificarea de către pârât a construcției sus menționate, fără autorizație de construcție, dispunându-se ca măsură complementară sistarea imediată a lucrărilor și .>
La ultimul termen de judecată instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Astfel, potrivit art. 1 al. 1 din L. nr. 155/2010, Poliția Locală B., are numai atribuții, între altele, de descoperirea infracțiunilor privind disciplina în construcții și afișajul stradal.
P. urmare, promovarea unei astfel de acțiuni trebuie realizată de către primar după ce se obține în prealabil o autorizație în acest sens, conform art. 7 al.12 și art. 4 din L.50/1991.
Față de cele mai sus expuse, instanța a respins acțiunea.
În baza art.453 C.pr.civilă instanța, reținând culpa procesuală a reclamantei, a obligat-o pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către pârât în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat de către instanță ca fiind apel, reclamanta POLIȚIA LOCALĂ B. considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului se arată că prima instanță în mod greșit nu a avut în vedere, la pronunțarea sentinței, dispozițiile art.8 lit. e din Legea poliției Locale nr.155/2010 privitoare la atribuțiile pe care această instituție le are în domeniul disciplinei în construcții și al afișajului stradal, coroborate cu prevederile art.27 alin.1 și 3 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții.
Totodată, prima instanță a făcut trimitere la prevederile art.7 alin.12 și art.4 din Legea nr.50/1991 însă aceste dispoziții legale nu sunt incidente în speță.
Pentru aceste motive solicită admiterea apelului și modificarea sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.483 – 502 C.proc.civ.
Intimatul pârât R. I. a formulat întâmpinare cu nerespectarea termenului prevăzut de art.201 alin.1 C.proc.civ., astfel că a fost decăzut din acest drept.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința civilă apelată în raport cu motivele de apel invocate, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că acesta nu este fondat având în vedere următoarele considerente:
Art. 1 din Legea nr.155/2010 prevede că:
(1) „Poliția locală se înființează în scopul exercitării atribuțiilor privind apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, a proprietății private și publice, prevenirea și descoperirea infracțiunilor, în următoarele domenii:
a) ordinea și liniștea publică, precum și paza bunurilor;
b) circulația pe drumurile publice;
c) disciplina în construcții și afișajul stradal;
d) protecția mediului;
e) activitatea comercială;
f) evidența persoanelor;
g) alte domenii stabilite prin lege.
(2) Poliția locală își desfășoară activitatea pe baza principiilor: legalității, încrederii, previzibilității, proximității și proporționalității, deschiderii și transparenței, eficienței și eficacității, răspunderii și responsabilității, imparțialității și nediscriminării.”
Art. 8 din același act normativ statuează că:
ART. 8
„În domeniul disciplinei în construcții și al afișajului stradal, poliția locală are următoarele atribuții:
a) efectuează controale pentru identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu;
b) efectuează controale pentru identificarea persoanelor care nu respectă autorizația de executare a lucrărilor de reparații ale părții carosabile și pietonale;
c) verifică respectarea normelor legale privind afișajul publicitar, afișajul electoral și orice altă formă de afișaj/reclamă, inclusiv cele referitoare la amplasarea firmei la locul de desfășurare a activității economice;
d) participă la acțiunile de demolare/dezmembrare/dinamitare a construcțiilor efectuate fără autorizație pe domeniul public sau privat al unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale ori pe spații aflate în administrarea autorităților administrației publice locale sau a altor instituții/servicii publice de interes local, prin asigurarea protecției perimetrului și a libertății de acțiune a personalului care participă la aceste operațiuni specifice;
e) constată, după caz, conform atribuțiilor stabilite prin lege, contravențiile privind disciplina în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții și înaintează procesele-verbale de constatare a contravențiilor, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului de specialitate care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean, primarului unității administrativ-teritoriale ori al sectorului municipiului București în a cărui rază de competență s-a săvârșit contravenția sau persoanei împuternicite de aceștia.”
Art. 27 din Legea nr.50/1991 prevede următoarele:
(3) „Contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1), cu excepția celor de la lit. h) - l), se constată și se sancționează de către compartimentele de specialitate cu atribuții de control ale autorităților administrației publice locale ale municipiilor, sectoarelor municipiului București, orașelor și comunelor, pentru faptele săvârșite în unitatea lor administrativ-teritorială sau, după caz, în teritoriul administrativ al sectoarelor municipiului București, potrivit competențelor de emitere a autorizațiilor de construire/desființare...
(5) Procesele-verbale de constatare a contravențiilor, încheiate de organele de control ale administrației publice locale, se înaintează, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz, președintelui consiliului județean ori primarului unității administrativ-teritoriale sau al sectorului municipiului București în a cărui rază s-a săvârșit contravenția. ”
Art. 32 din același act normativ prevede că:
(1) „În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
(2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).
(3) În cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.”
Analizând procesul –verbal de constatare a contravenției . nr._/ 03.09.2012 prin prisma dispozițiile legale precitate, invocate de apelanta reclamantă în calea de atac formulată, tribunalul constată că acest act sancționator a fost încheiat de Poliția Locală B. în îndeplinirea atribuțiilor ce-i revin potrivit prevederilor art. 8 lit. e din Legea nr.155/2010 și a fost înaintat, pentru aplicarea sancțiunii, primarului municipiului B. în conformitate cu aceleași prevederi legale precum și cu dispozițiile art. 27 alin.5 din Legea nr. 50/1991.
Mai departe, art.32 din Legea nr. 50/1991 stabilește că „organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești” în cazul în care contravenientul nu s-a conformat celor dispuse prin procesul – verbal de contravenție ori, așa cum s-a arătat anterior, primarul a fost cel care a aplicat sancțiunea în speță.
Așa fiind, tribunalul constată că prima instanță în mod temeinic a reținut că reclamanta Poliția Locală B. nu are calitatea procesuală cerută de lege pentru a promova o cerere de chemare în judecată de genul celei ce formează obiectul prezentului dosar.
Pentru considerentele prezentate anterior, tribunalul, în temeiul art. 480 alin.1 C.proc.civ., va respinge apelul declarat de apelanta reclamantă, ca nefondat, și va păstra hotărârea primei instanțe, constatând temeinicia și legalitatea ei.
Întrucât apelanta reclamantă este în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., va fi obligată la plata către intimatul pârât a cheltuielilor de judecată efectuate de acesta în apel, constând în onorariul avocațial justificat cu chitanța aflată la fila 45 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta reclamantă POLIȚIA LOCALĂ B. împotriva sentinței civile nr.7395/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ pe care o păstrează.
Obligă apelanta reclamantă la plata către intimatul pârât R. I. a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
Președinte, Judecător,
A. I. M. I. B.
pentru judecător aflat în concediu legal de odihnă
semnează Președinte Tribunal B.
jud. A. N. M.
Grefier,
N. C.
Redactat jud. BMI/20.07.2015
Tehnored. NC/24.07.2015
Jud. fond LM
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4373/2015. Tribunalul... | Legea 10/2001. Decizia nr. 133/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
