Contestaţie la executare. Decizia nr. 229/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 229/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 229/A
Ședința publică din data de 4 martie 2015
Completul de judecată A9 constituit din:
PREȘEDINTE – C. D.-P. - judecător
Judecător – C. R.
Grefier - V. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut in ședința publică din data de 24 februarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate in încheierea de ședința din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință si când, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 4 martie 2015.
La apelul nominal făcut in ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
In urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
T R I B U NA L U L,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 1211/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari U. 136 A, B., astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâta M. L. și, în consecință, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 3.620,46 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere neachitate în perioada decembrie 2012 - septembrie 2013 și suma de 1.008,44 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2012 - iulie 2013.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Din extrasul de pe ultima listă de plată rezultă că, în perioada decembrie 2012 - septembrie 2013, pârâta nu și-a achitat cotele părți de contribuție menționate în listele de plată afișate lunar, deși a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, cumulând o datorie de 3.620,46 lei.
La debitul lunar restant reclamanta a aplicat penalității de întârziere în baza hotărârii adunării generale, conform art. 49 din Legea nr. 230/2007, în cuantum total de 1.008,44 lei, pentru perioada noiembrie 2012 - iulie 2013 lei.
Pârâta, proprietara tabulară a locuinței pentru care se pretinde plata a susținut că prin plata efectuată prin executorul judecătoresc a stins datoria pentru perioada mai 2012- februarie 2013.
Susținerea este nefondată având în vedere că, din încheierea din data de 28.06.2013 a executorului judecătoresc reiese că prin plata sumei de 6.422,75 lei s-a stins obligația de plată datorată pentru perioada ianuarie – noiembrie 2012 (constând în cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere), conform cu sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei B..
De asemenea s-a mai reținut că până la data pronunțării prezentei hotărâri, pârâta nu a depus dovada din care să rezulte că a stins obligația de plată pentru perioada dedusă judecății.
Așadar, văzând și art. 46 din Legea nr. 230/2007 potrivit căruia toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, precum și art. 49 din aceeași lege potrivit căruia asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar aceste penalizări nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și care se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, de 20 de zile de la afișarea listei lunare de plată și fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat și cum pârâta nu a probat achitarea debitului, instanța a constatat că pretențiile reclamantei sunt întemeiate și le va admite.
Pentru aceste considerente și văzând și art. 50 al.1 din legea amintită potrivit căruia asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta M. L., solicitând admiterea apelului și respingerea acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de apel pârâta arată că, începând cu luna septembrie 2011 a încercat să plătească din datorii, dar asociația de proprietari, cu rea credință, nu i-a primit plata. A achitat suma de 6.422,7 lei prin intermediul executorului judecătoresc, reprezentând restanțe la întreținere pentru perioada mai 2012 – februarie 2013.
Potrivit încheierii din data de 28.06.2013 a executorului judecătoresc, suma de 6.422,75 lei a stins obligația de plată datorată pentru perioada ianuarie – noiembrie 2012, constând în cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, conform sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei B..
Apelanta arată că a fost de nenumărate ori la casieria Asociației de P. U. 136 pentru a plăti din datorii, inclusiv pentru perioada decembrie 2012 – septembrie 2013 dar aceasta, cu rea credință, nu a vrut să încaseze sumele de bani. A încercat să plătească prin cont bancar, însă asociația nu are cont deschis la nicio bancă.
P. întâmpinarea depusă la fila nr. 7 a dosarului, intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI U. 136 A a solicitat respingerea apelului declarat de pârâta M. L., ca nefondat și păstrarea sentinței civile nr. 1211/06.02.2014 a Judecătoriei Brasov, ca legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
În susținerea acestei apărări, intimata arară că apelanta nu invocă nici un motiv de netemeinicie sau nelegalitate a hotărârii instanței de fond, ci reiterează aceleași susțineri din întâmpinarea depusă la Judecătoria B.. Or, aceste apărări ale pârâtei au fost analizate de instanța de fond care, în mod corect a reținut că, până la data pronunțării hotărârii, pârâta nu a depus dovada din care să rezulte că a stins obligația de plată pentru perioda dedusă judecății.
Mai mult, susținerile apelantei, deși contradictorii, nu fac decât să confirme împrejurarea că, pentru perioada dedusă judecății, aceasta nu și-a achitat datoriile către asociație, însăși apelanta admițând că, pentru perioada decembrie 2012 - septembrie 2013, nu și-a achitat datoriile.
În realitate, conform calculelor efectuate de asociație, suma de 6.422,75 lei a acoperit restanțele la întreținere pentru perioada mai 2011 - noiembrie 2012 și penalitățile aferente, în valoare de 1.777,05 lei.
Reclamanta a făcut dovada în cursul litigiului că a achitat suma de 4.024 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități pentru perioada noiembrie 2012 – mai 2013 și cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei, sume ce au făcut obiectul prezentului litigiu în dosarul de fond, depunând o notă de ședință în acest sens și două chitanțe în probațiune (f. 21 – 22).
P. nota de ședință depusă la fila nr. 23 a dosarului, intimata reclamantă Asociația de Proprietari U. 136 A, a recunoscut faptul că apelanta a achitat parțial cheltuielile întreținere restante și penalitățile de întârziere la care a fost obligată prin sentința civilă apelată, rămânând o restanță de 604,58 lei aferentă perioadei iunie – septembrie 2013 pentru cheltuielile de întreținere, respectiv iunie – iulie 2013 pentru penalitățile de întârziere. În aceste condiții, intimata arată că se impune admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței civile, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 579,61 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei iunie – septembrie 2013 și a sumei de 24,97 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iunie – iulie 2013 (fila 23).
Intimata reclamantă a mai solicitat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Apelul este legal timbrat.
Examinând sentința civilă, în raport cu motivele de apel și cu probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Obiectul litigiului îl constituie pretențiile reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI U. 136 A constând din suma de 3.620,46 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere neachitate în perioada decembrie 2012 - septembrie 2013 și suma de 1.008,44 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2012 - iulie 2013.
Motivele invocate în susținerea apelului de către pârâtă, respectiv faptul că deși a încercat să își achite datoriile, reclamanta a refuzat primirea banilor, nu reprezintă critici vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței civile. Mai mult decât atât, apelanta pârâtă nu a contestat pretențiile intimatei reclamante iar susținerile apelantei au fost infirmate prin chiar efectuarea de plăți în contul datoriei restante, în cursul litigiului.
Astfel, în cursul judecării apelului, apelanta pârâtă a achitat sumele de 4.024 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități pentru perioada noiembrie 2012 – mai 2013 și 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată, potrivit chitanțelor nr. 2518/17.02.2015 și nr. 2517/17.02.2015, sume ce fac obiectul sentinței civile apelate.
P. urmare, în cursul litigiului pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei, a achitându-le parțial, iar față de poziția procesuală a reclamantei în apel, Tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod proc. civ., urmează să admită apelul declarat de pârâtă și să schimbe în parte sentința civilă, în sensul că pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 604,58 lei, din care suma de 579,61 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei iunie – septembrie 2013 iar suma de 24,97 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei iunie – iulie 2013 (în locul sumelor de 3.620,46 lei cheltuieli de întreținere și 1.008,44 lei penalități dispuse prin sentința civilă apelată).
Potrivit art. 451 alin. 1, 452 și 453 Cod proc. civ., apelanta pârâtă va fi obligată să plătească intimatei reclamante suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la fila nr. 25 a dosarului, având în vedere că plata parțială a fost efectuată de apelantă în calea de atac, după depunerea întâmpinării de către intimată, după punerea în întârziere a pârâtei iar prevederile art. 454 Cod proc civ. nu sunt incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă M. L., CNP_, domiciliată în mun. B., ., jud. B. împotriva sentinței civile nr. 1211/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._/197/2013, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI U. 136 A, cu sediul în mun. B., ., ., ., suma de 604,58 lei, din care suma de 579,61 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei iunie – septembrie 2013 iar suma de 24,97 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei iunie – iulie 2013 (în locul sumelor de 3.620,46 lei cheltuieli de întreținere și 1.008,44 lei penalități dispuse prin sentința civilă apelată).
Obligă apelanta pârâtă să plătească intimatei reclamante suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. D.-PopCristina R.
GREFIER
V. P.
Red.C.R../26.08.2015
Tehnored.V.P./26.08.2015
- 4 ex -
Jud. fond I. M.
2 comunicări, ambelor părți
conform dispozitiv citare/
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 109/2015. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 519/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
