Contestaţie la executare. Decizia nr. 381/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 381/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 381/A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - S. N.
JUDECĂTOR - A. I.
GREFIER - L. P.
Pe rolul Tribunalului se află judecarea apelului declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. B. P. SERVICIUL ORĂȘENESC S., prin reprezentant legal împotriva Sentinței civile nr._/16.10.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. P., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în data de 14.04.2015, conform celor consemnate în Încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța din lipsă de timp a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.04.2015, când:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă_/2014 a Judecătoriei B. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul D. P. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B. pentru Serviciul Orășenesc S.; a fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul D. P. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDETEANĂ A FINANȚELOR P. B. a solicitat instanței să dispună anularea formelor de executare pornite împotriva sa în data de 29-04-2014.
Instanța nu a analizat apărările pe fond ale contestatorului privind existența datoriei consemnate în titlul de creanță, acestea fiind inadmisibile în cadrul contestării executării silite ci a avut în vedere solicitarea contestatorului de a se dispune respingerea cererii ca rămasă fără obiect față de încetarea formelor de executare de către intimată însăși.
În soluționarea cauzei s-a avut in vedere ca potrivit dispozițiile art. 168 Cod procedura fiscala –„ persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza să îndeplinească un act de executare in condițiile legii”, iar potrivit art. 2 alin 3 din același act normativ, „ unde prezentul cod nu dispune se aplica prevederile Codului de Procedura Civila”.
De asemenea, si potrivit art. 172 alin. 3 C.p.fiscală, „contestația poate fi făcută si împotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornită executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotărâre data de o instanța judecătorească sau de alt organ jurisdicțional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege”.
Potrivit art. 141 alin. 3 C.p.fiscala „ modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu in mod corespunzător”, normă care se coroborează cu dispozițiile mai sus citate si care, interpretate sistematic conduc la ideea că anularea titlului de creanță implică și anularea actelor de executare.
În speță, titlul de creanță a fost desființat și astfel formele de executare silită au fost pornite împotriva contestatoarei fără a exista un titlu de creanță valabil.
La dosar a fost depusă atât întâmpinare prin care se recunoaște că titlurile de creanță au fost anulate și că s-a dispus încetarea formelor de executare de către intimată însăși cât și răspuns la întâmpinare prin care s-a solicitat instanței să dispună respingerea cererii ca rămasă fără obiect față de anularea formelor de executare de către intimată însăși.
Nu s-a reținut faptul că intimata nu răspunde pentru actele emise de către Unitatea de Imprimerie Rapidă Valcea, care emite/generează automat titlurile executorii, cât timp acestea sunt asumate de conducătorul organului de executare B. Ș., iar executarea silită implică din partea organului de executare obligația de a verifica dacă titlul de creanță este scadent și a devenit în această modalitate titlul executoriu.
În consecință, față de încetarea executării silite de către intimată, instanța a respins ca rămasă fără obiect contestația la executare formulata de partea contestatoare D. P. privind titlul executoriu_/29-04-2014 și somația de plată 8/_ /_/29-04-2014.
Față de faptul că intimata nu a făcut dovada faptului că încetarea formelor de executare a avut loc anterior formulării contestației la formele de executare în 14-05-2014 instanța a reținut că deși cererea contestatorului a rămas fără obiect prin încetarea executării, acesta a efectuat cheltuieli de judecată ocazionate de formularea prezentei contestații la executare și în condițiile art. 453 C pr. civ. intimata a fost obligată la plata către contestator a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, efectuate în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor P. B., prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței civile apelate în sensul respingerii în parte a contestației la executare, menținerii în parte a formelor de executare silită emise de către apelantă și neobligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de apel s-a susținut că instanța de fond nu a apreciat în mod corect și legal temeiurile de drept aplicabile speței, admițând contestația la executare, dând mai mult decât s-a solicitat și anulând întreaga executare silită, deși în cauza dedusă judecății sunt invocate trei titluri de creanță din care numai două au fost anulate de către DGRFP B..
Instanța de fond în mod eronat a anulat în totalitate titlul executoriu și somația contestate. Instanța de fond ar fi putut cel mult să admită contestația la executare doar în parte și numai cu privire la actele administrative anulate.
În titlul executoriu sunt menționate mai multe titluri de creanță, având la bază declarații depuse chiar de contestator. Se poate concluziona că se contestă propria declarație.
Instanța de fond a obligat intimata AJFP B. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, cheltuieli care nu sunt justificate având în vedere gradul redus de complexitate al cauzelor precum și apărările formulate de apelantă prin care s-au evidențiat motivele emiterii actelor de executare silită și condițiile în care acestea au fost emise. Cu toate acestea instanța de fond a obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 453 Cod procedură civilă.
Pe acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului afirmă, ca și în dreptul intern, că partea care a câștigat procesul nu va putea să obțină rambursarea unor cheltuieli în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
AJFP B. a preluat, începând cu data de 1.07.2012 debitele transmise de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, în baza titlurilor de creanță emise de aceasta, cu obligația de a le valorifica prin încasare, respectiv executare silită.
Pe cale de consecință, apelanta are doar rol de organ de executare, titlurile de creanță emise de către această instituție urmând a fi contestate de către reclamanți prin procedura prealabilă și ulterior la instanța de contencios administrativ.
Organul de executare nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și nu se substituie în drepturile acesteia cu privire la aceste titluri. Organul de executare are obligația de a urmări sumele conținute în deciziile emise de către CAS B. până la anularea acestora printr-o hotărâre judecătorească emisă de instanța de contencios administrativ.
Obiect al predării primirii l-au constituit și datele din baza informatică a CAS B., anterior predării primirii dosarelor fiscale pe fiecare contribuabil. Această bază informatică a CAS B., conform Protocolului, este gestionată, până la data de 31.12.2013, exclusiv de către CAS B., ce are posibilitatea de a proceda la scăderea, respectiv modificarea, sumelor reprezentând contribuție de asigurări sociale de stat. Această bază informatică a fost predată ca și conținând sume certe, lichide și exigibile, pasibile de executare silită.
În concluzie, AJFP B. are numai obligativitatea executării silite a acestor creanțe reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, fără a avea posibilitatea de a gestiona aceste sume, de a proceda la modificarea acestora.
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlul de creanță devine titlu executoriu de la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. S-a precizat că Unitatea de Imprimerie Rapidă V. generează automat somația după expirarea termenului de plată legal în baza evidențelor informatice transmise.
S-a susținut că nu poate fi reținută culpa procesuală a pârâtei AJFP B. întrucât nu s-a adus nici un prejudiciu intimatului reclamant și nu s-a încălcat nici o dispoziție legală în emiterea actelor de executare silită.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că apelul nu este întemeiat pentru următoarele motive:
Instanța de fond a pronunțat soluția de respingere a contestației la executare, fără a dispune anularea formelor de executare emise de apelantă.
Soluția de respingere în parte, solicitată de apelantă, nu există din punct de vedere juridic, iar solicitarea de a se menține formele de executare emise de apelantă excede cadrului procesual în condițiile în care s-a dispus încetarea executării silite pentru sumele rezultate din titlurile de creanță desființate de instanțele de judecată, iar pentru cel de al treilea titlu de creanță menționat în titlul executoriu s-a efectuat plata.
Deciziile 507/8.04.2014 și 508/2.04.2014, prin care au fost desființate deciziile de impunere accesorii menționate în titlul executoriu contestat, au fost emise în baza unor hotărâri judecătorești pronunțate în anul 2013, anterior promovării prezentului litigiu, contrar susținerilor apelantei.
Apelanta AJFP B. a preluat, la data de 1.07.2012, debitele transmise de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate a Județului B., în vederea executării silite.
Instanța de fond nu a reținut în considerentele sentinței criticată că apelanta nu avea obligația de a pune în executare titlul de creanță comunicat de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., însă aceasta nu exclude culpa procesuală a acesteia care, în condițiile în care
s-a dovedit că instanțele de judecată au anulat, prin decizie irevocabilă titlurile de creanță menționate în titlul executoriu, a continuat executarea, și ulterior a dispus încetarea executării silite.
Modalitatea de comunicare între apelantă, ca organ de executare, și Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., în calitate de creditor, cu privire la situația debitelor comunicate spre executare, nu poate fi imputată contribuabililor și împotriva acestora nu poate continua urmărirea silită în baza unor titluri de creanță anulate doar pe considerentul că CASJ B., în calitate de creditor, nu a modificat în baza de date transmisă situația nou creată.
Contribuabilul urmărit pentru debite pe care nu le datorează are la dispoziție calea contestației la executare pentru anularea actelor de executare efectuate în baza unor titluri de creanță anulate și respectiv executate.
Conform prevederilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Culpa procesuală a apelantei constă în aceea că nu a dovedit că încetarea executării silite a fost dispusă și comunicată intimatului anterior promovării contestației la executare, ceea ce a determinat pe contestator să efectueze cheltuieli de judecată.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va respinge apelul.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă apelanta va fi obligată să plătească intimatului D. P. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de Administrația Județeană a Finanțelor P. B. împotriva sentinței civile_/2014 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească intimatului D. P. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. N. I. A.
GREFIER
L. P.
RED. S.N./04.06.2015
Dact. L.P./04.06.2015
……exemplare
……comunicări efectuate către toate părțile din citativ/
Jud. fond C. M./Judecătoria B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul BRAŞOV | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 384/2015.... → |
|---|
