Contestaţie la executare. Decizia nr. 278/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 278/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 278/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 278/R
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – S. N. – judecător
JUDECĂTOR – A. G.
JUDECĂTOR – R. C.
Grefier – C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta contestatoare C. Națională de Căi F. C. SA, prin Sucursala R.C.F. B., în contradictoriu cu intimata intimata R. M., împotriva sentinței civile nr. 2323/03.03.2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic S. C. S., pentru recurenta contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentantul convențional al recurentei contestatoare depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cauză este supusă reglementărilor noului Cod procedură civilă. De asemenea, se reține că judecătorul fondului a indicat calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii ca fiind cea a recursului, partea contestatoare, în considerarea acestei mențiuni, a promovat această cale de atac, astfel că instanța pune în discuția părții prezente, prin reprezentantul său convențional, excepția inadmisibilității.
Reprezentantul convențional al recurentei contestatoare arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. Sentința civilă nr.2323 din data de 03.03.2015 a Judecătoriei B. a fost respinsă cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoarea C. Natională de Căi F. C.F.R. S.A prin Sucursala R.C.F. Brasov în contradictoriu cu intimata R. M..
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că la cererea creditoarei R. M. și în baza titlului executoriu reprezentat prin sentința civilă nr. 423/MAS/10.03.2014 pronunțată de Tribunalul Brasov, dosar nr._/62/2012 s-a deschis dosarul execuțional nr. 357/E/2014 al B. I. H.. Cuantumul cheltuielilor percepute de executorul judecătoresc pentru deschiderea dosarului execuțional, întocmirea actelor și comunicarea acestora, precum și onorariul executorului judecătoresc se ridică la suma de 1467.54 lei.
Deși prin acțiunea introductivă s-a solicitat anularea actelor și cenzurarea sumelor percepute de executor, prin nota de ședință din data de 13.10.2014, s-a solicitat întoarcerea executării cu privire la sumele menționate, întrucât executarea a avut loc în timpul procesului.
Întoarcerea executării este reglementată de dispozițiile art. 722 Cod procedură civilă, conform cărora …în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Însă în cazul de față nu sunt aplicabile dispozițiile sus menționate întrucât titlul executoriu a fost dus la îndeplinire nu voluntar ci după deschiderea dosarului execuțional pentru care s-au efectuat cheltuieli. Potrivit acestor dispoziții legale „debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlu executoriu. Declanșarea executării silite în speță este consecința culpei debitorului în neexecutarea la scadență a obligației de plată față de creditoare iar angajarea cheltuielilor de executare este făcută într-un cadru legal, fapt pentru care cererea de întoarcere a executării urmează a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea C. Națională de Căi F. C.F.R. S.A, prin Sucursala R.C.F. Brasov, solicitând instanței de judecată casarea sentinței recurate și pe fond admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acesta a arătat că executorul judecătoresc nu a acordat nici un fel de consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale, conform OMJ nr.2550/c/14.11.2006 deoarece chiar contestatoarea i-a comunicat suma netă ce urma a fi achitată intimatei iar onorariul maximal trebuia să se încadreze în grila prevăzută de același ordin, cu tot cu TVA și nicidecum la onorariul maximal să se adauge TVA-ul.
În drept, au fost invocate prevederile art.483 și urm., art.722 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul de față, tribunalul a invocat din oficiu inadmisibilitatea căii de atac a recursului declarat de către contestatoare, cu privire la care reține următoarele:
Instanța de fond a fost sesizată cu o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile Noului Cod de procedură civilă iar conform art.650 alin.3 din acest act normativ, calea de atac prevăzută de lege în cazul contestației la executare este de 10 zile de la comunicare.
Prima instanța a indicat calea de atac a recursului în termen de 10 zile de la comunicare iar partea contestatoare a exercitat calea de atac indicată în mod greșit în dispozitivul sentinței atacate.
În aceste condiții, conform art.457 alin.3 Cod pr. civ., se impune respingerea ca inadmisibilă a căii de atac neprevăzută de lege iar hotărârea se va comunica tuturor părților, de la data comunicării acesteia curgând termenul pentru exercitarea de către partea interesată a căii de atac prevăzute de lege.
Dispozițiile art.457 alin.4 referitoare la recalificarea căii de atac nu se pot aplica decât cererilor înregistrate pe rolul instanțelor de judecată începând cu luna octombrie 2014, conform prevederilor art.24 Cod pr. civ, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Pentru aceste motive se impune respingerea căii de atac a recursului ca inadmisibil, partea contestatoare putând exercita calea de atac prevăzută de lege după comunicare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de recurs formulată de către recurenta contestatoare CNCF „C.” SA, prin Sucursala R.C.F B., cu sediul în B., ., jud. B., J_, CUI_ în contradictoriu cu intimata R. M., domiciliată în B., ., ., jud. B., CNP_, împotriva Sentinței civile nr.2323 din data de 03.03.2015 a Judecătoriei B., ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. N. A. G. R. C.
GREFIER
C. N.-D.
Red. RC/26.06.2015Tehnored CND/26.06.2015
Ex. 4 -Jud fond – M. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 288/2015. Tribunalul BRAŞOV | Acţiune posesorie. Decizia nr. 690/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
