Contestaţie la executare. Sentința nr. 6757/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6757/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 87/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 87/. publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător A. G.
Grefier E. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta intimată D.G.R.F.P.- A. J. A F. P. B.,împotriva sentinței civile nr. 6757/28.05.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul B. I., având ca obiect contestație la executare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015 când s-au pus concluzii, conform consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin Sentinta civila 6757/2014 a Judecatorieei B. s-a respins cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestator.
S –a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. I. I. în contradictoriu cu intimata D. .
S-a anulat titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_.
A fost obligata intimata la plata către contestator a sumei de 86,16 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta astfel prima instanta a retinut ca la data de 28.11.2013, în cadrul dosarului de executare silită nr._/8/_ /_, au fost emise titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, pentru suma de 452 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_ au fost emise în baza deciziei de impunere nr._/24.10.2013 și în baza deciziei de impunere nr._/30.06.2013.
La dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte comunicarea deciziei de impunere nr._/24.10.2013 în conformitate cu prevederile art. . 44 alin. 1, alin. 2, alin. 2 indice 1 și alin 2 indice 2 din OG nr. 92/2003.
Conform art. 44 alin. 1, alin. 2, alin. 2 indice 1 și alin 2 indice 2 din OG nr. 92/2003 actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire .Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
În prezenta cauză instanța nu poate reține imposibilitatea comunicării deciziei de impunere prin remitere sau scrisoare recomandată în condițiile în care corespondența comunicată contestatorului a fost returnată pentru adresă incorectă/ incompletă.
Potrivit art. 45 din OG nr. 92/2003 actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Conform art. 44.1. din HG nr. 1050/2004 organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Reținând nelegala comunicare a deciziei de impunere nr._/24.10.2013 instanța constată că intimata nu poate pretinde executarea de către contestator a obligației de plată a sumei de 388 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate stabilită prin această decizie de impunere.
Conform notei de ședință depusă la data de 27 februarie 2014 și chitanței . nr._/24.01.2014, contestatorul a achitat, la data de 24.01.2014, suma de 388 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate stabilită prin decizia de impunere nr._/24.10.2013.
De asemenea, în cuprinsul notei de ședință depuse la data de 7 aprilie 2014 intimata a recunoscut faptul că parte din sumele pentru care a fost începută executarea silită au fost achitate benevol de către contestator iar parte au fost anulate de către CAS B.. Intimata a mai arătat că, în evidențele intimatei, obligațiile înscrise în titlul executoriu contestat nu mai sunt datorate de către contestator.
Decizia impunere nr._/30.06.2013 cuprinde obligația contestatorului de achitare a sumei de 64 lei, reprezentând dobânda calculată în baza deciziei de impunere nr._/12.06.2012.
Potrivit adresei nr._/12.09.2013, emise de CNAS, CASJ B., decizia de impunere nr._/12.06.2012 a fost anulată.
În situația analitică debite plăți solduri, depusă la fila 68 dosar, suma de 64 lei, datorată în baza deciziei de impunere nr._/30.06.2013, nu figurează.
Conform art. 47 alin. (2) din OG nr. 92/2003 anularea ori desființarea totală sau parțială, cu titlu irevocabil, potrivit legii, a actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit creanțe fiscale principale atrage anularea, desființarea ori modificarea atât a actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit creanțe fiscale accesorii aferente creanțelor fiscale principale individualizate în actele administrative fiscale anulate ori desființate, cât și a actelor administrative fiscale subsecvente emise în baza actelor administrative fiscale anulate sau desființate, chiar dacă actele administrative fiscale prin care s-au stabilit creanțe fiscale accesorii sau actele administrative fiscale subsecvente au rămas definitive în sistemul căilor administrative de atac sau judiciare. În acest caz, organul fiscal emitent, din oficiu sau la cererea contribuabilului, va emite un nou act administrativ fiscal, prin care va desființa sau modifica în mod corespunzător actele administrative fiscale prin care s-au stabilit creanțe fiscale accesorii sau actele administrative fiscale subsecvente.
Având în vedere că actele de executare silită care fac obiectul prezentei au fost editate in sistem informatic, valabil fără semnătură și ștampilă conform prevederilor OMEF nr. 1364/2007, instanța nu poate reține nulitatea acestora pentru motivele invocate de contestator în cuprinsul contestației la executare.
Constatând culpa procesuală a intimatei în formularea prezentei cereri, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ.prima instanța a dispus obligarea acesteia la plata către contestator a sumei de 86,16 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru achitată.
împotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel parata, solicitand admiterea apelului, modificarea in parte a sentintei apelate in sensul respingerii petitului privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata.
în motivare s-a aratat ca nu se poate retine reaua sa credinta sau exercitarea abuziva a drepturilor procesuale in conditiile in care nu s-a retinut nelegalitatea formelor de executare ci nelegalitatea comunicarii unuia dintre titlurile de creanta emise de CAS B., mai ales ca unul dintre titlurile de creanta nu a fost emis de apelanta iar calitatea sa era de organ de executare, neputandu-i fi imputata modalitatea de comunicare .
A mentionat ca executarea silita a incetat ca urmare a reglarii evidentei de catre CAS B. si potrivit platilor efectuate de catre intimatul contestator si nu ca urmare a unor nereguli privitoare la formele de executare .
A inteles sa invoce jurisprudenta instantelor de judecata in acest sens.
Intimatul contestator, in termen legal, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
Examinand apelul prin prisma motivelor invocate si a textelor de lege incidente,tribunalul constata urmatoarele-
Potrivit art 453 alin 1) CPCVI „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”
Temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala, dispozitiile art 453 CPCIV. nu fac disctintie in privinta modului in care pot fi dovedite sau recunoscute pretentiile reclamantului, fiind deci fara relevanta faptul ca o parte din actele fiscale au fost anulate sau incorect comunicate .
Asa fiind, atata timp cat prin conduita sa apelanta l-a pus pe reclamant in situatia de a sesiza instanta de judecata, mai ales ca aceasta nu a recunoscut pretentiile acestuia la primul termen de judecata, in mod firesc s-a dat curs disp art 453 CPCVI.
F. de aceste considerente, tribunalul, in baza art 480 alin 1 CPCIV. va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta A. F. P. B. impotriva sentintei civile nr 6757/2014 a Judecatoriei B., ca nefondat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.01.2015.
Președinte, V. M. | Judecător, A. G. | |
Grefier, E. M. |
Red. A.G./09,02,2015
Tehnored. E.M./09,02,2015
4 ex. –
Jud. fond-CE R.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1035/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 74/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
