Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 91/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-09-2013 în dosarul nr.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 91/R/c.c.
Ședința camerei de consiliu de la 5.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. L. – judecător
JUDECĂTOR – D. O. P.
JUDECĂTOR – C. F.
Grefier – D. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ASOCIAȚIA A. "O. ", prin reprezentant legal, împotriva Încheierii camerei de consiliu din data de 14 mai 2013, pronunțată de Judecătoria F., în dosarul nr._, având ca obiect
dizolvare persoana juridică .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat N. I. V. pentru recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuția reprezentantului recurentei calificarea căii de atac ce putea fi exercitată împotriva încheierii de ședință atacate.
Reprezentantul în instanță al recurentei lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul, în urma deliberării, având în vedere că prin analiza legii speciale nr. 36/1991, nu este stabilită o cale, respectiv un termen special de atac, apreciază că este incidentă legea generală, în speță noul cod de procedură civilă, raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată, conform art. 466 și urm. din Cod procedură civilă. P. urmare, calea de atac este cea a apelului și este exercitabilă în termen de 30 de zile de la comunicare, iar nu recursul exercitabil în termen de 15 zile de la comunicare.
Față de cele mai sus expuse, instanța pune în discuția părții excepția inadmisibilității căii de atac a recursului.
Reprezentantul convențional al Asociației Agricole O. față de dispozițiile instanței de judecată de la fond a formulat recurs și nu apel, solicită a se considera calea de atac ca fiind apelul și nu recursul.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin încheierea pronunțată la data de 14 mai 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei F. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentei Asociația A. O., prin președinte Grepaly Ladislau, invocată din oficiu, și în consecință a fost respinsă cererea formulată de către petenta Asociația A. O., prin președinte Grepaly Ladislau, având ca obiect dizolvare persoană juridică.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut în esență că prin încheierea nr.11/08.08.1991 dată în dosar nr.11/A/1991 al Judecătoriei F. s-a dispus înscrierea Societății Agricole O. în registrul rezervat societății agricole de la Judecătoria F..
Potrivit actului constitutiv depus la dosar, un număr. de 19 membri fondatori au hotărât înființarea Societății Agricole O. cu sediul în sat Hălmeag, ., .> A mai reținut că, potrivit înscrisurilor menționate, persoana ce a dobândit personalitate juridică este Societatea A. O. și nu Asociația A. O., iar Hotărârea adunării generale extraordinare de la fila 4 a dosarului este a Asociației Agricole O., cum de altfel și cerea adresată instanței poartă aceeași mențiune la titularul cererii - de Asociația A. O..
A reținut de asemenea că, în speță, petenta Asociația A. O. a formulat cererea de dizolvare a Asociației A. O., respectiv lichidarea acesteia și numirea a doi lichidatori, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul special, iar la solicitarea instanței de a depune la dosar actul de constituire cu modificările ulterioare, petenta nu a fost în măsură a depune actul de constituire al Asociației Agricole O., ci a depus actul de constituire și statutul Societății Agricole O., astfel că, dat fiind faptul că nu există identitate între persoana petentei (Asociația A. O.) și titularul dreptului subiectiv afirmat (Societatea A. O.) și pentru care se solicită dizolvarea, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentei Asociația A. O., prin președinte Grepaly Ladislau, invocată din oficiu și pe cale de consecință a respins cererea formulată de către petenta Asociația A. O., prin președinte, având ca obiect dizolvare persoană juridică, ca fiind pornită de o persoană fără a avea calitate procesuală activă, urmând ca în situația în care persistă motivele de dizolvare persoana îndreptățită Societatea A. O., în baza hotărârii adunării generale a Societății Agricole O., să se adreseze Judecătoriei F. cu cerere în acest sens.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Societatea A. „O.”.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a arătat în esență că hotărârea atacată nu cuprinde considerentele pe care se sprijină, iar instanța de fond nu a pus în discuția părților excepția invocată din oficiu, încălcând astfel principiul contradictorialității, consacrat de dispozițiile art. 224 C.pr.civ.
A mai arătat că instanța de fond nu a ținut seama de faptul că în conținutul cererii s-a strecurat o evidentă eroare materială, denumirea persoanei juridice fiind indicată în mod greșit, însă celelalte elemente de identificare corespundeau (sediul, numărul dosarului și al încheierii care a stat la baza înscrierii, numele reprezentantului legal, iar în procesul-verbal întocmit cu ocazia adunării generale s-a consemnat denumirea corectă a petentei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 5, 6 și 8 C.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat.
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură, absolută și peremptorie, asupra căreia instanța este ținută a se pronunța cu precădere, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit prevederilor art. 457 alin. 1 C.pr.civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Conform alin. 2 al aceluiași text de lege, mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
A.. 3 prevede că, dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
În speță, Judecătoria F. a inserat în dispozitivul încheierii atacate mențiunea potrivit căreia aceasta poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, mențiune care este greșită, având în vedere că legea specială, respectiv Legea nr. 36/1991, nu cuprinde nici un fel de dispoziții referitoare la natura căii de atac împotriva sentinței judecătoriei și termenul în care aceasta se poate exercita, astfel că este aplicabil dreptul comun.
Având în vedere că cererea de față a fost introdusă după . noului Cod de procedură civilă, sunt aplicabile prevederile art. 9 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit cu care, dacă legea specială nu cuprinde dispoziții referitoare la procedura de judecată, felul hotărârii instanței ori calea de atac și termenul de exercitare a acesteia, se aplică în mod corespunzător prevederile Codului de procedură civilă.
În consecință, dat fiind că legea specială nu cuprinde atari dispoziții, hotărârea primei instanțe poate fi atacată pe calea ordinară de atac prevăzută de noul Cod de procedură civilă, respectiv pe calea apelului, termenul de exercitare a acestuia fiind acela de drept comun, de 30 zile de la comunicare.
În fine, instanța constată că acest termen va curge pentru petentă în condițiile menționate de art. 457 alin. 3 C.pr.civ.
Față de aceste considerente, în baza art. 457 C.pr.civ. și a celorlalte texte de lege menționate mai sus, Tribunalul urmează a admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și în consecință urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta Societatea A. „O.” împotriva încheierii pronunțate la data de 14 mai 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta SOCIETATEA A. „O.” împotriva încheierii pronunțate la data de 14 mai 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei F..
Pronunțată în ședință publică azi, 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. L. D. O. P. C. F.
Grefier,
D. A.
Red. C.F./09.09.2013
Tehnored. – D.A./09.09.2013
3 ex.
Jud. fond – M. C. G.
1 comunicare
09.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 867/2013. Tribunalul BRAŞOV | Anulare act. Decizia nr. 1062/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
