Fond funciar. Decizia nr. 219/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 219/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA a I-a CIVILĂ
Dosar nr._
Complet specializat în soluționarea litigiilor de fond funciar
DECIZIA CIVILĂ NR. 219/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.03.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - M. B.
JUDECĂTOR - N. F.
GREFIER - L. P.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul B. R. M. împotriva sentinței civile nr. 3777/19.11.2013 pronunțata de Judecătoria F. în contradictoriu cu intimatul reclamant BOȘTEAN B. G. și intimatul pârât P. MUNICIPIUL F. ÎN C. DE PREȘEDINTE AL C. LOCALE F., având ca obiect „fond funciar transformare daune cominatorii în daune interese”.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.02.2014, 25.02.2014, 04.03.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că;
P. Sentința civilă nr. 3777, pronunțată la data de 19.11.2013, în dosarul civil cu numărul de mai sus, Judecătoria F. a hotărât următoarele:
A respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B. R. M. și BOȘTEAN B. G., în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI F. în calitate de președinte al C. Locale de Fond Funciar F., având ca obiect transformare daune cominatorii în daune interese.
A respins cererea privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria F. a constatat următoarele:
P. acțiunea civilă formulată și precizată, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții B. R. M. și BOȘTEAN B. G., în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI F. în calitate de președinte al C. Locale de Fond Funciar F., au solicitat transformarea daunelor cominatorii în daune interese pentru 283 zile x 50 lei/zi =_ lei scadente la data introducerii acțiunii și în continuare până la executarea efectivă a obligației 50 lei daune interese pe fiecare zi întârziere; obligarea la plata cheltuielilor de judecată și onorariu avocat.
P. Sentința civilă nr. 716/2012 a Judecătoriei F. reclamanții au solicitat punerea în posesie pentru o suprafață de teren agricol, iar instanța prin sentința civilă a admis cererea și a dispus obligarea C. locale să efectueze punerea în posesie efectivă prin măsurare lotizare parcelare și întocmirea procesului verbal de punere în posesie pentru suprafața de 3,84 ha teren agricol reconstituit în proprietatea antecesorilor acestora Barsan O. și Boștean O. M..
Această obligație a comisiei locale nu a fost pusă în executare nici până la data de astăzi astfel încât reclamanții sunt îndreptățiți la transformarea daunelor cominatorii în daune interese conform sentinței și anume 50 lei/zi întârziere în executarea obligației de punere în posesie pe suprafețele de teren menționat în această sentință, sumă care se ridică astăzi la cuantumul de_ lei.
Reclamanții nu au primit nici o invitație pentru discutarea problemelor după pronunțarea sentințelor.
Au încercat soluționarea problemei amiabil și înainte de introducerea prezentei acțiuni, a solicitat să se întocmească acest proces verbal de circa 2 ani și jumătate, însă în afara unor promisiuni nu s-a rezolvat absolut nimic.
Reclamanții sunt păgubiți prin nefolosirea terenului care li se cuvine ca și drept de proprietate nici în modalitatea folosinței directe nici pentru arendare, nici pentru folosința acestui teren în vreo modalitate care le-ar aduce venit.
În mod voit și cu totală rea credință nu s-a trecut la soluționarea problemei reclamanților ajungându-se în situația în care a pus și în executare această sentință pentru a nu se majora la infinit cuantumul daunelor interese.
Reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri, Sentința civilă nr. 716/2012 a Judecătoriei F. pronunțată în dosarul civil nr._, decizia civilă nr. 1308/R/2012 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul civil nr._, procesele verbale din data de 22.05.2013, 09.07.2013, 11.11.2013 și 18.11.2013 emise de executorul judecătoresc M. V.
Pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, Judecătoria F. a reținut următoarele:
Potrivit Sentinței civile nr. 716/23.04.2012 a Judecătoriei F., irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârât conform Deciziei civile nr.1308/R/2012, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B. R. M. și BOȘTEAN B. G., în contradictoriu cu pârâții Boștean D. M. prin mandatar C. D., Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F., reprezentată prin primar și P. MUNICIPIULUI F. în calitate de președinte al C. Locale de Fond Funciar F., Comisia Județeană B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., și în consecință a fost obligată Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor F. să efectueze punerea în posesie efectivă prin măsurare, lotizare, parcelare și întocmirea procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 3,84 ha teren agricol situat pe raza Municipiului F., jud. B., reconstituit în proprietate numiților B. O. și Boștean O. M., în prezent decedați (anexa 19 pozițiile 51 și 67), precum și să înainteze comisiei județene documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate, a fost obligată Comisia Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită titlu de proprietate în dreptul def. B. O. și Boștean O. M. pentru suprafețele de teren agricol menționate mai sus, iar P. M.. F., jud. B., în calitate de președinte al C. locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor F., a fost obligat la plata sumei de 50 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de punere în posesie pentru suprafețele de teren menționate, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea obligației, fiind respinsă cererea privind cheltuielile de judecată.
În ceea ce privește cuantumul prejudiciul indicat de către reclamanți - 283 zile x 50 lei/zi =_ lei scadente la data introducerii acțiunii și în continuare până la executarea efectivă a obligației 50 lei daune interese pe fiecare zi întârziere, instanța apreciază că reclamanții nu au făcut nici o dovada, limitându-se la a face o înmulțire între zilele scurse de la data pronunțării sentinței civile nr.716/23.04.2012 a Judecătoriei F. și cuantumul daunelor cominatorii stabilite de instanță prin sentința civilă sus menționată.
Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniară, ce se aplică de instanțele de judecată în vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face, determinată prin hotărâre judecătorească, suma de bani stabilită să fie achitată cu acest titlu fiind independentă de despăgubirile ce trebuie să constituie echivalentul prejudiciului cauzat.
Datorită caracterului incert și nelichid al daunelor cominatorii, hotărârile judecătorești prin care s-a dispus obligarea la daune cominatorii nu pot fi puse în executare, fiind necesar ca, în prealabil, să se stabilească, după regulile dreptului comun în materia răspunderii civile, suma ce reprezintă prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executării, cu consecința transformării daunelor cominatorii în daune compensatorii, astfel acordându-se creditorului, cu titlu definitiv, numai partea din valoarea daunelor cominatorii care reprezintă prejudiciu efectiv cauzat prin întârziere, neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligației.
Daunele cominatorii constituie mijloc juridic subsidiar de înfrângere a rezistenței debitorului la executarea silită și au un caracter provizoriu, fiind acordate până când acesta își va îndeplini obligația asumată și cu posibilitatea ca instanța de judecată să le modifice dacă va considera necesar.
Față de caracterul lor provizoriu, în cazul în care debitorul execută obligația, daunele cominatorii vor trebui să fie reduse la cuantumul despăgubirilor datorate pentru întârzierea executării, iar în cazul în care debitorul refuză executarea, cuantumul lor trebuie convertit la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutare, o altă soluție nefiind posibilă, despăgubirea neputând depăși valoarea prejudiciului pentru că diferența s-ar transforma într-o pedeapsă civilă în favoarea creditorului, care s-ar îmbogăți în acest mod fără justă cauză.
Daunele cominatorii reprezintă numai un mijloc de constrângere a debitorilor la îndeplinirea obligației convenite, suma stabilită în cadrul acestor daune nu poate fi considerată certă și lichidă, astfel că revine instanței de judecată îndatorirea să transforme daunele cominatorii în daune compensatorii, stabilind, potrivit regulilor dreptului comun privind răspunderea civilă, suma ce reprezintă prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executării.
În speță reclamanții nu au dovedit prejudiciu efectiv suferit prin lipsa de folosință a terenului ce face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, nefiind suficient doar invocarea numărului de zile de întârziere în îndeplinirea obligației înmulțite cu cuantumul daunelor cominatorii, acestea din urmă fiind acordate astfel cum s-a arătat mai sus cu titlu provizoriu, rămânând în sarcina creditorului ulterior, în fața instanței, cu ocazia transformării daunelor cominatorii în daune interese compensatorii să facă dovada prejudiciului efectiv suferit.
Față de aceste considerente instanța urmează a respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții B. R. M. și BOȘTEAN B. G., în contradictoriu cu pârâtul P. MUNICIPIULUI F. în calitate de președinte al C. Locale de Fond Funciar F., având ca obiect transformare daune cominatorii în daune interese.
De asemenea, a respins cererea privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții B. R. M. și BOȘTEAN B. G., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive recurenții au arătat următoarele:
In baza art. 1073 - 1077 C. civ. prevăd ca orice creditor are dreptul sa pretindă debitorului sau executarea întocmai a obligației asumate de către acesta, in caz contrar, creditorul având dreptul la desdăunări din partea debitorului sau, pentru executarea cu întârziere, executarea necorespunzătoare sau neexecutarea obligației asumate de către acesta.
Art. 371/1 si art. 372/2 Cod proc. civilă, prevăd ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau un alt titlu, se aduce la îndeplinire de buna voie, în caz contrar se procedează la executarea silită a debitorului in oricare dintre formele prevăzute de leg, caz in care pot fi executate silit obligațiile ai căror obiect consta în plata unei sume de bani, predarea unui bun, a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări.
Totodată, doctrina si jurisprudența au decis ca în cazul obligațiilor intuituu personae, care nu pot fi executate pe cale silită, creditorul poate solicita constrângerea debitorului sa execute în natură obligațiile cu un asemenea caracter de a face sau a nu face ceva, constând in plata unei sume de bani pe fiecare zi de întârziere, pana la executarea obligației cu titlu de daune cominatorii, acestea fiind un mijloc de constrângere al debitorului datorita amenințării pe care o prezintă pentru debitor in scopul de a-1 determina sa-si execute in natura obligațiile.
Astfel, atât timp cat reclamantul s-a aflat in imposibilitate de a-si exercita in mod real, efectiv dreptul de proprietate asupra terenului reconstituit, deși exista instituita in sarcina C. Locale de Fond Funciar obligația de a-1 pune efectiv in posesie si de a înainta documentația necesara in vederea eliberării titlului de proprietate, obligație neexecutata nici in prezent, înseamnă ca în mod corect instanța de fond a analizat situația de fapt si a obligat pe P. MUNICIPIULUI FAGARAS in calitate de Președinte al C. Locale la plata sumei de 50 lei, cu titlu de daune cominatorii, acestea fiind stabilite după ce s-a stabilit culpa în neîndeplinirea obligației de punere in posesie.
Susținerile instanței ca ar fi trebuit sa dovedim din nou culpa paratului precum si întinderea obligației de a stabili suma cu caracter de daune compensatorii după îndeplinirea obligației in raport de prejudiciul efectiv cauzat si nu prin înmulțirea daunelor acordate pe zi de întârziere cu numărul de zile, nu pot fi avute in vedere întrucât prejudiciul suferit de reclamant coincide cu însuși numărul de zile in care s-a aflat in imposibilitate de a-si exercita efectiv dreptul de proprietate asupra terenului, de a fi pus efectiv in posesia acestuia, tocmai aceste aspecte fiind soluționate prin S.c. nr. 716/23.04.2012, a Judecătoriei Fagaraș, definitiva si irevocabila conform deciziei civile nr. 1308/R/2012 a Tribunalului B., fiind deja in prezenta unei puteri de lucru judecat, pentru ca în acest dosar s-au administrat probe din care a rezultat culpa paratului în calitate de primar, in urma căreia instanța a apreciat si cuantumul prejudiciului încercat de reclamanții - recurenți, ca fiind de 50 lei/zi - apreciind si dispunând această sancțiune pecuniara, ca daune cominatorii.
Evident, daunele cominatorii constituie mijlocul juridic subsidiar de înfrângere a rezistentei debitorului la executarea silită ... fiind acordate pana acesta își va îndeplini obligația asumata, dar nici in prezent nu s-a executat nimic, ceea ce înseamnă, pe de o parte ca instanța de fond sesizată cu prezenta acțiune - a aplicat greșit legea, nefiind o instanța care sa mai aprecieze asupra cuantumului prejudiciului încercat, deoarece exista putere de lucru judecat în privința prejudiciului care a fost apreciat la suma de 50 lei/zi, daune cominatorii - prejudiciul care putea fi stopat prin executarea de buna voie a dispoziției s.c. mai sus arătate.
Nici aprecierea culpei paratului - intimat nu mai poate fi făcută, pentru ca însăși situația de nepunere în executare de îndată a unei hotărâri judecătorești dovedește că acesta ignora puterea judecătoreasca, ignora actele instanțelor de judecata, nesupunându-se unor dispoziții definitive.
Mai mult chiar, a condiționa transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii, de existenta sau inexistenta unui prejudiciu efectiv, înseamnă a lipsi de efecte juridice hotărârile judecătorești în temeiul cărora se stabilesc daune cominatorii pentru constrângerea debitorului de a-si executa o obligație intuitu personae.
Dimpotrivă, actele existente la dosar atesta că paratul nu si-a executat obligațiile intuituu personae instituite in sarcina sa, in mod culpabil, aceasta nefăcând dovada existentei niciunei împrejurări obiective de natura a o pune in imposibilitate de a emite procesul verbal si de a-i pune efectiv pe reclamanți in posesie asupra terenului cuvenit, producându-le acestora un prejudiciu constând in imposibilitatea ca o perioada îndelungata de timp, aproape 2 ani de zile (S.c. 716 s-a pronunțat la data de 23.04.2012 !!) să exercite dreptul de proprietate asupra terenului cuvenit, sa dețină actele de proprietate cu privire la acest teren și implicit, sa dispună de bun astfel cum dorește.
De altfel, la transformarea daunelor cominatorii nu se tine seama de un prejudiciu efectiv material, ci de acel prejudiciu constând in imposibilitatea de a deține actele de proprietate cu privire la terenul asupra căruia reclamantul avea dreptul, lipsindu-i pe reclamanți de dreptul de dispoziție asupra acestuia, de dreptul de folosința în toate modalitățile: arenda, închiriere, etc.
Solicită a se observa că nici în prezent nu s-a pus în executare această sentința cu toate ca s-a procedat la încercarea de punere în executare a S.c. 716 sens în care depune înscrisurile pe care înțeleg sa le solicite ca probe noi in recurs - aspect care îndreptățește la concluzia arătata aceea că se ignora orice dispoziție a instanțelor judecătorești, orice dispoziție a executorilor, ceea ce justifică transformarea daunelor cominatorii deja stabilite - in daune compensatorii - la nivelul deja stabilit prin Sentința civilă nr. 716/23.04.2012, a Judecătoriei F., definitiva si irevocabila conform Deciziei civile nr. 1308/R/2012 a Tribunalului B., nefiind necesara o altă justificare a cuantumului prejudiciului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9, art. 3041 C.pr.civ.
În probațiune, recurenții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de recurs este scutită de obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
În recurs intimatul P. MUNICIPIULUI F., a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
În cuprinsul întâmpinării intimatul a expus detaliat motivele pentru care consideră cererea de recurs ca nefondată.
P. întâmpinarea, depusă intimatul nu a solicitat administrarea de probe.
La termenul de judecată de la data de 10.02.2014, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 4 C.pr.civ., a invocat și pus în discuție excepția tardivității cererii de recurs.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Relativ la excepția tardivității cererii de recurs formulată de recurenți, instanța reține următoarele:
Sentința recurată le-a ost comunicată recurenților la data de 20 12.2013, conform dovezilor de comunicare existente în dosarul primei instanțe.
Cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria F. la data de 10.01.2014, cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 301 C.pr.civ.
Art. 103 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expus, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite excepția tardivității, iar pe cale de consecință va respinge cererea de recurs formulată de recurenții B. R. M. și BOȘTEAN B. G., împotriva Sentinței civile nr. 3777, pronunțată de Judecătoria F. la data de 19.11.2013, în dosarul civil cu numărul de mai sus, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de recurs formulată de recurenții BARSAN R. M. și B. B. G., ambii cu domiciliul ales în mun. F., ., ., împotriva Sentinței civile nr. 3777, pronunțată de Judecătoria F. la data de 19.11.2013, ca fiind tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. M. M. B. N. F.
Aflată în CO, semnează președintele
instanței, judecător A. N. M.
GREFIER
L. P.
Aflată în CO, semnează înlocuitor
grefier șef Secția I Civilă, D. A.
Red. D.M./29.07.2014
Tehnored. M.D./30.07.2014
2 ex.
Judecător fond C. G. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 93/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 497/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
