Fond funciar. Decizia nr. 244/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 244/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 244/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat în soluționarea litigiilor de fond funciar
DECIZIA CIVILĂ NR. 244/R DOSAR NR._
Ședința publică din 19 februarie 2013
Completul de judecată R5 compus din:
PREȘEDINTE – A. I.– judecător
Judecător – M. I. I.
Judecător – C. R.
Grefier - V. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenta pârâtă C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B. reprezentată legal prin P. în contradictoriu cu intimații reclamanți P. D.-C., P. R. și intimata pârâtă C. L. Șoarș pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor, împotriva sentinței civile nr. 1628/17 septembrie 2012 a Judecătoriei F. în dosarul civil_, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
P. astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față care s-a dezbătut în fond la data de 5 februarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2013 și apoi pentru data de 19 februarie 2013.
T R I B U NA L U L:
Constată că prin sentința civilă nr. 1628/17.09.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil_ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții P. D. C. și P. R. C., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șoarș, jud. B., reprezentată prin primar, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., reprezentată prin prefect și Instituția prefectului județului B. prin prefect, s-a dispus obligarea pârâtei C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4,50 hectare pe numele reclamanților P. D. C. și L. R. C. situat pe raza localității Șoarș, în privința cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 38/14.08.1991 a Comisiei județene B., la anexa 5, poziția 2 și s-a efectuat punerea în posesie potrivit procesului verbal de punere în posesie nr.278/23.03.2012, s-a dispus respingerea petitului privind obligarea pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șoarș, jud. B. la emiterea procesului verbal de punere în posesie, s-a dispus respingerea cererii formulată împotriva pârâtei Instituția prefectului județului B. prin prefect ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a cererii de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
P. a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., invocate de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. prin întâmpinare, aceste excepții au fost respinse la termenul de judecată din data de 28.05.2012 pentru considerentele menționate în aceea încheiere de ședință. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția P. județului B., invocată de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. prin întâmpinare, această excepția a fost admisă pentru considerentele arătate în aceeași încheiere din 28.05.2012, astfel că urmare a admiterii acestei excepții, acțiunea reclamanților față de această pârâtă urmează a fi respinsă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond instanța a reținut următoarele: P. Hotărârea nr.38/14.08.1991 a Comisiei Județene B. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a fost validată propunerea comisiei locale și s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,50 ha teren agricol situat pe raza comunei Șoarș jud. B. pentru P. N.E. D. C. și L. N.E. R. C. – anexa 5 poziția 2 și pentru care a fost emisă adeverința nr.214/4.10.1991.
Potrivit certificatelor de stare civilă și a certificatului de moștenitor nr.210/1981 reclamanții P. D. C. și P. R. C. căs.L. sunt fii defunctului P. N. E., reconstituirea dreptului de proprietate având loc după autoarea acestuia R. P..
La baza reconstituirii dreptului de proprietate a stat cererea reclamanților nr. 3074/7.03.1991 însoțită de acte doveditoare .
P. această suprafață de teren reconstituită în proprietatea reclamanților, comisia locală și respectiv cea județeană au, potrivit dispozițiilor legilor fondului funciar și regulamentelor de aplicare ale acestora, obligația de a efectua punerea în posesie, de a întocmi procesele verbale prevăzute de lege în acest sens, de a întocmi documentațiile privind identificarea parcelelor de teren reconstituite și de a elibera în final titlu de proprietate. Toate aceste operațiuni ulterioare recunoașterii dreptului de proprietate, ca urmare a validării propunerilor de reconstituire a dreptului de proprietate, reprezintă atribuții ale comisiei locale și respectiv comisiei județene, obligații stabilite prin lege în sarcina acestora.
Încă înainte de primul termen de judecată stabilit în cauză, pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șoarș, jud. B. și-a îndeplinit obligația de a pune în posesie pe reclamanți cu suprafața de teren validată de 4,50 ha. conform anexei 5 poziția 2, astfel că a emis procesul verbal de punere în posesie nr.278/23.03.2012 (fila 35), proces verbal ce este semnat de către reclamanți și înaintat OCPI B..
De altfel prin notele de ședință depuse de reclamanți, aceștia recunosc că a fost emis procesul verbal de punere în posesie la data de 23.03.2012, și că față de pârâta C. L. Șoarș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
D. fiind faptul că pârâta C. L. Șoarș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și-a îndeplinit obligația de punere în posesie efectivă a reclamanților prin delimitare în teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul, prin măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile, respectiv completarea fișei de punere în posesie a acestora, instanța urmează a respinge petitul privind obligarea pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șoarș, jud. B. la emiterea procesului verbal de punere .
În ceea ce privește obligarea pârâtei C. Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4,50 hectare pe numele reclamanților, instanța urmează a admite acest petit și a obliga pârâta C. Județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B., în temeiul disp. art 27 al.1 din L.18/1991 coroborat cu disp. art.5 lit.i, art.6 lit.f din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG nr.890/2005, să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4,50 hectare pe numele P. D. C. și L. R. C. situat pe raza localității Șoarș, în privința cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 38/14.08.1991 a Comisiei județene B., la anexa 5, poziția 2 și s-a efectuat punerea în posesie potrivit procesului verbal de punere în posesie nr.278/23.03.2012.
În ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată, instanța a reținut că prezenta cerere este scutită de taxă judiciară de timbru, iar alte cheltuieli în cauză nu au fost dovedite, reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, nu au fost prezenți la nici un termen de judecată, și deși cererea acestora a fost făcută prin avocat, la dosar nu s-a depus nici o dovadă de plată către acesta privind redactarea cererii, astfel că instanța urmează a respinge petitul privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Față de aceste considerente, a admis parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții P. D. C. și P. R. C., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șoarș, jud. B., reprezentată prin primar, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., reprezentată prin prefect și Instituția prefectului județului B. prin prefect, a obligat pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4,50 hectare pe numele reclamanților P. D. C. și L. R. C. situat pe raza localității Șoarș, în privința cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 38/14.08.1991 a Comisiei județene B., la anexa 5, poziția 2 și s-a efectuat punerea în posesie potrivit procesului verbal de punere în posesie nr.278/23.03.2012, a respinge petitul privind obligarea pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șoarș, jud. B. la emiterea procesului verbal de punere în posesie.
Apoi s-a respins cererea formulată împotriva pârâtei Instituția prefectului județului B. prin prefect ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, precum și petitul privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B., recurs prin care a solicitat casarea sentinței civile atacate și reformularea ei, în sensul individualizării corect și complet a obligațiilor fiecărei Comisii implicate, cu respectarea prevederilor art. 36 din HG, privitoare la conținutul documentației aferente.
În motivarea cererii de recurs se arată că sentința civilă atacată este deficitară cu privire la conținutul obligației comisiei locale, instanța de fond apreciind că prin simpla întocmire a procesului verbal de punere în posesie C. L. Șoarș și-a îndeplinit obligația, însă, obligația stabilită prin lege în sarcina prefectului nu poate fi îndeplinită având în vedere că obligația completă a Comisiei Locale nu a fost îndeplinită, și anume, de a emiterea unei întregi documentații de către C. L., de depunerea acesteia la OCPI, de avizarea acesteia, în special a planului parcelar, documentații care în baza art. 213 din Ordinul 643/2006 trebuie emise și înaintate Comisiei Județene de către C. L..
Toate operațiunile tehnice sunt în responsabilitatea și finanțarea Comisiei Locale, Prefectul neavând la dispoziție un mijloc legal de a determina finalizarea acestora într-u anumit termen, iar Comisiei Locale sentința nu îi este opozabilă.
În concluzie, sentința trebuie să conțină explicit și primordial obligația Comisiei Locale de a întocmi și preda documentația la OCPI, după care se stabilește obligația Comisiei Județene de a emite TP.
Sentința atacată este incorectă, deoarece obligația prevăzută de art. 36 din HG 890/2005 nu a fost îndeplinită.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 299, 304 pct. 9 Hg 890&2005, Legea 7/1996
Intimații reclamanți, P. D. C. și P. R. C. au formulat întâmpinare la recursul declarat, prin care au solicitat respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței civile de fond ca fiind temeinică și legală.
În drept, intimații reclamanți au invocat dispozițiile art. 115 – 118 C.pr.civ.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs invocate Tribunalul apreciază acest recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
Critica arătată în recurs de către recurenta pârâtă se întemeiază pe aceea că reclamanții nu au reformulat acțiunea în concordanță cu legea aplicabilă și cu atribuțiile fiecărei comisii în parte, astfel cum sunt prevăzute de art. 5 și 6 di Hg 590/2005, iar instanța de fond nu a individualizat corect și complet a obligațiilor fiecărei Comisii implicate, cu respectarea prevederilor art. 36 din HG, privitoare la conținutul documentației aferente, respingând cererea împotriva Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șoarș în urma îndeplinirii de către aceasta a obligației de emitere a procesului verbal de punere în posesie.
Întrucât părțile sunt cele care fixează limitele în care are loc judecata, atât din punct de vedere al obiectului, cât și al persoanelor între care se stabilesc raporturile juridice procesuale și al fundamentului pretenției ce este dedusă judecății, judecătorul este ținut să respecte cadrul procesual fixat de părți.
Procesul civil este, în regulă generală, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecătorului trebuie înțeles în contextul asigurării unui echilibru cu principiul disponibilității ce guvernează procesul civil.
Principiul disponibilității în procesul civil lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii de chemare în judecată.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civilă, instanța este ținută de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare în judecată, ea neputând hotărî decât asupra a ceea ce formează obiectul cererii deduse judecății
Rolul activ al judecătorului trebuie înțeles în contextul asigurării unui echilibru cu principiul disponibilității ce guvernează procesul civil.
În speță, prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din 30.04.2012( a se vedea în acest sens încheierea de ședință de la termenul respectiv - fila 51 dosar fond, și filele 43 - 46) reclamanții au solicitat obligarea pârâtei C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șoarș la emiterea procesului verbal de punere în posesie și obligarea pârâtei C. Județeană de Aplicare a Legilor fondului funciar B. la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 4,50 ha pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 38/14.08.1991 a Comisiei județene B., la anexa 5, poziția 2, obligarea Instituției P. de vizare a Titlului de Proprietate și obligarea Comisiei Locale la eliberarea titlului de proprietate.
În acest context, pentru argumentele arătate, prima instanță nu a încălcat dreptul reclamanților la un proces echitabil, reglementat de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, drept care implică, printre altele, obligația pentru instanțe de a proceda la o examinare efectivă a cererii deduse judecății și s-a pronunțat doar în limitele învestirii, nefiind solicitată obligarea pârâtei C. L. la întocmirea și predarea documentației ce trebuie întocmită în vederea emiterii TP la OCPI, anterior stabilirii obligației Comisiei Județene de a emite TP.
Mai mult, recurenta pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. invocă faptul că faptul că, în condițiile în care C. L. nu înaintează documentația în baza căreia să se elibereze titlul de proprietate, C. Județeană nu poate realiza eliberarea titlului, având în vedere că nu are la dispoziție un mijloc legal de a determina finalizarea acestora într-u anumit termen, susținerea.
Însă, menținerea situației prelungite nerezonabil de la emiterea HCJ 38/1991 care determină întinderea dreptului autorului reclamanților și până la eliberarea titlului care să îi facă pe cei îndreptățiți beneficiarii efectivi ai dreptului lor recunoscut, nu își găsește justificare în susținerile pârâtei. Este adevărat că, comisia locală trebuia, conform art. 5 lit. i din regulament să pună în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, să completeze fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, fapt realizat în cauza, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță și că trebuia să întocmească și documentația în vederea eliberării titlului de proprietate însă, și pârâta C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar este vinovată pentru neeliberarea titlului de proprietate pentru suprafața pentru care autorul reclamanților a fost validat. Aceasta, deși nu a primit documentația care să ii permită eliberarea titlului de proprietate, are, potrivit art. 6 lit. c din HG 890/2005, atribuții de îndrumare și control al comisiilor comunale, astfel încât susținerea că nu are la îndemână mijlocul legal de a determina finalizarea documentației într-un anumit termen, nu se susține prin nici un temei legal.
Nu în ultimul rând, critica hotărârii de fond, bazată pe imposibilitatea emiterii titlului de proprietate de către recurenta pârâtă C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar B. în condițiile în care pârâta C. L. Șoarș nu a fost obligată la emiterea documentației în baza căreia titlul să fie emis, avizarea acesteia, critică care de asemenea, nu poate susține vreun motiv de nelegalitate a hotărârii pronunțate ( în limitele învestirii), ci doar o chestiune de executare a hotărârii, singura parte îndreptățită și interesată în a susține aceasta în recurs putând fi doar reclamanții, părți care nu au formulat recurs.
Astfel, în concluzie, față de toate considerentele arătate, Tribunalul, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă, apreciind soluția pronunțată a fondul cauzei ca fiind legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., constând culpa procesuală a recurentei, în calea de atac declarată să dispună obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B. reprezentată legal prin P. împotriva sentinței civile nr. 1628/17.09.2012 a Judecătoriei F. în dosarul civil_ pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. I. M. I. I. C. R.
GREFIER
V. P.
Red.A.I./28.06.2013
Tehnored.CL/28.06.2013
- 2 ex -
jud. fond M. C.
.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 226/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 24/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
