Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 32/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 32/R/CC
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 32/R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 27 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. S. – judecător
Judecător – P. M.
Judecător – A. B.
Grefier – I. T.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta creditoare S. S. prin - K. I. SRL, prin reprezentant legal, împotriva Încheierii nr. 564/CC pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, prin cererea de recurs, partea recurentă a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc și în absența apărătorului său convențional, astfel că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
P. serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei o notă formulată de partea recurentă, prin care arată că înțelege să înainteze dovada achitării timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei, astfel cum instanța a dispus prin rezoluția administrativă a președintelui completului de judecată.
Făcând aplicarea prevederilor cuprinse în art. 159 indice 1 alin. 4 C.proc.civ., tribunalul stabilește că, față de prevederile cuprinse în art. 2 pct. 3 C.proc.civ. și art. 299 alin. 2 C.proc.civ., este competent să soluționeze cererea de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată că, prin Încheierea Camerei de Consiliu nr. 564/02.11.2012, Judecătoria Zărnești a dispus următoarele:
Respinge cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu constând în contract de credit nr._ din 26.11.2007, formulată de Biroul Executorului Judecătoresc D. D. G. la cererea creditoarei BRD-Groupe Societe Generale S.A.- prin S. SRL- ., înregistrată sub nr._ împotriva debitorilor C. E., (CNP_) și C. S.-L. (CNP_).
La adoptarea acestei soluții, Judecătoria Zărnești a reținut că, din contractul de credit bancar rezulta ca împrumutul a fost acordat pe o perioada de 48 luni începând cu data de 26.11.2007 si pana la 26.11.2011. P. urmare, contractul nu a ajuns la scadenta si nici nu exista vreun act la dosar din care sa rezulte data la care a fost declarata scadenta anticipată. Determinarea acestei date este importanta atât pentru calcularea prescripției dar si a sumelor solicitate pentru încuviințarea executării silite. De la data încetării contractului nu mai pot fi cerute dobânzi contractuale ci cel mult cele penalizatoare daca au fost prevăzute.Dacă contractul este încă in ființa atunci creditorul nu poate solicita decât ratele scadente, or, in speță se observa ca se solicita restituirea tuturor sumelor.
Împotriva Încheierii Camerei de Consiliu nr. 564/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești, creditoarea a exercitat calea de atac a recursului, solicitând modificarea în totalitate a acesteia, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite pe care a promovat-o.
În motivarea cererii de exercitare a căii de atac, recurenta a arătat că a făcut dovada calității sale de creditor, precum și a împrejurării că deține împotriva debitorilor un titlu executoriu ce constată o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește susținerile pe care prima instanță a fundamentat soluția pe care a pronunțat-o, recurenta a arătat în motivarea cererii de recurs că aceastea sunt netemeinice în condițiile în care debitul provine ca urmare a neachitării ratelor rezultate dintr-un contract de credit bancar ce a ajuns la scadență.
În drept, recurenta a fundamentat cererea de recurs pe care a promovat-o pe dispozițiile cuprinse în art. 299, în art. 304 pct. 9 și în art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă.
În calea de atac a recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând hotărârea recurată, în raport cu motivele de recurs, cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, tribunalul constată că cererea de recurs suspusă judecății este fondată, astfel că o va admite, pentru considerentele ce succed:
Așa cum rezultă din considerentele Încheierii ședinței camerei de consiliu nr. 564/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești, considerente pe care le-a redat anterior, cererea de încuviințare a executării silite ce a fost promovată de către recurentă a fost respinsă pe considerentul că creanța pentru recuperarea căreia s-a cerut declanșarea acestei proceduri nu are un caracter cert întrucât nu a devenit scadentă.
Cu toate acestea, chiar prima instanță reține în considerentele hotărârii că obligația de restituire a sumei de bani ce a fost acordată debitorilor cu titlu de împrumut în temeiul contractului de credit ce constituie titlu executoriu a devenit scadentă la data de 26.11.2001, prin urmare anterior datei sesizării instanței, dată care este 26.10.2012.
Așa fiind, instanța de recurs constată că la data la care recurenta a învestit instanțele judecătorești cu cererea de încuviințare a executării silite aceasta deținea împotriva debitorilor o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr._/26.11.2007, astfel că, în mod greșit, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele instituite de prevederile cuprinse în art. 379 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele ce preced, tribunalul reține că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în speță, astfel că, în temeiul prevederilor cuprinse în art. 312 alin. 1, coroborat cu cele cuprinse în art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, va admite cererea de recurs suspusă judecății cu consecința modificării în totalitate a acestei hotărâri potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de recurs formulată de recurenta S. SRL, prin reprezentant legal ., împotriva Încheierii CC nr.564/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._, și în consecință:
Modifică în totalitate hotărârea recurată, în sensul că:
Admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu constând în Contract de credit nr._ din 26.11.2007, formulată de Biroul Executorului Judecătoresc D. D. G. la cererea creditoarei BRD-Groupe Societe Generale S.A.- prin S. SRL- ., înregistrată sub nr._, împotriva debitorilor C. E., (CNP_), și C. S.-L. (CNP_), ambii cu domiciliul în Orașul Zărnești, ., jud.B..
Irevocabilă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. S. P. M. A. B.
Grefier,
I. T.
Red. L.S./14.05.2013
Tehnored. I.T./15.05.2013; 2 ex.
Jud. fond: E. I.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Succesiune. Decizia nr. 314/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
