Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 11/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 11/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/. Camerei de Consiliu din data de 07 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – I. L. – judecător
JUDECĂTOR – D. O. P.
Grefier – C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta . S.R.L., în calitate de mandatară a E. INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED împotriva încheierii civile din 27.10.2015 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 24.11.2015, aflată la fila 25 din dosar, s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată. Această obligație i-a fost comunicată apelantei, prin citație, în data de 03.12.2015.
În consecință, instanța constată că apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că, în temeiul prevederilor art. 245, art. 248 Cod procedură civilă, art. 20 din OUG 80/2013 și art. 470 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția de netimbrare a apelului ce formează obiectul prezentului dosar și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față constată că, prin Încheierea pronunțată de către Judecătoria B. la data de 27.10.2015 în dos. civ. nr._, s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu, și s-a anulat cererea de investire cu formulă executorie, formulată de petentele E. INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED prin mandatar S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., în calitate de mandatară a E. INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED.
Apelul nu a fost timbrat.
Pentru primul termen de judecată, 07.01.2015, apelanta a fost citată cu mentiunea de a timbra cererea de apel cu taxă judiciară de timbru cu sumă de 10 lei, în conformitate cu prevederile art.23 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată.
Apelanta nu a achitat taxa judiciara de timbru solicitată și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a sa. De asemenea, nu a cerut acordarea de facilități cu privire la plata acesteia.
Față de aceasta situatie, în sedința publică de azi, 07.01.2015, tribunalul a invocat din oficiu, în temeiul prevederilor art.245 coroborat cu art.470 alin.2 și 3 C.proc.civ., exceptia netimbrării cererii de apel.
Soluționand cu prioritate, în baza dispozițiilor art.248 alin.1 Cod proc.civ., această exceptie de procedură dirimantă, care este de natură a face de prisos în tot cercetarea pe fond a apelului, tribunalul constată ca este fondată, deoarece apelanta nu și-a indeplinit obligatia de plată a taxei judiciare de datorată pentru cererea de apel formulată, până la termenul acordat, în cuantumul stabilit de catre instanță.
Conform prevederilor art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se platesc, de regulă, anticipat.
Potrivit dispozițiilor art.470 alin.2 și 3 din Codul de procedură civilă:
„ART. 470
Cererea de apel
(1) Cererea de apel va cuprinde:
…
(2) La cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru.
(3) Cerințele de la alin. (1) lit. b) și e) și cea de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar cele de la alin. (1) lit. c) și d), sub sancțiunea decăderii. Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 196 alin. (2), iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel”.
Din cuprinsul acestor norme legale reiese cu claritate faptul ca nu se acordă mai multe termene pentru achitarea taxei judiciare de timbru (care, de principiu, se achită anticipat), ci doar unul singur, iar sancțiunea care intervine în cazul nerespectarii obligatiei de timbrare este cea a anulării cererii.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca netimbrat apelul declarat de apelanta S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., în calitate de mandatară a E. INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria B. la data de 27.10.2015 în dos. civ. nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., în calitate de mandatară a E. INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria B. la data de 27.10.2015 în dos. civ. nr._ .
Definitivă.
Pronunțată azi, 07.01.2016, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. L. D. O. P.
GREFIER,
C. N.-D.
Red. D.O.P./12.01.2016
Tehnored. CND/12.01.2016
Ex. 3
Jud fond – B. M. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 20/2016. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 20/2016. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
