Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 13/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 13/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 13/A
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B.
JUDECĂTOR – L. S.
Grefier – I. T.
Pe rol fiind judecarea apelurilor formulate de apelantul petent M. A. NAȚIONALE reprezentat prin DIRECȚIA PENTRU RELAȚIA CU PARLAMENTUL și ASISTENȚĂ JURIDICĂ - pentru UNITATEA MILITARĂ_ SIBIU și de apelantul - intervenient S. R. prin M. FINANȚELOR P. prin D.G.F.P.B., prin reprez.legal, împotriva sentinței civile nr. 4925/04.04.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ ,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic F. S. D., pentru apelantul petent, lipsă fiind apelantul intervenient.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 159 indice 1 alin. 4 C.proc.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cerere de apel conform dispozițiilor art. 2 pct. 2 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 282 alin. 1 C.proc.civ. și cu cele ale art. 50 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererilor de apel.
Reprezentantul convențional al apelantului petent solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe, rejudecarea în fond a cauzei și pronunțarea unei hotărâri prin care instanța să dispună admiterea plângerii împotriva încheierilor de carte funciară de respingere nr._/17.02.2011 și nr._/15.04.2011 în sensul admiterii cererii de înscriere înaintată de S. R. prin UM_ Sibiu, având ca obiect prima înscriere pentru imobilul 2830 B., intabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului R. și înscrierea dreptului de administrare în favoarea MApN – UM_ Sibiu, precum și admiterea cererii de chemare în judecată a Statului R., în temeiul art. 282 și urm. C.proc.civ.
Reprezentantul convențional al apelantului petent menționează că atât hotărârea instanței de fond, cât și încheierea de carte funciară este netemeinică și nelegală. Dispozițiile art. 5 alin. 2 din Protocolul privind colaborarea în domeniul cadastrului și publicității imobiliare_/06.10.2010 stipulează că de la prevederile Regulamentului aprobat cu Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale sunt exceptate documentațiile cadastrale întocmite pentru imobilele aflate în proprietatea sau în administrarea instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională care au destinație specială. Astfel, instanța de fond a reținut greșit că înscrierea în cartea funciară nu poate fi dispusă întrucât documentația cadastrală nu a fost corect întocmită potrivit. Totodată, acesta menționează că în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 s-a formulat cerere de intabulare, iar în cauză nu există nici un impediment pentru înscriere.
Reprezentantul convențional al apelantului petent menționează că este întemeiat apelul formulat de apelantul intervenient, astfel că solicită admiterea acestuia.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 4925/4.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria B. a respins plângerea formulată de petentul M. A. NAȚIONALE prin UNITATEA MILITARĂ_ SIBIU împotriva încheierii nr._ /15 04 2011, de respingere a cererii de reexaminare; a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane, respectiv a intervenientului STATULUI R., prin M. FINANȚELOR P.,cu sediul ales în B., .. 7. la DGFP B., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele considerente:
P. plângerea înregistrată sub nr._, astfel cum a fost precizată, petentul M. A. NAȚIONALE prin UNITATEA MILITARĂ_ SIBIU a solicitat anularea încheierii de carte funciara nr._ /15 04 2011 și admiterea cererii sale de intabulare.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că în conformitate cu art. 58 /1 din Legea nr. 7/1996 în cazul imobilelor proprietatea publică a statului și a unităților administrativ teritoriale, intabularea se face în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, invocând totodată și art. 5 al.2 din Protocolul privind colaborarea în domeniul cadastrului nr._/30 07 2008 conform căruia documentațiile întocmite pentru imobilele aflate în proprietatea sau administrarea instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională care au destinație specială sunt exceptate de la prevederile Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 634/2006.
În drept, au fost invocate dispozițiile L. 213/1998, ale H.G.nr. 1326/2001, H.G. nr. 45/2003,H.G. nr._ și H.G. nr. 1705/2006, precum și art. 58/1 al. 2, art. 60 din Legea nr. 7/1996 și art. 10 al. 4 din Ordinul nr. 634/2006.
Petentul a formulat cerere de chemare în judecata a intervenientului S. R., în calitatea de persoană care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și petentul, motivată de aceea că este proprietarul imobilului în discuție, care face parte din domeniul public al acestuia potrivit inventarului centralizat publicat în MO nr. 1020/2006.
Intervenientul Statului R., care a depus întâmpinare prin care, astfel cum a fost completată, a solicitat admiterea plângerii, arătând că imobilul înscris în CF 2830 B. face parte din domeniul public al Statului.
Petentul a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând actele dosarului, judecătoria a constatat următoarele:
P. cererea înregistrată cu nr._/2010 petentul M. A. Naționale prin UM_ Sibiu a solicitat ca pe baza documentației înaintate să se procedeze la intabularea dreptului de proprietate al Statului R. asupra imobilului 2830 B. – domeniu public, iar dreptul de administrare în favoarea petentului .
P. încheierea c.f. nr._/2010, această cerere de primă înscriere (atribuire nr. cadastral)și intabularea dreptului de administrare a petentului, pe baza H.G. nr. 1705/2006, H.G. nr. 812/2009, inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului la data de 16 04 2010 și documentația cadastrală anexată, a fost respinsă, întrucât documentația cadastrală nu a fost întocmită conform Ordinului nr.634/2006 al Directorului ANCPI iar consilierul de specialitate din cadrul BCPI B. a întocmit nota de respingere a recepționării documentației cadastrale conform art. 10 al.4 din Ordin.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat cerere de reexaminare, care de asemenea a fost respinsă, reținând că dată de registratorul de carte funciară a fost corectă, respectiv că pentru înscrierea în cartea funciară se urmează procedura stabilită prin art. 60 din Legea nr. 7/1996 și Protocolul încheiat între M ApN și ANCPI.
P. prezenta plângere se contestă încheierea de respingere a cererii de reexaminare, apreciindu-se că cerere de intabularea este admisibilă.
Conform art.26 lit. d din Ordinul nr.633/2006, registratorul de carte funciară dispune respingerea, prin încheiere motivată, a cererilor de înscriere în cartea funciară, în cazul în care acestea nu întrunesc condițiile legale sau nu au fost recepționate de către inspector, pe baza notei întocmite de acesta.
Potrivit art. 5 din protocolul nr._/30 07 2008, încheiat între instituțiile din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională și Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară documentațiile cadastrale se întocmesc cu respectarea prevederilor Ordinului nr.634/2006 și nr.633/2006, mai puțin măsurătorile efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologii GPS (anexa nr.14 și anexa nr.15 la Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006) – pentru obiectivele de importanță deosebită pentru apărarea țării, ordinea publică și securitatea națională sau care prezintă importanță deosebită pentru protecția informațiilor secrete de stat.
Din referatul inspectorului a rezultat că imobilul a fost identificat prin nr. top 7432/4 înscris în C.F. nr._ B., iar din studiul acestei cărți s-a constat că asupra terenului este înscris . pe unități individuale asupra cărora este înscris dreptul de proprietate în favoarea unor persoane fizice, iar asupra celor cu nr. top 7432/4 /9 și 7432/4/16, asupra căruia este înscris S. în calitate de proprietar tabular.
Astfel s-a concluzionat că documentația tehnică prezentată de petent nu a fost corect întocmită și cum nu au fost aduse completările solicitate s-a respins recepționarea documentației conform art. 10 al.4 din Ordinul nr. 634/2006 .
Dispozițiile art.10 alin.4 din Ordinul nr.634/2006 invocate de către inspectorul de specialitate prevăd că „dacă documentația nu a fost recepționată din cauza nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului de 5 zile lucrătoare, calculat de la data comunicării, stabilit prin referatul de completare, ori documentația a fost întocmită incorect, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere.”
Astfel, art.5 alin.1 din protocolul încheiat între instituțiile din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, invocate de către petent se referă la faptul că nu trebuie anexate documentației cadastrale măsurătorile efectuate la „obiectivele de importanță deosebită pentru apărarea țării, ordinea publică și securitatea națională”, dar în speță este în discuție că documentația de identificare pentru primă înscriere, supusă recepției potrivit și cu art. 9 și 11 din protocolul invocat de asemenea de petent, care nu a fost întocmită cu respectarea Ordinul nr.634/2006, în situația în care pe baza datelor din această documentație a relevat un teren pe care se află edificat un . art. 11 din protocol s-a stabilit în ce constă recepția documentației cadastrale, respectiv în verificarea conținutului documentației și localizarea amplasamentului imobilului în baza de date grafică, cu verificarea corectitudinii încadrării limitelor acestuia,verificarea suprafețelor, corespondența între atributele descriptive și elementele grafice și alocarea numărului cadastral în indexul cadastral
Totodată, se reține că prin art. 12 din același Protocol s-a stabilit că în cazul imobilelor aparținând instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională intabularea dreptului de proprietate al Statului R. și dreptul de administrare sau de proprietate a acestor instituții se face în carte funciară specială, pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil și a documentației cadastrale, iar conform art. 13, după recepția documentațiilor cadastrale și înscrierea imobilelor în cartea funciară ,instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională li se eliberează încheierea de carte funciară, extrasul de carte funciară pentru informare și planul de amplasament și delimitare a imobilului.
Mai mult se observă că în mod corect s-a constatat că în speță sunt aplicabile și dispozițiile art. 60 din Ordinul nr. 633/2006, care impune ca printr-o documentație cadastrală recepționată de către biroul teritorial să se identifice imobilul prin noul număr cadastral raportat la identificarea corespunzătore cu numărul topografic de parcelă din cartea funciară existentă, așa încât identificarea nu se realizează doar formal, ci trebuie să fie reală să se indice datele de carte funciară reale, numărul topografic corect. În consecință, în condițiile în care nici dispoziția legală evocată nu permite și nici protocolul invocat de petent nu conțin prevederi derogatori sau de excepție față de reglementarea legală menționată, înscrierea solicitată poate fi realizată numai în urma întocmirii unei documentații cadastrale care să fi fost recepționată prin care se realizează o identificare precisă și corectă, fără ignorarea situației sale reale, pentru a se înlătura o suprapunere peste alte numere cadastrale, cum este în cazul de față.
Relativ la cererea de intervenție constituită de o cerere de chemare în judecată a unei persoane, respectiv a S. R. în calitate de proprietar, care poate pretinde aceleași drepturi ca și petentul, în considerarea naturii cererii dedusă judecății și a procedurii în care se soluționează, se reține că este inadmisibilă pe de o parte că intervenientul ar fi în situația petentului de a formula plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare prin promovarea ei direct la instanță fără să fi urmat procedura prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/1996. Pe de altă parte se constată că prin cerere de intervenție petentul face referiri la fondul dreptului de proprietate al intervenientului, cu toate că motivul respingerii cererii de intabulare nu l-a constituit lipsa actului privind existența dreptului de proprietate sau de administrare și mai mult o asemenea cerere de intervenție este admisibilă în acțiuni de drept comun prin care se discută fondul dreptului dedus judecății și nicidecum într-o procedură în care analiza este limitată la verificarea legalității soluției registratorului de carte funciară în respectării cerințelor formale de admisibilitate ale unei cereri de înscriere în cartea funciară conform atribuțiilor sale reglementate prin art. 48 din Legea nr. 7/1996 și prin dispozițiile Ordinului nr. 634/2006 și nr. 633/2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atât petentul M. A. Naționale, reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică pentru Unitatea Militară_ Sibiu, cât și intervenientul S. R., prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. B., care au solicitat desființarea sentinței, rejudecarea cauzei și admiterea plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară de respingere.
În motivarea căii de atac exercitate apelantul M. A. Naționale, reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică pentru Unitatea Militară_ Sibiu invocă următoarele:
Dreptul de proprietate publică asupra imobilelor aflate în administrarea Ministerului A. Naționale aparține Statului R. în conformitate cu prevederile Legii nr. 213/17.11.1998 și sunt cuprinse în anexa la aceasta la punctele I, 23 și 29.
Transmiterea imobilului în administrarea Ministerului A. Naționale s-a făcut prin Decizia Comitetului Executiv al Consiliului Popular Județean B. nr. 1075 din 25.12.1982. emisă în baza prevederilor art.1, lit.„b" din Decretul 409/08.09.1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor în proprietatea statului.
U.M._ Sibiu a întocmit documentația cadastrală și a formulat cerere având ca obiect prima înscriere (atribuire de nr.cadastral) pentru imobilul 2830 B., intabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului R. și înscrierea dreptului de administrare în favoarea M.. aferent imobilului 2830 B. în suprafață de 828 mp. și nu actualizare date carte funciară, așa cum arată în nota de completare de către inspectorul de specialitate, deoarece imobil nu a mai fost înscris în cartea funciară.
Imobilul 2830 B. reprezintă un . militar) cu 104 apartamente, care nu a mai fost înscris în cartea funciară, având ca proprietar Statului R. și administrator - M. A. Naționale. Documentația cadastrală s-a întocmit pentru înscriere în cartea funciară a terenului aferent în suprafață măsurată de 828 mp, care este de fapt amprenta construcției la sol, inclusiv trotuarul.
Imobilul este înscris în Inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului și administrarea Ministerului A. Naționale, aprobat prin H.G.R. nr. 1045/2000, validată ulterior prin H.G.R. 1326/2001, H.G.45/2003, H.G. 2060/2004, H.G. 1705/2006, actualizat prin H.G. nr. 812/2009. La documentația cadastrală a fost anexat și Extrasul din Inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului și administrarea Ministerului A. Naționale, imobilul având codul de clasificare 8.29.09 și nr. MF_.
În conformitate cu art. 58" alin. (2) din Legea nr. 7/1996: în cazul imobilelor proprietatea publică a statului și a unități/or administrativ-teritoriale. intabularea se realizează la cererea conducătorilor instituției centrale sau locale, după caz, în baza actelor de proprietate, iar in lipsa acestora, a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, certificate pentru conformitate.
În conformitate cu art. 60 din Legea nr. 7/1996: modul de înscriere a imobilelor aparținând instituțiilor din domeniul apărării, ordinii publice și al siguranței naționale se va stabili de către aceste organe, împreună cu Agenția Națională.
Astfel, conținutul documentației cadastrale aferente imobilelor aflate în administrarea sau în proprietatea instituțiilor din sistemul de apărare, administrație publică, ordine publică și securitate națională a fost întocmit potrivit Protocolului de colaborare în domeniul cadastrului și publicității imobiliare înregistrat cu nr._/06.10.2010 dintre Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și instituțiile din sistemul de apărare și securitate națională.
Dispozițiile art. 5 alin. 2 din Protocolul privind colaborarea în domeniul cadastrului și publicității imobiliare_/06.10.2010 (nr. M. 126 din 08.12.2010), stipulează că: de la prevederile Regulamentului aprobat cu Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale sunt exceptate documentațiile cadastrale întocmite pentru imobilele aflate în proprietatea sau administrarea instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională care au destinație specială. Pentru aceste imobile planul de amplasament și delimitare va conține limitele terenului. În celelalte piese din documentația cadastrală pentru intabulare, nu se vor face referiri la construcții, iar acestea nu vor fi evidențiate nici în formatele digitale cp. sau dxf.
Instanța a reținut în mod greșit că înscrierea în cartea funciară nu poate fi dispusă, întrucât documentația cadastrală nu a fost corect întocmită potrivit art. 10, alin.4 din Ordinul nr. 634 din 13.10.2006, întrucât nu s-au încălcat de către U.M._ Sibiu condițiile tehnice la întocmirea documentației cadastrale.
Conform prevederilor articolului menționat, prin documentație întocmită incorect se înțelege:
a)integrarea imobilului în sistemul rețelei geodezice de referință și ridicarea punctelor de detaliu pe bază de măsurători greșite;
b)calcule efectuate greșit;
c)neconcordanțe între detaliile topografice conținute în planul de amplasament și delimitare și cele existente pe teren.
În nota de completare s-a arătat în mod greșit de către inspectorul de specialitate că „Obiectul cererii și fluxul selectat în CP este incorect - imobilul este identificat prin nr. top. 7432/4 din CF nr._, a localității B.."
Fluxul cp a fost corect ales, deoarece terenul nu a mai fost înscris în cartea funciară, fiind proprietatea Statului R., cu drept de administrare M. A. Naționale, documentația cadastrală fiind de primă înscriere.
De asemenea, apelantul apreciază că și cererea de chemare în judecată a Statului R. este întemeiată, întrucât S. este titularul dreptului de proprietate al imobilului în litigiu, care face parte din domeniul public al statului, având codul de clasificare 8.29.09 și nr. MF_.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282 și urm. Cod proc.civ, art. 581 alin. (2), art. 60 din Legea nr. 7/1996, art 581 din O.U.G nr. 64/30.06.2010, Legea nr. 213/1998 (anexa, pct. 23. 29), art. 10, alin.4 din Ordinul nr. 634 din 13.10.2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru Publicitate Imobiliară, art. 5 alin. 2 din Protocolul privind colaborarea în domeniul cadastrului și publicității imobiliare_/06.10.2010.
Apelantul intervenient S. R., prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. B., a invocat aceleași critici ca și apelantul M. A. Naționale, reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică pentru Unitatea Militară_ Sibiu.
Cererile de apel sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând sentința atacată în raport de motivele de apel, de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Cererea de înscriere formulată de către petentul M. A. Naționale pentru Unitatea Militară_ Sibiu a fost respinsă pentru un motiv unic, în mare parte ignorat de către apelanți și anume acela că documentația cadastrală pe care se întemeiază este greșită, existând piedici la recepționarea documentației și înscrierea în cartea funciară. P. referatul nr. 3494/2011 s-a constatat că obiectul cererii și fluxul selectat în Cp este incorect, imobilul fiind identificat prin nr. top. 7432/4 din CF_ B., iar în PAD și Cp nu este prezentată construcția, blocul de locuințe (cămin militar), iar categoria de folosință a imobilului, menționată în PAD, Cp și anexa 13 este incorectă.
Art. 60 alin.1 din Ordinul A.N.C.P.I. nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, prevede că în zonele de aplicare a Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, dacă în înscrisurile în temeiul cărora se cere înscrierea se indică imobilul prin noul număr cadastral, se va solicita persoanei autorizate printr-un referat de completare a dosarului efectuarea unei documentații cadastrale recepționată de către biroul teritorial, care să-l identifice corespunzător cu numărul topografic de parcelă din cartea funciară existentă.
Acest text normativ impune identificarea terenurilor asemenea celui în discuție, cu datele de carte funciară din vechea carte în care erau acestea înscrise sub imperiul Decretului lege nr.115/1938. Pe cale de interpretare logică a acestor prevederi, reiese că identificarea respectivă nu trebuie realizată doar formal, ci trebuie să fie reală, respectiv să se indice datele de carte funciară reale, numărul topografic corect.
Faptul că în zona în care se află imobilul nu sunt deschise cărți funciare în baza Decretului-Lege nr.115/1938 este contrazis de concluziile inspectorului de specialitate care a arătat că imobilul este identificat prin nr. top. 7432/4 din CF_ B., astfel încât nu poate fi înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 60 alin.1. Prima înscriere, respectiv atribuire de număr cadastral în cartea funciară, se impune în situația în care imobilul nu a fost înscris anterior în cartea funciară, ceea ce nu corespunde constatărilor din referatul nr. 3494/2011.
În cazul nerespectării condițiilor impuse de art.60 alin.1 din Ordinul A.N.C.P.I. nr.633/2006 soluția ce se impune nu este eludarea lor prin aplicarea altor norme legale, prevăzute pentru alte ipoteze, respectiv intabularea terenului într-o carte funciară nouă, sub numere cadastrale noi, cu ignorarea situației sale reale, acesta suprapunându-se peste alte numere cadastrale, astfel după cum solicită apelanții, ci respingerea cererii de înscriere care nu este însoțită de toate înscrisurile cerute de lege. Cu alte cuvinte, apelanții au posibilitatea nu de a-și înscrie drepturile fără identificarea scriptică precisă și corectă a imobilului, conform legii, ci de a formula o altă cerere de înscriere în baza unei alte documentații cadastrale, care să fie realizată cu respectarea normei legale a cărei încălcare s-a constatat în speță.
De la aplicarea cerințelor art.60 alin.1 din Ordinul A.N.C.P.I. nr.633/2006 nu este prevăzută nicio excepție în Protocolul de colaborare în domeniul cadastrului și al publicității imobiliare invocat de către apelanți. Acest act, ce conține anumite norme speciale aplicabile în raporturile dintre A.N.C.P.I. și M. A. Naționale (precum și cu alte instituții) nu este derogatoriu de la dreptul comun reprezentat de Ordinul A.N.C.P.I. nr.633/2006 sub aspectul anterior analizat și, ca urmare, nu este aplicabil în speță. Faptul că imobilul reprezintă un teren cu destinație specială nu presupune înscrierea lui în evidențele de carte funciară cu ignorarea înscrierilor deja realizate și în condițiile în care imobilul se suprapune pe alt număr topografic deja evidențiat în cartea funciară.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art.296 C.proc.civ. tribunalul va respinge apelul declarat de către apelantul M. A. Naționale pentru Unitatea Militară_ Sibiu și apelul declarat de către apelantul S. R. prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. B. împotriva sentinței civile nr.4925/4.04.2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de apel formulată de către apelantul M. A. Naționale, reprezentat prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică pentru Unitatea Militară_ Sibiu și cererea de apel promovată de către apelantul S. R., prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. B., împotriva sentinței civile nr.4925/4.04.2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2013.
Președinte, Judecător,
A. B. L. S.
Grefier,
I. T.
Red. A.B./21.03.2013
Tehnored. I.T./21.03.2013
Jud. fond: D.-I. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 6/2013. Tribunalul BRAŞOV | Rezoluţiune contract. Hotărâre din 28-01-2013, Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
