Întoarcere executare. Decizia nr. 832/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 832/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 832/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA
Decizia civilă nr. 832/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.03.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: D. M. P.
JUDECĂTOR: E. L. V.
JUDECĂTOR: S. P.
GREFIER: E. N.
Pe rol se află soluționarea recursului civil formulat de recurent-pârât O. M. împotriva sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, având ca obiect „întoarcere executare” în contradictoriu cu intimata – reclamantă S.C. O. P. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul revine asupra solicitării de la termenul anterior, în sensul că relațiile cerute nu mai sunt necesare, față de răspunsul înaintat la dosar pentru termenul anterior. Constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare, având în vedere că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti,la data de 1.12.2012 sub nr._ ,contestatoarea . a chemat in judecata pe intimatul O. M., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratului sa restituie suma de 3649,46 lei actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
In motivarea cererii, s-a aratat ca se impune intoarcerea executarii silite ca urmare a desfiintarii titlului executoriu prin admiterea recursului formulat impotriva acestuia,in dosarul de executare primind suma de 3649,46 lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.404 indice 1 c.pr.civ .
Intimatul ,desi legal citat, nu a depus intampinare.
Prin Sentința civilă nr._/17.05.2013, Judecătoria Sectorului 1 București a admis acțiunea și a dispus intoarcerea executarii silite prin restituirea catre contestatoare de catre intimat a sumei de 3649,46 lei actualizata cu indicele de inflatie din ziua platii.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentinta civila nr.3159/23.04.2008 pronuntata in prima instanta de Tribunalul D. - dosar format ca urmare a cererii de chemare in judecata formulate de intimat, contestatoarea fost obligată la plata unor compensatii banesti .Dupa pronunatarea sentintei instantei de fond, intimatul a inceput, la data de 7.10.2008, executarea silita impotriva contestatoarei, in temeiul hotararii judecatoresti mentionate. Procedura de executare silita a facut obiectul dosarului de executare silita nr.2354/E/2009 de la Biroul Executorului Judecatoresc Barsasteanu F., fiind executata silit suma 2424,37 lei; ulterior, intimatul a executat silit si suma de 1225,09 lei ,urmare a solicitarii adrsate B. S. L., in vederea executarii silite a aceluiasi titlu executoriu, in dosarul de executare nr.489/E/2010.
Prin cererea de fata, s-a solicitat de catre contestatoare obligarea intimatului la restituirea sumei de 3649.46 lei, actualizata la data platii effective in raport de indicele de inflatie, urmare a dublei executari a sentintei civile nr.3159/23.04.2008 pronuntata de Tribunalul D..
Potrivit art.3 72 c.pr.civ., ,,executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti sau al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu” ; obligatia recunoscuta prin titlu executoriu,ce nu a fost executat de buna voie urmează a fi adusa la indeplinire pe calea executarii silite.
Avand in vedere disp.art. 371 indice 5 c.pr.civ. ,,Executarea silita inceteaza daca a fost desfiintat titlul executoriu” si art.379 indice 1 c.pr.civ ,,in cazul in care s-a desfiintat titlul executoriu,toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept”. Totodata, potrivit art.404 ind.1 alin.1 c.prciv., in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
F. de prevederile legale amintite si situatia de fapt retinuta, avand in vedere totodata actele dosarului de executare nr.2354/E/2010 al B. Barsasteanu F. si actele dosarului de executare nr.489/E/2010 al B. S. L., din care rezultă ca executarea a fost finalizata pentru suma totala de 3649,46 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare, instanta a admis cererea formulata de . in ceea ce priveste suma poprita si a dispus intoarcerea executarii silite prin restituirea catre contestatoare a sumei de 3649,46 lei, ce urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând, față de motivul reglementat de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă, ca neîntemeiată.
Motivând recursul, pârâtul a arătat că instanța de fond a omis să cerceteze dacă aspectele învederate de reclamantă se verifică prin probele administrate, în realitate pârâtul recurent neîncasând nicio sumă de bani din cele două dosare de executare silită, din corespondența cu cele două birouri de executori rezultând că pârâtul a renunțat la executarea silită prin poprire.
În faza recursului, tribunalul a încuviințat părților proba cu înscrisuri, în condițiile art. 305 C.pr.civ., acestea fiind depuse la dosarul cauzei.
Intimata nu a formulat întâmpinare, ci numai concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului, insistând asupra reținerii împrejurării că, la data de 7.10.2008, s-a achitat benevol creanța, urmată de executarea silită prin poprire a aceleiași creanțe plus cheltuieli de executare.
Examinând recursul, din perspectiva criticilor aduse hotărârii, tribunalul constată că acesta este fondat, însă numai cu privire la o parte din suma pretinsă în acțiunea reclamantei.
Astfel, recurentul susține că nu a primit nicio sumă de bani din executare silită, întrucât a enunțat la executarea silită; acest aspect se verifică în privința dosarului de executare nr. 8134/2009 instrumentat de executorul B. F., căruia pârâtul și alți doi creditori i-au adresat cererea de renunțare la executarea silită din luna iunie 2010 (fila 23 dosar recurs), urmare căreia executorul, la rândul său, a solicitat, prin adresa din 21.06.2010, terțului poprit Raiffeisen Bank sistarea popririi (fila 24 dosar recurs). Așadar, se poate reține că suma totală de 2424,37 lei (debit și cheltuieli de executare) pentru care s-a înființat poprirea la data de 9.03.2009 de către acest executor judecătoresc nu s-a executat, în realitate și, prin urmare, nu poate fi pretinsă pârâtului în niciuna dintre componentele sale.
În schimb, în privința dosarului execuțional nr. 489/2010, instrumentat de executor judecătoresc S. L., din actele existente la acesta nu se poate stabili decât că, la data de 27.01.2011 s-a executat în întregime, de la reclamantă, creanța și cheltuielile de executare, potrivit ordinelor de plată din 27.01.2011 (filele 37, 39 dosar recurs), din care rezultă că suma de 847,30 lei a intrat direct în contul pârâtului, fapt atestat de executorul judecătoresc prin procesul verbal încheiat la aceeași dată, prin care s-a constatat încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 489/2010, prin achitarea integrală a creanței și a cheltuielilor de executare (fila 41 verso); este adevărat că și acest executor judecătoresc solicitase, la data de 5.01.2011, terțului poprit Raiffeisen Bank sistarea popririi în dosarul respectiv (fila 34 verso), pentru achitarea sumei poprite, de 1225,09 lei (fila 33 verso), însă, din documentele prezentate tribunalul nu poate face o corelație, în raport de data fiecăruia dintre ele, spre a stabili plățile efectiv făcute de reclamantă, data când s-a realizat plata, ori dacă, din sumele extrase din contul reclamantei prin poprire i-au fost returnate vreunele, și nici intimata reclamantă nu explică derularea operațiunilor în ordinea lor cronologică, singura sumă despre care specifică data plății fiind cea de 740 lei, pretins a se fi achitat benevol la 7.10.2008, dar care nu este dovedită prin nici un document.
În raport, așadar, de dovezile prezentate, tribunalul reține că nici reclamanta nu a dovedit plata voluntară a sumei de 740 lei din 7.10.2008, dar nici pârâtul nu a dovedit că sumele intrate în contul său și al executorului S., la data de 27.01.2011, în dosarul execuțional nr. 489/2010, în sumă totală de 1225,09 lei ar fi fost în vreun fel restituite reclamantei intimate.
Reclamanta este, prin urmare, îndreptățită la restituirea numai a acestei sume (1225,09 lei), iar nu a celorlalte componente ale debitului pretins, în legătură cu care nu a reușit să dovedească plata lor prin executare voluntară ori silită în folosul pârâtului creditor și, deci, existența unei duble plăți.
Simetric, recursul pârâtului va fi admis tot în aceeași măsură, față de dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ., suma datorată de recurent reclamantei intimate fiind de 1225,09 lei, iar nu în cuantumul pretins în acțiune și acordat prin sentința primei instanțe, care a valorificat parțial eronat probele administrate.
Față de cele expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul O. M. cu domiciliul in mun. C., .. 2, ., ., împotriva sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta S.C. O. P. S.A. cu sediul in mun. București, sector 1, ..
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 1225,09 lei.
Menține, în rest, dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. M. P. G. M. N. E. L. V.
GREFIER,
E. N.
Red., tehnored. DMP / 11.02.2016 / 2 ex.
Jud. fond JS 1 F. B.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3845/2015. Tribunalul... → |
|---|
