Contestaţie la executare. Decizia nr. 328/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 328/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III- A CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr . 328 A
Ședința publică din: 22.01.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte: L. C.
Judecător: I. N.
Grefier: A. M.
Pe rol soluționarea apelului de față formulat de apelantul-intimat T. D., împotriva sentinței civile nr. 195/12.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 4 București, în contradictoriu cu intimatul-contestator M. Educației Naționale și intimata Universitatea S. H., în cauză având ca obiect „contestație la executare – suspendarea executării silite”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul, față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 223 NCPC, constată apelul în stare de judecată și din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de apel, reținând cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.195/12.01.2015 Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._ a admis contestația la executare formulată de contestatorul M. EDUCATIEI NATIONALE în contradictoriu cu intimații T. D. si UNIVERSITATEA S. H., a anulat somația din data de 04.04.2014 și încheierea de stabilire cheltuieli de executare din data de 04.04.2013 emise în dosarul de executare 496/2014 al B. M. C., a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect, a obligat contestatoarea să achite B. M. C. suma de 33 de lei contravaloarea fotocopierii dosarului de executare și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea contestatoarei
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 75/07.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ irevocabilă prin decizia civilă nr.5419 din 24.03.2013, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, printre care și a reclamantului T. D., a fost obligată pârâta Universitatea S. H. să elibereze diploma de licență în favoarea reclamantei. Prin aceeași sentință s-a admis în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Universitatea S. H., fiind obligat chematul în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului să furnizeze pârâtei materialele tipizate cu regim special necesare pentru eliberarea diplomelor de licență.
La data de 12.03.2014, creditorul formulat cerere de executare silită împotriva debitorilor în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 75/07.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ .
Cererea a fost depusă la B. M. C., fiind format dosarul de executare nr. 496/2014, iar prin Încheierea din data de 12.03.2014 a fost admisă cererea de executare silită.
Prin încheierea din Cameră de Consiliu din data de 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei Universitatea S. H. și a debitoarei M. Educației Naționale.
Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 04.04.2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în valoare de 6892,15 RON.
La data de 04.04.2014 a fost emisă somația către contestatoare prin care i s-a pus în vedere să își îndeplinească obligațiile stabilite prin titlu executoriu și să achite suma de 6892,15 RON reprezentând cheltuieli de executare.
La data de 24.04.2014, au fost emise adresele de înființare a popririi asupra conturilor contestatoarei deschise la terțul poprit Unicredit de Tiriac Bank, până la concurența sumei totale de 6892,15 RON
Suma de 6892,15 RON a fost consemnată de către debitoare pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc potrivit recipisei de consemnare BREL_, această sumă fiind eliberată creditoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din Ordinul nr. 2284/2007, ,,Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare”.
Potrivit art. 8, alin.1 din Ordinul nr. 2284/2007, ,,Formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor. Predarea-preluarea formularelor se efectuează în baza unui proces-verbal încheiat între delegatul instituției și reprezentantul unității de specialitate producătoare, în care sunt trecute toate datele de identificare a formularelor, inclusiv seriile și numerele”, iar în conformitate cu dispozițiile art. 9 din același act normativ, ,, Formularele actelor de studii sunt preluate în cadrul instituției, în baza unui proces-verbal de predare-primire încheiat între delegatul instituției și persoana cu atribuții în acest sens din cadrul instituției, completându-se în mod corespunzător registrele de evidență”.
Instanța a apreciat că îndeplinirea obligației de a face stabilită prin titlul executoriu trebuia realizată cu respectarea procedurii și în condițiile prevăzute de Ordinul nr. 2284/2007, și anume anterior eliberării diplomei de licență de către contestatoarea Universitatea S. H. era necesară aprobarea de către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a tipării formularelor tipizate, ulterior, aceste formulare să fie tipărite de către unitatea de specialitate, și apoi aceste formulare tipărite să fie achiziționate de contestatoare de la unitatea care le-a tipărit, pentru ca ulterior să se procedeze la completarea și la eliberarea diplomei de studii de către contestatoare.
Contestatoarea a efectuat demersurile în vederea îndeplinirii obligației de a elibera intimatei diploma de licență anterior formulării cererii de executare silită, având în vedere că cererea de executare silită a fost formulată la data de 12.03.2014, iar diploma de licență a fost completată la data de 02.07.2013, așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 38 din dosar.
Prin adresa nr._,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_ din data de 25.06.2013, Direcția Generală Juridică și Direcția Generală de Învățământ Superior din cadrul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului au comunicat Universității S. H. faptul că a avizat achiziționarea de formulare tipizate în număr de 75 pentru actele de studii destinate absolvenților, conform comenzii către ROMDIDAC SA.
Universitatea S. H. a completat la data de 02.07.2013 formularul diplomei de licență pentru creditorul intimat.
Prin urmare, nu a putut reține un refuz al contestatoarei de a își îndeplini obligația de a face stabilită prin titlul executoriu și întrucât nu este îndeplinită condiția refuzului, expres prevăzută în dispozitivul titlului executoriu, instanța apreciază că executarea silită este nelegală, obligațiile stabilite prin titlu fiind îndeplinite anterior formulării cererii de executare silită.
În conformitate cu dispozițiile art. 703 NCPC, ,, Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător”.
Pe cale de consecință, instanța a admis contestația la executare, și a anulat actele de executare efectuate de B. M. C. în dosarul de executare nr._ .
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718, alin.1 NCPC ,, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 453, alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă ,, Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, iar în conformitate cu dispozițiile art. 451, alin.1 Noul cod de Procedură Civilă ,,Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului”.
Instanța a respins cererea intimatei având ca obiect obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, întrucât contestatoarea nu a decăzut în pretenții, prezenta contestație la executare fiind admisă și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea contestatoarei.
A obligat contestatoarea să achite B. M. C. suma de 33 de lei contravaloarea fotocopierii dosarului de executare în baza art. art. 716 alin.12 și art. 286 din C.p.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul T. D. înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a civilă la data de 23.09.2015 sub nr._ .
In ședința publică din 22.01.2016, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, excepție pe care o consideră întemeiată.
Potrivit art. 33 alin 1 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorata, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea cererii.
La primirea cererii de apel s-a pus în vedere apelantului să achite taxa judiciară de timbru de 50 lei, însă acesta nu și-a îndeplinit această obligație.
În aceste condiții, observând dispozițiile art. 33, 34 din OUG 80/2013 coroborat cu dispozițiile art.197 Cod procedură civilă tribunalul va admite excepția netimbrării și, pe cale de consecință, va anula apelul formulat de apelantul intimat T. D. ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul formulat de apelantul-intimat T. D. cu domiciliul ales la C.. de Av. „G. A.” în Târgoviște, ., ., jud. Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 195/12.01.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 4 București, în contradictoriu cu intimatul-contestator M. Educației Naționale cu sediul în București, sector 1, .. 28-23 și intimata Universitatea S. H. cu sediul în București, sector 3, .. 13, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.01.2016.
P., JUDECĂTOR, GREFIER,
L. C. I. N. A. M.
Red. L.C
Tehn.red. S.V/5 ex/ 28.01.2016
Judecătoria Sectorului 4 București
Jud. fd. C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 238/2016. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 345/2016.... → |
|---|
