Întoarcere executare. Decizia nr. 166/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 166/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A V A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ NR. 166 R
Ședința publică din data de 19.02.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: N. M.
JUDECĂTOR: R. A.
JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: E.-G. P.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă C. E. W. împotriva sentinței civile nr. 9487/25.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria sectorului 1, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. O. P. S.A., având ca obiect „întoarcere executarei”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Tribunalul invocă din oficiu excepția de perimare și reține dosarul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Împotriva sentinței civile nr.. 9487/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, în dosar nr._, a declarat recurs recurenta pârâtă C. E. W., acesta fiind înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a V a Civilă.
Asupra excepției de perimare, invocată din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2014 Tribunalul București – Secția a V a Civilă a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 28.01.2016 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea dezbaterii excepției de perimare.
Analizând actele dosarului, Tribunalul constată că de la data la care s-a dispus suspendarea judecății, cauza a rămas în nelucrare, din vina părților, în decurs de peste un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
În speță, cum redeschiderea judecății nu a operat, iar termenul de perimare a curs, pe toată perioada cerută de art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fără sa fi fost suspendat ori întrerupt în condițiile art. 248 alin. 2, 249 și 250 c.pr.civ., perimarea urmează a se constata din oficiu, în temeiul art. 252 alin. 1 c.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19.02.2016
Președinte,Judecător,Judecător,
N. M. R. A. M. B.
Grefier,
E.-G. P.
Red, Dact N.M.
2ex, 03.03.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 771/2016.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 773/2016.... → |
|---|
