Validare poprire. Decizia nr. 804/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 804/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 804/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV- A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 804 A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.02.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE R. S.
JUDECĂTOR A. T. E.
GREFIER D. G. C.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta creditoare Administrația Județeană a Finanțelor P. D., împotriva sentinței civile nr. 7263/29.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL și intimata terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7263/29.09.2015, Judecătoria Sectorului 6 a respins cererea formulată de petenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚENĂ A FINANȚELOR P. D., în contradictoriu cu debitorul . SRL, și terțul poprit ., ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut că debitoarea . SRL are obligații fiscale neachitate la bugetul general consolidat al statului în valoare de 211.335 lei conform titlului executoriu nr._/03.02.2015 de la fila 8.
Conform art. 149 alin. 5 din Codul de Procedură fiscală “poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător.”
În cauză, instanța a reținut că pentru a se putea dispune menținerea popririi cu consecința dobândirii de către creditoare a unui titlu executoriu împotriva terțului poprit conform art. 150 alin 3 Cod procedură fiscală, este necesară existența unei popriri legal înființate, ipoteză care nu se regăsește în speță.
În speță, instanța a constatat că pentru recuperarea obligațiilor fiscale ale debitoarei . SRL către bugetul consolidat al statului, Administrația Finanțelor P. a Municipiului D. a emis adresa de înființare a popririi nr. DJ nr._/25.02.2015 către ., în vederea reținerii și virării în conturile indicate, a sumelor de bani datorate de această societate debitoarei la o adresa incompletă având în vedere relațiile ONRC de la fila 23.
Fără a face dovada comunicării efective a adresei de înființare a popririi însoțită de copii certificate ale titlurilor executorii către terțul poprit, prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, la sediul social astfel cum impun dispozițiile art. 149 alin. 5 Cod procedură fiscală, instanța a apreciat că nu a fost înființată în mod legal poprirea a cărei menținere s-a solicitat prin prezenta acțiune.
În acest sens, instanța a reținut că publicația anunțului colectiv nr. DJ_/12.03.2015 nu poate suplini lipsa comunicării adresei de înființare a popririi și a titlurilor executorii către terțul poprit prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire față de dispozițiile exprese ale legii, cu atât mai mult cu cât conform art. 149 alin. 8 Cod procedură fiscală, poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit, terțul poprit fiind obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
Întrucât nu se poate reține existența unei popriri legal înființate, instanța nu a mai analizat aspectele invocate de către creditoare cu privire la conduita omisivă a terțului poprit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor P. D., cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 27.11.2015.
În esență, apelanta a arătat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului prin scrisoare recomandată la sediul din București, sector 6, .. 3, însă plicul a fost returnat cu mențiunea că destinatarul este mutat de la adresă. Întrucât a apreciat că adresa la care s-a făcut această comunicare este aceeași cu cea publicată pe portalul RECOMONLINE, creditoarea a procedat la publicarea adresei, în temeiul art. 44 C.proc.fisc.
În concluzie, creditoarea a apreciat că sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 este nelegală și netemeinică.
Intimatele nu au depus întâmpinare.
Nu au fost solicitate probe suplimentare în apel.
Analizând actele dosarului, Tribunalul reține următoarele:
La data de 03.02.2015 a fost emis de creditoarea ANAFP D. titlul executoriu nr._ împotriva debitoarei QSINC T. SOLUTIOS S.R.L. pentru suma de 211.335 (fila 8).
Urmare a declarației existente la dosar la fila 7, creditoarea a stabilit că N. C. S.R.L. datorează la rândul ei sume de bani debitoarei QSINC T. SOLUTIOS S.R.L., astfel că a emis împotriva celei dintâi adresa de înființare a popririi din 25.02.2015 (fila 4).
Creditoarea a depus la dosar la filele 5-6 dovada de trimitere prin poșta, cu confirmare de primire, a acestei adrese de înființare a popririi către terțul poprit N. C. S.R.L. Adresa poștală trecută pe recipisa poștei este .. 3 București, sector 6.
Întrucât plicul conținând comunicarea adresei a fost restituit cu mențiunea „destinatar mutat”, creditoarea a procedat, la 12.03.2015, la afișarea anunțului individual cu privire la înființarea popririi (filele 10-11).
Cu toate acestea, din extrasul ONRC depus la dosar chiar de creditoare (f. 23-29) rezultă că adresa completă a sediului terțului poprit N. C. S.R.L. era .. 3, ., etaj 3, . 6 – mențiunea sediului fiind valabilă la data emiterii adresei și cu expirare la 04.01.2022.
Potrivit art. 149 alin. 5 C.proc.fisc. în vigoare la acel moment, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător.
Potrivit art. 44 alin. 1-4 C.proc.fisc., „(1) actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare. (4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 44 alin. 1 și 2 C.proc.fisc., comunicarea trebuie să fie efectivă. Or, în cauza de față comunicarea a avut loc la o adresă incompletă, aceasta neputând echivala unei încercări de comunicare efectivă a actului, care să deschidă calea aplicării art. 44 alin. 4 C.proc.fisc. Prin urmare, fiind nelegal comunicată, prin indicarea incompletă a adresei terțului poprit, adresa de înființare a popririi, publicarea anunțului individual este de asemenea realizată cu încălcarea legii și nu poate constitui o comunicare legală, care să permită măsura de menținere a popririi.
În atare condiții, reținând că apelul formulat de creditoare nu este fondat, Tribunalul îl va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de de apelanta creditoare Administrația Județeană a Finanțelor P. D., cu sediul în C., .. 2, J. D., împotriva sentinței civile nr. 7263/29.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL, cu sediul în C., str. .. 110, J. D. și intimata terț poprit ., cu sediul în București, ., nr. 3, .. A, ., sector 6.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
R. S. A.T. E. D. G. C.
Red. RS/04.03.2016
5 ex.
JS6 – jud. E.A. T.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8700/2016.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-02-2016, Tribunalul... → |
|---|
