Plângere contravenţională. Hotărâre din 30-04-2013, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 21129/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 868/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-G. S.
Judecător V. B.
Judecător G. E. V.
Grefier V. P.
Pe rol soluționarea recursului declarat de petentul S. N. domiciliat în B., ., județul B. împotriva sentinței civile nr._ din 15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., .-10, județul B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent S. N., personal, lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost amânat la termenul din 26.03.2013 pentru a se comunica recurentului petent întâmpinarea formulată de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., că părțile au avut termen în cunoștință.
Întrebată fiind, partea prezentă, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe recurs, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părții prezente, potrivit cu care aceasta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul de procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul, pe recurs, pentru dezbateri.
Recurentul petent S. N., având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței recurate și anularea procesului verbal de contravenție cu exonerarea sa de plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului contraventional de față:
Prin sentința civilă nr._/15.10.2013 Judecătoria B. a respins pângerea formulată de petentul S. N., cu domiciliul în B., ., jud B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în .-10, jud B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel,instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 01.07.2012 petentul S. N. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 630 lei si aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii execritarii dreptului de a conduce pe o perioada determinata pentru incalcarea prevederilor art 102 alin 3 lit c din OUG 195/2002.
In fapt s-a retinut ca petentul a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ din directia Vadu Pașii catre soseaua Brailei si la trecerea la nivel cu calea ferata nu a oprit autovehiculul desi semnalele cu lumini rosii si cele sonore se aflau in functiune.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanțade fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Cu privire la legalitatea procesul verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat că, din probele administrate nu a rezultat o situație de fapt diferită de cea consemnată în actul contestat, de natură să conducă la înlăturarea răspunderii contravenționale a petentului. Astfel, însuși petentul a recunoscut că a condus autovehicul la data respectivă din directia Vadu Pașii catre soseua Brailei, apărarea sa viznd faptul ca semanle luminoase si acustice au pornit dupa ce a trecut de calea ferată.
În recursul declarat în termen petentul S. N. consideră că instanța de fond în mod greșit nu a valorificat declarațiile martorului M. O..
Tribunalul,examinând sentința recurată constată că este temeinică și legală.
Astfel însuși petentul a recunoscut că a condus autovehiculul la data respectivă din direcția Vadu Pașii către șoseaua Brăilei dar apărarea sa vizând faptul că semnalele luminoase și acustice au pornit după ce a trecut calea ferată,nu poate fi primită fiind vădit subiectivă.
Întrucât nu se identifică și alte elemente care să conducă la modificarea sentinței civile recurate Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul S. N. domiciliat în B., ., județul B. împotriva sentinței civile nr._ din 15.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., .-10, județul B., având ca obiect plângere contravențională, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Președinte, M.-G. S. | Judecător, V. B. | Judecător, G. E. V. |
Grefier, V. P. |
Red MGSJudecătoria B.
Tehnodact PCDosar f._
2ex/30.05.2013ju f.M. R. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1516/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1609/2013. Tribunalul... → |
|---|
