Anulare act. Decizia nr. 384/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 384/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 6252/200/2012*/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 384/2014
Ședința publică de la 17 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier: D. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul C. G. E. – cu domiciliul ales pentru comunicare actelor de procedură în comuna Chiojdu, ., jud. B., împotriva încheierii din Camera de consiliu din data de 22.01.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ – având ca obiect restituire taxă judiciară de timbru, în contradictoriu cu intimata G. CAMELIȚA – domiciliată în B., cartier D. II, ..14, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învedereză că, prin Serviciul registratură, la data de 15.09.2014, recurentul a depus cerere prin care a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Instanța, având în vedere că recurentul a solicitat judecarea în lipsă, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs, se constată:
Prin cererea înregistrată la data de 10.12.2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei B., reclamantul C. G. E. a solicitat restituirea taxei de timbru judiciar în cuantum de 67 lei, pe care a achitat-o în dosarul civil nr._ 2 având ca obiect anulare act.
În motivarea cererii, a arătat că, la data de 20.12.2012, a achitat o taxa judiciară în cuantum de 79 lei pentru acțiunea având ca obiect anulare act, acțiune întemeiată pe prevederile art. 184 C.pr.civ., art. 14 alin. 3 lit. a C.pr.pen si art. 3 C.civ., acțiune neevaluabila in bani și care potrivit art. 3 lit a1 din Legea nr. 146/1997 se taxează numai cu 12 lei.
Instanța de fond, prin încheierea pronunțată la 22.01.2014, a respins cerere de restituire a taxei judiciare de timbru.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 23 alin. 1 lit. a din Legea 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, in următoarele cazuri: când taxa de timbru nu era datorata.
Potrivit art. 18 alin. 1 din Legea 146/1997 determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecata.
La alin. 2 se arata ca împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanța, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
A.. 4 arata ca în cazul admiterii integrala sau parțiale a cererii de reexaminare, taxa de timbru se restituie total, ori după caz, proporțional cu reducerea sumei contestate.
Prin rezoluția judecătorului, la momentul introducerii cererii de chemare in judecata din data de 24.02.2012, i s-a pus in vedere reclamantului sa achite taxa de timbru în cuantum de 471 lei si timbru judiciar în cuantum de 3 lei, aferenta cererii înregistrate sub nr._ 3.
La data de 16.08.2012, reclamantul a formulat cerere de acordare a ajutorului judiciar sub forma reducerii, amânării si eșalonării plătii taxei de timbru în condițiile în care instanța va aprecia ca cererea principala nu este scutita de taxa de timbru.
Prin Încheierea din data de 19.09.2012, pronunțata în Camera de Consiliu, instanța a apreciat ca aceasta cerere nu este scutita de la plata taxei de timbru si a admis în parte cererea de ajutor judiciar, dispunând reducerea taxei de timbru cu 50 %, urmând ca reclamantul sa achite suma de 235,5 lei si 1,5 lei timbru judiciar.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a formulat cerere de reexaminare, soluționata prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 05.12.2012, fiindu-i eșalonată obligația de plata în trei transe lunare de cate 78,5 lei fiecare.
La data de 20.12.2012 reclamantul a achitat taxa de timbru in cuantum de 79 lei si timbru judiciar in cuantum de 1,5 lei.
Astfel, instanța a constatat că taxa de timbru in cuantum de 79 lei, achitata de reclamant era datorată, având in vedere ca instanța a determinat cuantumul acestei taxe, iar in urma reexaminării modului de stabilire a taxei de timbru, aceasta a fost menținută.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul C. G. E. susținând că și instanța care a determinat cuantumul taxei judiciare de timbru, dar și aceea care a soluționat cererea de reexaminare, au încălcat dispozițiile legale referitoare la stabilirea cuantumului taxelor judiciare de timbru, respectiv Legea nr.146/1997. Cererea adresată instanței pentru anularea unui act pretins falsificat nu este o acțiune al cărei obiect poate fi evaluabil în bani.. Nici despăgubirea constând în daune morale, cerere accesorie nu poate fi asimilată unei acțiuni cu obiect evaluabil în bani.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și restituirea sumei rezultată dintre taxa achitată și aceea datorată.
Tribunalul, verificând încheierea recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că este nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Recurentul reclamant C. G. E. a solicitat prin cererea înregistrată sub nr._ restituirea taxei de timbru judiciar în cuantum de 67 lei, pe care a achitat-o în dosarul civil nr._ 2 al Judecătoriei B., având ca obiect anulare act.
Instanța de fond, prin încheierea recurată, în mod corect a respins cererea având în vedere faptul că nu erau îndeplinite cerințele art. 23 alin. 1 lit. a din Legea 146/1997 republicată, în sensul ca taxa să nu fi fost datorată.
Dimpotrivă, din actele dosarului, a rezultat că taxa era datorată, fiind eșalonată obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 235,5 lei, în trei tranșe lunare de câte 78,5 lei, prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 05.12.2012, în cererea de reexaminare formulată de reclamant.
Motivele de recurs conform cărora cererea adresată instanței pentru anularea unui act pretins falsificat nu este o acțiune al cărei obiect poate fi evaluabil în bani și nici cererea accesorie privind daunele morale, faptul că instanța care a determinat cuantumul taxei judiciare de timbru și aceea care a soluționat cererea de reexaminare, au încălcat dispozițiile legale referitoare la stabilirea cuantumului taxelor judiciare de timbru, respectiv Legea nr.146/1997, nu constituie critici ale încheierii recurată în cauză, respectiv încheierea din 22.01.2014, prin care i-a fost respinsă cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.
Ele nu pot fi avute în vedere, în prezentul recurs, întrucât împotriva modului de stabilirea a taxei judiciare de timbru, reclamantul a uzat de dispozițiile prevăzute de Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, iar prin încheierea din 19.09.2012 s-a apreciat că cererea nu este scutită de la plata taxei de timbru, ce i-a fost eșalonată, urmare a cererii de reexaminare formulată de reclamant, soluționată irevocabil prin încheierea din 05.12.2012.
În consecință, față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. G. E. – cu domiciliul ales pentru comunicare actelor de procedură în comuna Chiojdu, ., jud. B., împotriva încheierii din Camera de consiliu din data de 22.01.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata G. CAMELIȚA – domiciliată în B., cartier D. II, ..14, jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 septembrie 2014.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier,
D. P.
Red/thred.AMD
4 ex./26.09.2014
Dosar nr._ al Judecătoriei B.
Judecător fond B. M.A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 308/2014. Tribunalul BUZĂU | Pretenţii. Decizia nr. 22/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
