Contestaţie la executare. Decizia nr. 380/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 7121/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 380/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. Ș.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe intimat . IFN SA cu sediul în București. ..6A, parter, sector 2 împotriva sentinței civile nr 5585/26.03.2014 pronunțată în de Judecătoria B. în dosarul civil nr_, în contradictoriu cu contestatorul - intimat T. V. domiciliat în . Câlnău, județul B., și intimatul B. P. S. cu sediul în B. . I, . 3, având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, recursul este timbrat- chitanța din 10.06.2014- fila 17 dosar si timbru judiciar de 2,5 lei, după care
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și se reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de fata;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ în data de 26.04.2013 contestatorul T. V., a formulat în contradictoriu cu intimata . IFN SA, contestație la executarea silita pornita in baza titlului executoriu reprezentat de contract de emitere a cardului de credit EUROLINE nr._/17.06.2005, precum si împotriva tuturor înființărilor de poprire asupra veniturilor sale, solicitând anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 653/212 a B. P. S. precum si suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații.
In motivarea cererii contestatorul a arătat ca la data de 02.06.2005 a formulat cerere pentru emiterea unui card de credit in vederea cumpărării de la Altex a unor bunuri de uz casnic, in valoare totala de 3962,70 lei (inclusiv dobânda si alte comisioane), prețul bunurilor la raft fiind de 2379,80 lei.
A precizat ca in perioada 22.07.2005 – 20.07.2010 a achitat prin depunerea in numerar la BancPost întreaga suma, inclusiv dobânda si comisioanele, conform ordinelor de încasare si bonurilor de depunere.
A învederat ca la data de 12.04.2013 i s-a comunicat de care executor ca s-a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor sale, fiindu-i reținute sume de bani din drepturile bănești reprezentând salariu si de la Unitatea Militara si de la banca la care se face viramentul salariilor.
In probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii in fotocopie, bonuri de depunere numerar, ordine de încasare, somație, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita, cerere de emitere card de credit, carte de identitate.
La solicitarea instanței executorul Judecătoresc P. S. a depus dosarul de executare nr. 653/2012.
Contestatorul a formulat precizare a acțiunii prin care a arătat ca actul invocat de creditoare nu reprezintă titlu executoriu.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 204 lei si 5 lei timbru judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, arătând ca in luna iunie 2005 contestatorul a achiziționa prin intermediul magazinului Altex mai multe produse in valoare totala de 2379,80 lei, suma la care s-a adăugat costul de finanțare, valoarea totala a creditului fiind calculata la suma de 3962,71 lei, rambursabil in 60 de rate lunare, rezultând o rata lunara in cuantum de 66,04 lei.
A învederat ca la nivelul lunii ianuarie 2013, suma total necesar a fi rambursata de către contestator era in valoare de 3475,30 lei iar acesta a refuzat in mod nejustificat achitarea debitului, astfel încât s-au adresat B. P. S., in vederea declanșării procedurii executării silite, in cauza existent un titlu executoriu constant in contractul de credit.
A precizat ca potrivit contractului semnat in anul 2005, contestatorul a lua cunoștința de Conditiile Generale pentru Emiterea si Utilizarea Cardului Euroline, acesta fiind de acord cu acestea, acesta având obligația de a respecta obligațiile de plata, in caz de plata întârziata urmând a fi aplicate dobânzile, penalitățile si comisioanele prevăzute de contract.
A apreciat ca in cauza exista o creanța certa, lichida si exigibila pentru care s-a început executarea silita
In drept a invocat prevederile art. 115 si urma din C.pr.civ.
La termenul din data de 08.08.2013 instanța a încuviințat pentru parți administrarea probei cu înscrisuri si expertiza, apreciind ca acestea sunt pertinente si utile soluționării cauzei, fiind desemnat expert contabil F. I. in vederea efectuării raportului de expertiza, termen la care instanța a respins cererea privind suspendarea executării silite, cu motivarea de la acel termen.
La termenul din data de 02.10.2013 instanța a dispus înlocuirea expertului F. I., având în vedere ca acesta este inactiv, fiind desemnat expert contabil A. M., raportul de expertiza fiind depus la dosar, la termenul din data de 13.11.2013.
Contestatorul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiza, obiecțiuni ce au fost admise de instanța, raportul de expertiza fiind completat si depus la data de19.03.2014.
Contestatorul a formulat cerere prin care a solicitat restituirea de către intimata a sumei achitate in plus.
Prin sentința civilă nr. 5585 din data de: 26.03.2014 Judecătoria B. a admis cererea având ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatorul T. V., a anulat toate formele de executare emise in dosarul de executare nr 653/2012, a obligat intimata . IFN SA sa restituie suma de 3945,59 lei si la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 684 lei, din care 194 lei taxa de timbru, si 500 lei onorariu expert către contestator .
Pentru a hotăra astfel prima instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.711 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare (alin.1).
Conform art. 712 alin. 2 C.p.civ. in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființare lui.
Potrivit art. 372 C.pr.civ. executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotărâri judecătorești ori a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Conform art. 404 alin. 1 in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
La alin 2 se arata ca bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
In cauza de fata, contestatorul T. V. a formulat cererea pentru emiterea unui card de credit Euroline in vederea cumpărării de la Altex a unor bunuri de uz casnic, in valoare totala de 3962,70 lei (inclusiv dobânda si alte comisioane), cerere ce a fost aprobata de intimata . IFN SA, fiind stabilite un număr de 60 de rate in vederea restituirii creditului.
Ca urmare a nerespectării condițiilor de creditare . IFN SA a declarat scadent anticipat creditul, uterior solicitând încuviințarea executării silite in baza acestui contract, încuviințare ce a fost admisa de instanța, potrivit Încheierii din data de 23.01.2013 a Judecătoriei B. in cadrul dosarului_ .
Prin cererea de față debitorul a formulat contestație la executare invocând faptul ca actul in baza căruia s-a început executarea silita împotriva sa nu este titlu executoriu, si mai mult ca debitul luat prin contractul de credit a fost achitat de acesta integral, neavând nici o datorie fata de intimata.
In ceea ce privește susținerea contestatorului privind caracterul de titlu executoriu a cererii de emitere a cardului de credit, instanța, fata de prevederile art. 14 alin. 9 din Legea nr. 93/2009 si OUG 113/2009 precum si fata de Încheierea pronunțata de Judecătoria B. in cadrul Dosarului_, constata neîntemeiata aceasta susținere.
Cererea de emitere a unui card de credit (contract de credit) este titlu executoriu, fără îndeplinirea vreunei formalități, și poate fi pornită executarea silită împotriva debitorului, fără hotărâre judecătorească. Judecătoria B. a încuviințat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 11.06.2005 împotriva debitorului T. V., așa cum reiese din încheierea de ședința din data de 23.01.2013 a Judecătoriei B., pronunțata in dosarul nr_ .
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză rezultă că, în derularea contractului de credit, în perioada iulie 2005 si pana in iunie 2010, timp de 60 de luni asa cum s-a convenit, contestatorul a plătit suma de 4187 lei.
De asemenea, contestatorul a mai plătit in luna iulie 2010 suma de 80 lei, iar in perioada 17.04.2013 – 31.10.2013 i s-a reținut suma de 3857 lei de UM_ si i s-a pus poprire pe contul curent BCR, rezultând o suma totala plătita de contestator in cuantum de 8124,30 lei.
Potrivit raportului de expertiza efectuat de expert contabil A. M., așa cum a fost completat, prin contractul aprobat de E. R. Services IFN SA in luna iulie 2005 s-a stabilit o rata lunara fixa de 66,04 lei, plătibila timp de 60 de luni (iulie 2005 – iunie 2010), insa, societatea creditoare a emis extras de cont si pentru luna iunie 2005, luna in care s-a semnat cererea/contract de emitere card, astfel încât in luna iulie 2005 când beneficiarul a achitat prima rata stabilită in suma de 67 lei s-a considerat ca are deja o rata restanta si i s-a aplicat comisiona de plata întârziata de 30 lei/luna.
Potrivit raportului de expertiza completat, persoana fizica T. V. a achitat lunar cel puțin 66,04 lei timp de 61 luni si cu toate acestea a fost penalizat de 45 ori, plătind un comision plata întârziată în cuantum total de 1335 lei.
Plățile s-au efectuat de regula in perioada 13 – 20 ale lunii in valoare medie de 69,78 lei, emitentul creditului primea suma înainte de scadenta, suma ce rămânea la dispoziția creditorului.
Așa cum reiese din raportul de expertiza completat, in cazul de fata Contestatorul a achitat in avans fata de termenul menționat in Extrasul lunar si nu trebuia sa se încaseze comision pentru plata întârziata.
Având în vedere ca suplimentar fata de creditul in suma de 3962,71 lei, debitorului i s-a stabilit si o limita de credit ce putea fi folosita atât pentru retrageri de numerar cat si pentru plați, limita ce nu s-a utilizat de beneficiar, datorita înregistrării comisioanelor pentru plata întârziata, acestea au fost rase din plafonul cardului de credit pentru care s-au calculat dobânzi bancare ce au fost trase tot din acest plafon, ajungându-se la un sold de credit de 3015,90 lei la sfârșitul celor 60 de luni de rambursare, la care s-au calculat in continuare dobânzi.
Suma achitata de 4267 pana la data declarării scadente a creditului acoperă datoria de plata de 3962,71 lei conform contractului de credit, taxa extras de cont si taxa emitere card.
F. de cele de mai sus instanța retine ca la data declarării scadente a contractului de credit si implicit la data începerii executării silite, contestatorul nu datora nici o suma de bani, astfel încât de executarea silita a fost începuta pentru un debit nedatorat, fiind lovita de nulitate, instanța urmând a anula toate formele de executare.
Potrivit raportului de expertiza completat, contestatorul a achitat in plus suma de 3945,59 lei.
Conform art. 4041 C.pr.civ. in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Având in vedere aceste dispoziții legale, precum si cererea contestatorului de restituire a sumelor nedatorate, intimata . IFN SA trebuie sa restituie către contestator a sumei de 3945,59 lei.
Potrivit art.276 C. fiind admise pretențiile contestatoarei intimata a fost obligata la plata către contestator a sumei de 1494 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru ( 194 lei) și onorariul de expert (1300 lei).
Prin încheierea încheiere din Camera de consiliu de la 08 mai 2014 instanța a dispus îndreptarea din oficiu a erorii materiale cuprinsa in dispozitivul sentinței civile nr. 5585/26.03.2014 în sensul ca obliga intimata la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 1494 lei, din care 194 lei taxa de timbru si 1300 lei onorariu expert, si nu 684 lei, din care 194 lei taxa de timbru si 500 lei onorariu de expert cum greșit s-a indicat .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs . IFN SA (fosta EFG R. SERMCES IFN SA București solicitând modificarea in totalitate a sentinței atacate ca fiind nelegala si netemeinica si respingerea contestației la executare ca neîntemeiata.
In motivele de recurs se arata ca în conformitate cu contractul semnat in anul 2005 si care sta la baza executării silite, contestatorul a declarat ca a luat la cunoștința Condițiile Generale pentru Emiterea si Utilizarea Cârdului Euroline, primind un exemplar si fiind intru totul de acord cu acestea. Contractul, semnat si agreat de către contestator, pe langa rata lunara stabilita la data semnării acestuia este necesar a se achita orice suma rezultata in urma acordării si utilizării limitei de creditare, cum ar fi comisionul lunar de administrare cont, dobânda datorata, comisionul pentru plata întârziată.
Pentru cardul de credit Euroline, conform Condițiilor Generale pentru Emiterea si Utilizarea Cârdului Euroline, EFG R. Services emite si transmite lunar la adresa de corespondenta declarata un extras de cont prin care informează clientul cu privire la tranzacțiile si operațiunile efectuate, intervalul de plata, eventuale promoții etc. Pentru a facilita înțelegerea informațiilor cuprinse in extras si cu scopul desfășurării in bune condiții a relației contractuale, pe pagina verso se regăsesc explicații f pentru fiecare element in parte precum si consecințele neachitării datoriei in termenul scadent. In urma semnării contractului de către contestator si a analizei efectuate asupra documentației de credit, la adresa de corespondenta a contestatorului a fost transmis cârdul. Euroline, impreuna cu scrisoarea de întâmpinare ce conținea informații despre modalitatea de funcționare a acestui cârd, respectiv despre limitele de credit acordate, data de emitere a extrasului lunar, sistemul de rambursare al sumelor utilizate, precum si perioada scadenta.
In cazul in care cardul este utilizat si pentru alte tranzacții decât achitarea in rate a produselor achiziționate de la comercianții-parteneri recomandarea de plata a EFG R. Services este de a depune lunar rata aferenta lunii respective, precum si suma minima de plata asa cum reiese acestea din extrasul de cont, pentru a acoperi si o parte a sumelor utilizate de pe card. Diferența neachitata se reportează si este solicitata spre plata m următorul extras emis, aplicându-se dobânda aferenta, precum si celelalte taxe si comisioane aplicate ca urmare a utilizării limitei de creditare.
Pe de alta parte, respectarea obligațiilor de plata, așa cum au fost aduse la cunoștința cu ocazia semnării contractului presupunea, printre altele consultarea extrasului de cont,
achitarea, in intervalul scadent, a ratei lunare fixe si a comisioanelor aferente sau, pentru evitarea aplicării de comisioane de plata întârziata, achitarea cel puțin a sumei minime de plata;comunicarea emitentului a eventualelor erori înscrise in extrasele de cont, in caz contrar conținutul extrasului fiind considerat acceptat.
Faptul ca atât comisioanele pentru plata întârziata, de depășire limita de credit sau dobânda pentru neachitarea soldului final, nu ar fi fost aplicate daca ar fi fost respectate condițiile contractuale referitoare la plata, agreate, de altfel, de către contestator la data semnării acestora. Neachitarea in intervalul scadent stabilit a ratei lunare sau cel puțin a sumei minime de plata avea drept consecința aplicarea penalității de plata întârziata, a dobânzii pentru soldul final neachitat integral precum si (daca este cazul) a penalității pentru depășirea limitei de credit.
Suma pentru care s-a pornit executarea silita este certa, lichida si exigibila, iar modalitatea de calcul rezulta foarte clar din documentul intitulat "Istoricul cardului nr._ - titular T. V.", document atașat de asemenea prezentei întâmpinări.
Creanța este certa si rezulta indiscutabil din raporturile juridice stabilite cu debitorul, din faptul executării de către subscrisa întocmai a obligațiilor asumate (acordarea creditului) si din faptul neexecutării de către debitor a obligațiilor corelative ce-i reveneau (efectuarea plaților ratelor lunare integral si la termenele scadente), este lichida, fapt care rezulta cu exactitate din contravaloarea ratei lunare înscrisă în extrasul de cont comunicat lunar contestatorului si exigibila ca urmare a obligației debitorului de efectuare a plaților fiind exigibila la data menționata extrasele de cont.
Nu se impune suspendare a executării silite pana la soluționarea contestației la executare întrucât nu s-a dovedit care este caracterul urgent al măsurii vremelnice solicitate, precum si ca nu s-a dovedit paguba iminenta pe care ar suferi-o contestatorul in cazul continuării executării, nefiind astfel îndeplinite condițiile art 403 C.pr.civ,
Recursul este neîntemeiat .
Justificat instanța fondului a admis contestația le executare din moment ce debitul luat prin contractul de credit a fost achitat de acesta integral, neavând nici o datorie fata de creditor .
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză rezultă că, în derularea contractului de credit, în perioada iulie 2005 si pana in iunie 2010, timp de 60 de luni așa cum s-a convenit, contestatorul a plătit suma de 4187 lei ca a mai plătit in luna iulie 2010 suma de 80 lei, iar in perioada 17.04.2013 – 31.10.2013 i s-a reținut suma de 3857 lei de UM_ si i s-a pus poprire pe contul curent BCR, rezultând o suma totala plătita de contestator in cuantum de 8124,30 lei.
Ca urmare, potrivit aceluiași raport de expertiza contabila contestatorul a achitat in avans fata de termenul menționat in Extrasul lunar si nu trebuia sa se încaseze comision pentru plata întârziata deoarece a achitat in plus suma de 3945,59 lei.
De aceea, nu se poate retine ca la data pornirii executării silite creditoarea – recurenta avea împotriva debitorului o creanța lichida si exigibila, așa cum susține in motivele de recurs.
Așa fiind, si văzând si dispozițiile art., 312 c. proc. civ. recursul dedus judecații va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul privind pe intimata . IFN SA cu sediul în București. ..6A, parter, sector 2 împotriva sentinței civile nr 5585/26.03.2014 pronunțată în de Judecătoria B. în dosarul civil nr_, în contradictoriu cu contestatorul - intimat T. V. domiciliat în . Câlnău, județul B., și intimatul B. P. S. cu sediul în B. . I, . 3, având ca obiect, contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2014.
Președinte, A. M. | Judecător, M. Ș. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. RI /Tehnored RI/RAS
2 ex/29.09.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_
Judecătoria B.
Jud. fond – B. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 463/2014. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 66/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
