Fond funciar. Decizia nr. 463/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 463/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1421/114/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 463/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător M. Ș.
Judecător E. P.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții V. T. R., domiciliat în B., .. 23B, județul B., V. L., domiciliată în B., .. 23B, . S. E., domiciliată în B., .. 23B, județul B., toți cu domiciliile alese la sediul Cabinetului de avocat C. R. M. din municipiul B., . bis, ., etaj 1, ., împotriva sentinței civile nr. 2177, pronunțată la data de 18.04.2007 de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR LOPĂTARI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B., având ca obiect fond funciar dos. nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuienții Vădănici E. S., Vădănici T. N. și Vădănici L., reprezentați de avocat C. R. și intimații C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, la data de 3.09.2014 revizuienții au depus o cerere de repunere pe rol, după care:
Avocat C. R. a arătat că cererea de revizuire formulată vizează sentința civilă nr. 211 pronunțată la data de 18.04.2007 de Judecătoria B. întemeiată pe dispoz.art.323 al.1 Cod proc.civ.
Tribunalul pune în discuție cererea de repunere pe rol .
Avocat C. R. a solicitat repunerea cauzei pe rol .
Tribunalul dispune repunerea cauzei pe rol.
Avocat C. R. a solicitat declinarea cauzei și trimiterea cauzei la Judecătoria B. pentru a se judeca cererea de revizuire .
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cereri de revizuire:
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului Buzau, petentii V. T. R., V. L. si V. E. S., in calitate de moștenitori legali ai recurentului V. T. N., in contradictoriu cu intimatele C. Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Lopatari si C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor B. au formulat, in temeiul art. 322 punctul 5 Cod procedura civila, cerere de revizuire a sentinței civile nr. 716/29.06.2007, pronunțata de Tribunalul B. - Secția Civila in dosarul nr._, solicitand schimbarea in tot a acesteia.
In motivarea cererii, revizuientele au aratat faptul ca, prin acțiunea civila inregistrata la Judecătoria B., s-a solicitat de către moștenitorii defunctului V. D. C. anularea parțiala a Hotărârii nr. 357/19.12.2006, adoptata de C. Județeană B., modificarea titlului de proprietate nr._/02.05.2005, precum si reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței totale de 23 ha teren cu vegetație forestiera, situat pe raza comunei Lopatari, județul B..
Prin sentința civila nr. 2117/18.04.2007, Judecătoria B. a respins acțiunea, cu motivarea ca reclamanții nu pot face dovada identității intre persoana tatălui lor, V. D C. si persoana care a deținut pe raza comunei Lopatari suprafața de 32 ha pădure - V. D. C., intrucat orice proba este inadmisibila in contextul dispozițiilor art. 10, 13 si 16 din legea 119/1996, cu privire la actele de stare civila.
Impotriva acestei sentințe a fost declarat recurs, ce a fost respins ca nefondat prin sentința nr. 716, pronunata de Tribunalul B., instanța reținând faptul ca, din compararea documentelor depuse la dosarul cauzei, respectiv a datelor din Registrul agricol din anul 1959 cu cele din copia anchetei agricole din 1942, terenurile nu coincid, conducând la concluzia ca V. C. ce figurează in registrul agricol din 1959, nu este una si aceeași persoana cu V. C. din copia anchetei agricole din anul 1942, ci exista doar o potrivire de nume.
Cu privire la temeinicia prezentei cereri, fundamentata pe dispozițiile art. 322 punctul 5 Cod procedura civila, ce reglementează admisibilitatea revizuirii in cazul in care, dupa darea hotărârii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de voința pârtilor, solicita ca instanța sa aiba in vedere următoarele:
Ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicita, revizuientii au intrat in posesia unor inscrisuri care confirma in plus faptul ca V. D C., ce figurează in copia anchetei agricole din anul 1942, este una si aceeași persoana cu V. D. C. ce este menționat in registrul agricol din anul 1959, acesta din urma fiind una si aceeași persoana cu V. D. C..
Astfel, conform inscrisurilor aflate in dosarul personal nr. 7333/1960 al numitului V. C., intocmit de Ministerul de Interne al Republicii Populare Romane, care i-au fost eliberate de Consiliul N. de Studiere a Arhivelor Statului in data de 31.03.2014, rezulta ca numitul C. D. V., născut in luna iulie 1901, este fiul lui D. si R., in . copii, fiul T. V. si fiica Magelona (a se vedea Autobiografia din dosarul nr. 7333/1960), fiind de profesie invatator.
De asemenea, conform Referatului cu propunerea de luare in studiu in vederea recrutării ca agent a numitului V. C. din corn. Lopatari, acesta este nominalizat ca fiind "V. (V.) C.".
Prin urmare, fata de aceste inscrisuri noi si respectiv coroborarea acestora cu actele de stare civila si celelalte documente aflate la dosarul cauzei, din care rezulta ca V. D. C. este născut in luna iulie 1901 in . părinți pe D. si R., fiind de profesie invatator, este cert faptul ca numitul V. D. C. ce figurează in copia anchetei agricole din anul 1942 din . si aceeași persoana cu V. D. C. din registrul agricol din anul 1952 si respectiv V. D. C., autorul reclamanților.
In concluzie, fata de toate de cele de mai sus, solicita admiterea cererii de revizuire, cu consecința schimbării hotărârii atacate.
Intimatii, legal citati cu mentiunea sa depuna intampinare, nu s-au conformat acestei prevederi legale, fiind decazuti din dreptul de a mai propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publica.
La termenul de judecata din data de 08.10.2014, aparatorul revizuientilor a depus la dosar o cerere de indreptare materiala a continutului cererii de revizuire, in sensul ca inteleg sa solicite revizuirea s.c. nr. 2177/18.04.2007, pronuntata de judecatoria Buzau in dosarul nr. 2060/200/200 si nu decizia civila nr. 716/29.06.2007 a Tribunalului Buzau.
La termenul de judecata din data de 22.10.2014, aparatorul revizueintilor a solicitat, fata de precizarile facute la termenul de judecata din data de 08.10.2014, trimiterea cauzei spre competenta solutionare Judecatoriei Buzau, in vederea solutionarii cererii de revizuire.
In conformitate cu prevederile art. 159 cod de procedura civila, asa cum a fost introdus el prin Legea nr. 202/2010 privind accelerarea solutionarii proceselor in materie civila:
Necompetența este de ordine publică sau privată. Necompetența este de ordine publică:
1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești;
2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad;
3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată."
După articolul 159 se introduce un nou articol, articolul 159ind. 1, cu următorul cuprins:
"Art. 1591 - Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.
Necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la prima zi de înfățișare.
La prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
Verificarea competenței conform alin. 4 nu împiedică formularea excepțiilor de necompetență în cazurile și condițiile prevăzute la alin. 1 - 3, asupra cărora judecătorul se va pronunța în condițiile legii".
In consecinta, avand in vedere prevederile legale anterior enuntate, precum si faptul ca Tribunalul Buzau nu a inceput dezbaterile asupra fondului cererii de revizuire, anterior solicitarii trimiterii cauzei Judecatoriei Buzau, va declina competenta de solutionare a cererii de revizuire privind s.c. nr. 2177/18.04.2007 a Judecatoriei Buzau, pronuntata in dosarul nr._, in favoarea Judecatoriei Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declina competenta de solutionare a cererii de revizuire, formulată de revizuientii VĂDĂNICI T. R., domiciliat în B., .. 23 B, județ B., VĂDĂNICI L., domiciliata în B., .. 23 B, județ B. și VĂDĂNICI E. S., domiciliata în B., .. 23 B, județ B., privind sentința civilă . nr. 2177/18.04.2007 a Judecatoriei Buzau, pronuntata in dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR LOPĂTARI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. in favoarea Judecătoriei B..
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, D. R. | Judecător, M. Ș. | Judecător, E. P. |
Grefier, A. P. |
Red.D.R
Teh.red.D.R.
6.11.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 7344/2014. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 380/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
