Contestaţie la executare. Decizia nr. 462/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 462/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 15828/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 462/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător I. M.
Judecător G. I. R.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de contestatorul D. A. R., cu domiciliul ales în municipiul B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 3352/26.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ - având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații P. M.–V., domiciliată în G., ., ., etaj 2, ..E.J. P. A., cu sediul în municipiul B., ., .>
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns recurentul D. A. R., asistat de avocat C. R., lipsă fiind intimații P. M. V. și B.E.J P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul a fost motivat, a fost timbrat cu suma de 4 lei conform chitanței nr._ din 23.09.2014 și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a răspuns recurentul D. A. R., asistat de avocat C. R. lipsă fiind intimații P. M. V. și B.E.J P. A..
Avocat C. R. a depus la dosar împuternicire avocațială nr._ din 22.10.2014.
Tribunalul pune în discuția părților dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de procedură Civilă sau al Noului Cod de procedură Civilă .
Avocat C. R. a arătat că raportat la momentul sesizării instanței în cauză sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de procedură Civilă .
Instanța constată că, în calea de atac aplicabile sunt dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă. Dispoz.art.3 din Legea nr. 76/2012 sunt aplicabile numai pentru procesele și executările pornite după . Noului Cod de procedură civilă.
Cererea de executare a fost formulată adresata executorului judecătoresc în anul 2011, calea de atac împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond este cea a recursului, instanța constată că în cauză aplicabile sunt dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, completul fiind legal constituit.
Avocat C. R. a arătat că nu are cereri de formulat și a solicitat amânarea pronunțării pentru a depune la dosar note de concluzii scrise.
Tribunalul apreciază că nu se impune amânarea pronunțării, având în vedere faptul că la instanța de fond contestația a fost anulată ca netimbrată și având în vedere că nu sunt alte cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art.150 Cod proc.civ.constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. R. având cuvântul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță .
Prima instanță fie dintr-o eroare, fie cu intenție și-a depășit atribuțiile în sala de judecată.A fost respinsă contestația la executare cu netimbrată .
Petentul s-a prezentat în sala de judecată la prima oră și a solicitat a se striga cauza peste o jumătate de oră pentru a achita taxa de timbru.
Acesta a achitat taxa de timbru, s-a prezentat în instanță în timpul ședinței de judecată care nu se terminase însă i s-a comunicat că taxa de timbru nu a fost achitată la domiciliul debitorului .Actul de identitate al recurentului era expirat, urmând ca acestuia să i se întocmească un nou act de identitate pe raza municipiului B..
Prima instanță a respins contestația la executare ca netimbrată, urmând ca instanța de control judiciar să constate că taxa de timbru a fost depusă la instanța de fond în timpul ședinței de judecată .
De asemenea, urmează a se avea în vedere faptul că, chiar dacă taxa de timbru ar fi fost achitată în București, B., G. etc. bugetul în care se colectează aceste taxe este același.
A solicitat admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra prezentului recurs civil, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 16.09.2013 pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._, contestatorul D. A. R. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. M.–V., contestație la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 405/2011, prin care se executa silit imobilul proprietatea sa personala în mod fraudulos si ilegal, sa se constate ca titlul executoriu este nul si executarea silita este pornita in baza unui titlu nul, sa se dispuna încetarea tuturor actelor de executare, sa se constate ca executarea este pornita împotriva sa, desi debitul este achitat, fiind o razbunare personala a intimatei, ca urmare a încheierii relatiei de concubinaj dintre ei, iar in temeiul art. 403 pct. 4 din C.pr. civ. sa dispuna suspendarea executarii până la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei executare.
In motivarea cererii, contestatorul a învederat ca intre părți a existat o relatie de prietenie si afaceri, care s-a transformat ulterior într-o relatie de concubinaj, mai mult datorita intimatei, care facuse o pasiune pentru el, ca ulterior avea sa afle ca aceasta pasiune privea mai mult partea materiala si, implicit, imobilul care face obiectul acestei executari silite.
A mai aratat contestatorul ca, incercand sa desfasoare activitati comerciale si nedispunad de lichiditati, a apelat la intimata, rugând-o sa îi împrumute o suma de bani pentru a porni o noua afacere, ca i-a povestit ce idei are si aceasta a fost de acord, astfel ca a împrumutat societatea la care era asociat unic ., cu suma de 11.000 euro, suma care a făcut obiectul unui contract de împrumut cu nr. 1784/24.09.2008, autentificat de B.N.P. Ghimis M. B. si care urma sa fie restituita in data de 01.12.2008, ca in aceeasi data s-a încheiat, in biroul aceluiasi notar si un proces verbal de predare primire a unui bilet la ordin model vechi, avalizat de el in calitate de asociat unic, bilet la ordin acordat ca si garantie la contractul de împrumut, ca suma reala împrumutata a fost de 8000 de euro, însa s-a trecut suma de 11.000 euro, care cuprindea si dobanda (cu iz de camata), ceea ce reprezenta o alta garantie pentru intimata, alaturi de biletul la ordin, ca ulterior a mai avut nevoie de niște bani, in speta de 20.000 euro si intimata s-a oferit sa îi acorde, cu solicitarea ca se va încheia un antecontract de vanzare-cumparare a unui imobil, ca banii îi erau necesari pentru a achita un împrumut bancar, deci pentru a închide un credit la banca, ca până la acest moment nu a realizat ca intentia intimatei era sa il aduca in stare sa puna in vanzare imobiul in cauza, crezand ca aceasta doreste sa il ajute in mod sincer, ca nu a banuit nimic la acel moment, intimata fiind avocat in Baroul Galati, cunoștea legile, folosindu-se de relatia de prietenie dintre ei si mai ales de starea sa financiara precara, ca si de aceasta data a solicitat si a fost nevoit sa accepte dobanda la acest împrumut, astfel ca, desi suma reala necesara era de 20.000 euro, in promisiunea de vanzare s-a înscris ca trebuie să ii restituie 40.000 euro, care se compunea din suma de 11.000 euro de la contractul de împrumut si o noua dobanda pentru noul împrumut.
A mai aratat contestatorul ca acest antecontract de vanzare-cumparare a fost reziliat prin achitarea împrumutului si mentionarea acestui fapt in cuprinsul declaratiei nr. 1535/28.10.2008, aut. de BNP S. M. D., in care se arata ca a achitat intreaga suma de 40.000 euro, ca pe parcursul acestei perioade a intervenit si o relatie de concubinaj intre ei, care dubla relatia de afaceri ce exista intre cele doua societati pe care le reprezenta fiecare in parte, astfel ca a adus beneficii materiale intimatei, ca aceste activitati comerciale au incetat in anul 2010 in toamna, ocazie cu care, in biroul firmei administrate de intimata i-au fost retinute unele efecte personale si unele apartinand societatii sale . si anume chitanțier, facturier, tokenul de la banca OTP si câteva obiecte din sticla tip Galle, in suma de aproximativ 3000 lei, ca prin aceste acte se aflau si niste bilete la ordin completate partial, semnate de catre el, care au fost însusite de catre intimata in mod ilegal si abuziv, dintre care a folosit unul, pentru a se răzbuna pe el, avand in vedere ca relatia de concubinaj se încheiase, ca executarea silita este abuziva si se urmareste preluarea imobilului pe care il detine in Buzau, solicitand fata de cele expuse mai sus, admiterea contestatiei si sa se dispuna anularea tuturor actelor de executare silita.
La dosar, contestatorul a depus, in copii, dosarul de executare nr. 405, somatie imobiliara emisa la data de 13.12.2011, procesul verbal din 08.12.2011, sentinta civila nr._, extras de carte funciara, incheierea nr._ din 15.12.2011, rezolutia de clasare si de neîncepere a urmaririi penale, cerere de suspendare a judecatii, alte înscrisuri.
Instanta, la termenul de judecata din 02.10.2013, a pus in vedere contestatorului sa faca dovada achitarii taxei de timbru in valoare de 856 lei, sub sanctiunea anularii cererii, ca netimbrata.
La 13.11.2013, contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar prin incheierea din ședința Camerei de Consiliu din 18.12.2013, cererea a fost respinsă.
Impotriva solutiei date de instanta, contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare si nici nu a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru, desi in cauza au fost acordate inca trei termene de judecata, pana la termenul din 26.02.2013.
La acel termen de judecata, instanta a invocat exceptia de netimbrare a cererii.
Prin s.c. nr. 3352/26 Februarie 2014, Judecatoria Buzau a admis excepția de netimbrare; a anulat, ca netimbrată, contestația la executare formulată de contestatorul D. A. R., în contradictoriu cu intimații P. M. -V. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A..
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: potrivit art. 137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, cat si asupra acelora de fond, care fac de prisos cercetarea in total sau in parte a fondului cauzei.
Conform art. 33 al. l din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal in momentul inregistrarii cererii, ori daca pe parcursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata, pana la primul termen de judecata, neindeplinirea obligatiilor de plata, la termenul stabilit, se sanctioneaza cu anularea actiunii sau cererii.
In speta, instanta a constatat ca, la termenul de judecata din data de 26.02.2014, contestatorul nu s-a conformat celor dispuse, in sensul ca nu a achitat taxa de timbru in valoare de 875 lei aferenta cererii de chemare in judecata, desi i s-a pus în vedere, sub sanctiunea anularii cererii, ca netimbrata.
A retinut instanta ca, prin registratura, ulterior strigarii dosarului, dupa ramanerea in pronuntare pe exceptia invocata, contestatorul a inaintat la dosar chitanta ., nr._, eliberata de Directia Economica din cadrul Primariei Buzau, insa obligatia de a taxa exista pana la momentul judecatii, achitarea ulterioara acestui moment denota o rea credinta evidenta din partea contestatorului si dovedeste ca demersul sau este pur sicanator, facut cu scopul de a tergiversa executarea silita.
Acest aspect reiese cu prisosinta din chiar aprecierile pe care contestatorul si-a permis sa le faca la adresa completului de judecata, la adresa judecatorilor instantei, la amenintarile directe cu reclamatii la alte institutii judiciare - fila 80 dosar, in conditiile in care o alta contestatie a sa a fost perimata, iar asupra valabilitatii biletului la ordin in baza caruia s-a pornit executarea la 27.07.2011 s-au pronuntat si alte instante.
Mai mult decat atat, instanta a retinut ca taxa platita la 26.02.2014 trebuia platita conform dispozitiilor art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013 in contul special al unitatii administrative teritoriale in care contestatorul isi are domiciliul, respectiv Sector 2 Bucuresti, dispozitie cunoscuta de acesta, in conditiile in care a procedat conform acesteia cu ocazia timbrarii cererii de recuzare.
Prin urmare instanta, avand in vedere dispozitiile enuntate mai sus, privind taxele judiciare de timbru, a admise exceptia de netimbrare a cererii, invocata din oficiu si a anulat cererea, ca netimbrata.
Impotriva sentintei a declarat recurs contestatorul, care a solicitat, in primul rand, calificarea caii de atac ca fiind apel si nu recurs; sa se admita apelul, sa se retina cauza spre rejudecare si instanta sa dispuna anularea tuturor actelor de executare silita formulate de către intimata in dosarul de executare 405/2011, prin care se executa silit imobilul proprietatea sa personala in mod fraudulos si ilegal, sa constate instanta ca titlul executoriu este nul absolut si ca executarea silita este pornita in baza unui titlu nul, deci este nula si executarea si sa dispuna incetarea tuturor actelor de executare care se efectuează in baza unui titlu nul, precum si sa constate ca executarea este pornita impotriva sa desi debitul este achitat, fiind o răzbunare personala a intimatei, ca urmare a incheierii relației de concubinaj dintre parti.
A mai solicitat ca instanta sa puna in vedere B. P. A. sa depuna, in termen util, dosarul executional nr. 405/2011, in vederea constatarii celor afirmate de contestator; sa constate instanta ca este perimata executarea si, din acest motiv, completul de judecata a luat aceasta masura.
A solicitat cheltuieli de judecata pe cale separata.
In fapt, a reluat argumentele expuse, pe larg, in contastatia la executare formulata in fata instantei de fond.
In plus arata ca, in ceea ce privește titlul executoriu - in speța un bilet la ordin model vechi - acesta este nul, intrucat debitul este achitat, deci executarea nu mai are obiect, fapt statuat si in rezoluția de clasare si de neincepere a urmării penale împotriva lui P. M.-V., unde organul ce cercetare penala a constatat acest fapt si care nu a fost contestat de catre intimata.
Executarea silita este abuziva si se urmărește preluarea imobilului pe care il deține in B., dovada următoarele acte efectuate de catre executor:
1. in data de in dosarul nr._/200/2011 a obținut suspendarea executării silite, pana la soluționarea contestație la executare formulata.
2. executorul, la doua luni de la soluția data de instanța de judecata, inscrie sechestrul la cartea funciara asupra imobilului, desi orice act de executare era suspendat.
3. încuviințarea pentru executarea silita este pentru suma de 11.000 LEI, in biletul la ordin se arata ca suma este de 11.000 euro.
4. toate actele de la judecătoria București si B. sunt pentru suma de 11.000 lei, desi in biletul la ordin este menționat euro.
5. desi este suspendata exeutarea silita, totuși dl executor emite somații si face acte de executare.
6. depune prima contestație la executare si, desi depune si taxele de timbru, totuși este respinsa ca netimbrata, formuleaza recurs si acesta este declarat nul.
7. dosarul de contestație la executare este judecat de dl judecător lanos V. Ctin, care intra in toate dosarele sale cu aceasta intimata, chiar si dupa casare cu trimitere spre rejudecare, desi in mod legal trebuia sa se abtina de la judecata dosarului.
8. citațiile in dosarul de executare emise către contestator nu cuprind data emiterii.
9. dl. executor cu procedează la efectuarea publicității de vânzare prin registrul electronic de publicitate.
De asemenea, biletul la ordin model vechi nu este legal intocmit si acest fapt este constatat si de organele de politie si trebuie declarat nul de către instanța de judecata, intrucat incalca si normele bancare.
Astfel, acest bilet la ordin model vechi trebuia preschimbat in termen de 1 an de zile de la data emiterii lui, intrucat normele bancare s-au schimbat.
Contul inscris in conținutul lui este in euro si inchis din anul 2009, dar si daca ar fi fost funcțional azi, el nu putea fi debitat in lei, intrucat biletul la ordin nu are scandenta corecta, aceasta este completata de către intimata ulterior cu o data care sa fie acoperita de prescriere.
Data scadentei nu este cea din contract, iar locul plații nu este cel din contractul de imprumut si toate aceasta arata ca biletul la ordin a fost completat de o alta persoana in speța - intimata cu date care sa ii convină ei, pentru a-l putea executa in vederea obligării sale pentru a doua oara la plata acestei sume, intrucat asa cum a arătat, acesta a achitat debitul.
Cu privire la motivele de recurs - a formulat doua contestații si se pare ca la ambele s-a urmărit sa fie respinse pe aceleași motive. La prima contestație, depune taxa de timbru si aceasta nu ajunge in dosar, in mod paradoxal ajunge in alt dosar. Depune diligentele necesare si afle ca din „eroare" a fost depusa in alt dosar, ulterior completul de judecata găsește alte motive ca sa respingă contestația, niciodată aceasta judecandu-se pe fond, ci doar fie pe excepții, fie pe incidente procedurale.
La termenul la care s-a judecat, dosarul a fost luat pe lista de amânări, desi a cerut sa fie lăsat la ordine, sa poata depune taxa de timbru, instanța de judecata nici măcar nu a văzut ca este in sala.
In ceea ce privește taxa de timbru, asa cum a susținut si in cererea de scutire de taxa de timbru, nu dispune de bani pentru intretinerea sa, pentru ca nu are venituri lunare.
In acea dimineața, a împrumutat banii necesari de taxa de timbru de la un prieten si a mers sa achite taxa de timbru. Instanța de fond cunoștea acest lucru si din aceasta cauza s-a grăbit sa ia cauza pe lista de amânări, pentru a nu-i da posibilitatea sa aduca taxa de timbru.
Daca nu avea niciun interes in cauza, in momentul in care aducea taxa de timbru si constata ca este greșit depusa, trebuiasa ii puna in vedere sa rectifice aceasta greșeala.
Conform legii, taxa se plătește anticipat, conform legii se plătește la sediul debitorului. In cazul de fata, acesta locuieste in B., nu in București si nici nu mai are adresa valabila de la București, urmând sa faca mutarea pe B..
Conform legii, toti cetățenii au dreptul la justiție si la accesul liber la justiție, insa in cazul de fata instanța de fond a depus toate eforturile sa ii incalce aceste drepturi.
A respins cererea de ajutor judiciar, in acest caz i-a ingradit dreptul la justiție. A respins acțiunea pe motiv ca taxa nu este plătită la București, insa la dosar a depus taxa de timbru achitata la organele competente din B..
Intrucât este achitata taxa de timbru si este depusa la dosar înainte ca ședința de judecata sa se termine, considera ca a îndeplinit aceasta obligație.
A fost nevoit sa depuna taxa de timbru prin registratura pentru ca, desi dosarul se luase pe lista de amânări si a cerut sa fie lăsat sa aduca taxa de timbru, instanța nici nu a luat in considerare cele cerute de acesta, ulterior, cand s-a intors cu taxa de timbru, instanța nu stat sa il asculte.
F. de cele de mai sus, solicita admiterea apelului/recursului, reținerea cauzei spre rejudecare si, pe fond, instanta sa aiba in vedere faptul ca este depusa taxa de timbru, sa dispuna anularea tuturor actelor de executare silita formulate de către intimata in dosarul de executare 405/2011, prin care se executa silit imobilul proprietatea sa personala in mod fraudulos si ilegal, sa constate ca titlul executoriu este nul absolut si ca executarea silita este pornita in baza unui titlu nul, deci este nula si executarea si sa dispuna încetarea tuturor actelor de executare care se efectuează in baza unui titlu nul, precum si sa constate ca executarea este pornita impotriva sa, desi debitul este achitat, fiind o răzbunare personala a intimatei, ca urmare a incheierii relației de concubinaj dintre acestia.
In probatiune: inscrisuri, precum si orice proba a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
In drept: art. 399 si urm. din c pr civ, 712, 714 si urm. din Nou cod de procedura civila, art.711, art. 717, 488, pct. 4, 7 si 8 nc pr civ.
Intimata P. M. V. a depus la dosar concluzii scrise, prin care solicita respingerea recursului, ca nefondat.
La temenul de judecata din data de 22.10.2014, instanta de control a calificat calea de atac impotriva hotatarii instantei de fond pentru motivele expuse pe larg in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care reprezinta si practicaua hotararii.
Examinand recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, tribunalul constata ca este intemeiat si urmeaza sa fie admis, avand in vedere urmatoarele aspecte: obiectul prezentei cauze rezida in contestatia formulata de contestatorul D. A. R., care a formulat, în contradictoriu cu intimata P. M. –V., contestație la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 405/2011, prin care se executa silit imobilul proprietatea sa personala în mod fraudulos si ilegal, sa se constate ca titlul executoriu este nul si executarea silita este pornita in baza unui titlu nul, sa se dispuna încetarea tuturor actelor de executare, sa se constate ca executarea este pornita împotriva sa, desi debitul este achitat, fiind o razbunare personala a intimatei, ca urmare a încheierii relatiei de concubinaj dintre ei, iar in temeiul art. 403 pct. 4 din C.pr. civ. sa dispuna suspendarea executarii până la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei executare.
Prin s.c. nr. 3352/26 Februarie 2014, Judecatoria Buzau a admis excepția de netimbrare; a anulat, ca netimbrată, contestația la executare formulată de contestatorul D. A. R., în contradictoriu cu intimații P. M. -V. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A..
Tribunalul retine faptul ca, in conformitate cu prevederile art. 32 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial Nr. 392 din 29 iunie 2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.
Art. 33 - (1) prevede ca taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar al. (2) al aceluiasi articol arata ca, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 197 cod de procedura civila prevad ca, in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta trage anularea cererii de chemare in judecata, in conditiile legii.
În cauza de față, instanta, la termenul de judecata din 02.10.2013, a pus in vedere contestatorului recurent sa faca dovada achitarii taxei de timbru in valoare de 856 lei, sub sanctiunea anularii cererii, ca netimbrata.
La data de 13.11.2013, contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar prin incheierea din ședința Camerei de Consiliu din 18.12.2013, cererea a fost respinsă.
Impotriva solutiei date de instanta, contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare si nici nu a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru, desi in cauza au fost acordate inca trei termene de judecata, pana la termenul din 26.02.2013.
La acel termen de judecata, instanta a invocat exceptia de netimbrare a cererii.
După cum rezultă din textele enumerate mai sus, obligația de achitare a timbrajului aferent cererilor de chemare în judecată cel târziu la primul termen de judecată este reglementată cât se poate de clar în actele normative interne. Instanța apreciaza că într-o astfel de situație, față de dispozițiile art. 6 din C.E.D.O., privind garantarea unui proces echitabil, partea nu este vătămată, întrucât acesteia, la rândul său, îi incumbă obligația de a respecta dispozițiile imperative ale legislației naționale. În acest sens, instanța europeană a stabilit că este necesar ca obligația din legea internă să fie precisă, iar persoana să fi avut posibilitatea de a o respecta și să nu o fi făcut.
Tribunalul subliniază faptul că, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (hotărârea Weisman contra României) s-a reținut că „dreptul la un tribunal” prevăzut de art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care face parte din dreptul intern și are prioritate, în baza art. 11 alin. 2 și 20 alin. 2 din Constituția României, atunci când există neconcordanțe, nu este unul absolut. El poate face obiectul unor limitări, de vreme ce, prin însăși natura sa, reclamă reglementare din partea statului, care urmează a alege mijloacele pe care le va folosi în acest scop. În această privință, Curtea nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal. Limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art. 6 alin. 1 din Convenție decât dacă prin aceasta se urmărește un scop legitim și dacă există un grad rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat. Ținând cont de principiul conform căruia Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, Curtea a considerat că trebuie apreciat asupra cuantumului cheltuielilor de judecată, în contextul circumstanțelor unei spețe date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum și faza procedurală în care aceasta restricție este impusă.
In speta, asa cum rezulta din chitanta depuse la dosar, filele 98 si 99 dosar fond, la data judecarii cauzei de catre instanta de fond, contestatorul achitase taxa de timbru stabilita de instanta de judecata in sarcina sa, fiind depusa chitanta prin registratura.
Se poate observa, în raport de aceste criterii de apreciere, subliniate în jurisprudența Curții Europene, că prin anularea contestatiei la executare ca netimbrata, a fost încălcat dreptul recurentului contestator de acces la un tribunal, astfel incat se impune admiterea recursului, cu consecinta casarii sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se pronunta pe fondul contestatiei la executare.
Mai mult decat atat, instanta de fond a retinut ca taxa platita la 26.02.2014 trebuia platita conform dispozitiilor art. 40 alin. 1 din OUG 80/2013 in contul special al unitatii administrative teritoriale in care contestatorul isi are domiciliul, respectiv Sector 2 Bucuresti, dispozitie cunoscuta de acesta, in conditiile in care a procedat conform acesteia cu ocazia timbrarii cererii de recuzare.
Nici aceste aspecte nu corespund realitatii, avand in vedere ca, asa cum rezulta din copia CI depuse de recurentul contestator in recurs, fila 23 dosar, domiciliul acestuia este in Buzau, ., jud. Buzau.
In conformitate cu prevederile art. 40 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru", al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei.
(2) Dacă persoana care datorează taxa judiciară de timbru nu are nici domiciliul, nici reședința ori, după caz, sediul în România, taxa judiciară de timbru se plătește în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în care se află sediul instanței la care se introduce acțiunea sau cererea.
Nici aceste aspecte nu corespund realitatii, avand in vedere ca, asa cum rezulta din copia CI depuse de recurentul contestator in recurs, fila 23 dosar, domiciliul acestuia este in Buzau, ., jud. Buzau.
F. de cele expuse pe larg anterior, tribunalul apreciaza ca, la data solutionarii exceptiei de netimbrare a contestatiei la executare, taxa de timbru era achitata in cuantum legal, le 856 lei, motiv pentru care, in conformitate cu prevederile art. 312 cod de procedura civila, tribunalul va admite recursul, va casa sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, Judecatoria Buzau, pentru a se pronunta asupra contestatiei la executare.
Hotărârea este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul D. A. R., cu domiciliul ales în B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 3352/26 Februarie 2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. M. -V., cu domiciliul în G., ., .. 3, ., județul G. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A., cu sediul în B., ., . B..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se pronunta asupra contestatiei la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, D. R. | Judecător, I. M. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, A. P. |
Red.D.Rdos.fond-_
Teh.red.D.R/2ex.jud.fond.-M.M.
6.11.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 644/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 641/2014.... → |
|---|
