Partaj judiciar. Hotărâre din 26-11-2014, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 732/282/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 518/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător I. M.
Judecător G. I. R.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul G., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 673 pronunțată la data de 25.07.2014 de Judecătoria Pogoanele în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimații L. V.,domiciliat în B., .,., L. A. domiciliat în ., H. D., L. G., L. M., domiciliați în ., L. I.,domiciliat în municipiul BUCUREȘTI,.,., etaj 5,., I. M., domiciliată în B., .,județul B., FRĂȚICA Ș., domiciliată în municipiul BUCUREȘTI,.,nr.37,. și L. N.,domiciliat în ., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul L. G. și intimații L. V.,L. A. ,Hermeanu D. ,lipsă fiind intimații L. G.,L. M.,L. I.,I. M. ,F. Ș. și L. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, recursul a fost motivat, a fost timbrat cu suma de 238 lei conform chitanței nr.3277 din 6.10.2014, după care:
Tribunalul având în vedere că la instanța de fond prin sentința civilă nr. 673 pronunțată la data de 25.07.2014 a fost admisă excepția invocată din oficiu, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală privind pe L. G. ,L. I.,I. M.,F. Ș. și L. G. împotriva acestei hotărâri aceștia neexercitând cale de atac, motiv pentru care constată că aceștia nu au calitate în prezenta cauză.
Au fost identificați L. A., cu C.I nr._ ,C.N.P-_; L. G., cu C.I. ..C, nr._;L. V., C.I- ..V. nr._ emisă la 18.03.2014 și Hermeanu D., cu C.I ..S ,nr._,C.N.P-_.
Reclamantul L. A. a arătat că acesta a formulat recurs împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, iar în declarația de recurs a fost trecut L. G. .
Recurentul L. A. a arătat că își însușește cererea de recurs pe care a semnat-o personal.
Tribunalul, întreabă părțile dacă raportat la noul cod de procedură civilă privind încheierea acordului de mediere se mai poate reveni cu privire la acest acord, având în vedere faptul că prin motivele de recurs se critică modul de împărțire a terenului pe parcele și tarlale.
Intimatul L. G. a depus la dosar copie de pe plan de amplasament; copie titlu de proprietate nr._/87 din 12.08.2003, și un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art.392-394 Cod proc.civ. civ.
Constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
Recurentul L. A. a solicitat a se lua act de înțelegerea părților, precizând că nu a fost contestat acordul de mediere ci modalitatea de împărțire a terenului în litigiu pe parcele și tarlale.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata;
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Judecatoria Pogoanele sub nr._ din data de 24.06.2014 L. V.,L. A.,L. G.,H. D.,L. G.,L. M.,L. I.,I. M.,Frătica Ș. și L. N. au solicitat, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se ia act de acordul de mediere încheiat în ceea ce privește partajarea suprafeței de 47.700 mp teren situat în .,ce a aparținut autorului lor defunct L. C.,teren evaluat la suma de 24.365 lei.
În motivarea acțiunii părțile au învederat că autorii lor L. C. și lipa P. au decedat,că aceștia au avut 7 copii și că masa succesorală este formată din suprafața de 47.700 mp teren situat în . de proprietate nr._/87/12.08.2003 și că au înțeles să partajeze terenul prin bună învoială ,sens în care au încheiat un acord de mediere.
În drept,au fost invocate prevederile art.59 alin.2 din Legea nr.192/2006.
Prin sentința civilă nr.673 din data de 25.07.2014 Judecatoria Pogoanelea admis ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale a părților L. G., L. M., L. I., I. M., FRĂȚICA Ș., L. N. și în consecință a respins acțiunea părților L. G., L. M., L. I., I. M., FRĂȚICA Ș. și L. N. invocată de instanță din oficiu excepția, a admis ca întemeiată acțiunea formulată de L. V., L. A., L. G., si H. D., și în consecință a dispus sistarea starii de indiviziune a acestora în ceea ce privește suprafața de 47.700 mp teren intravilan și extravilan situat în .,conform titlului de proprietate nr._/87/12.08.2003.
În temeiul prevederilor art.59 alin.2 din Legea nr.192/1996, cu aplicarea prevederilor artt.438-440 cod proc.civilă, a încuviințat acordul de mediere încheiat la data de 25.07.2014 de mediator S. C.,conform înscrisului depus la dosar,care alcătuiește dispozitivul hotărârii, astfel:
„ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 25.07.2014
În baza Contractului de Mediere nr.180 din 23.05.2014
Noi, L. V., domiciliat în mun. B., ., ., ., identificat cu C.I., . nr._, CNP_, și
L. A., domiciliat în ., identificat cu B.I., . nr._, CNP_,
L. G., domiciliat în ., identificat cu C.I., . nr._, CNP_,
H. D., domiciliată în ., identificată cu B.I., . nr._, CNP_, și în conformitate cu prevederile Legii nr. 192 / 2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ, urmând să stingem litigiul dintre noi privind partajul averii succesorale rămase de pe urma defunctului L. C., compunându – se din teren extravilan și intravilan, în suprafață de 47.700 m.p. situat în com P., ., categoria de folosință arabil, vii și curți construcții, înscris în titlu de proprietate nr._/87/12.08.2003.
Înțelegerea dintre noi constă în următoarele:
Eu reclamantul L. V., primesc în proprietate:
- suprafața de 12.207 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 98, .: la nord– D. E., la est – drum, la sud – moșt. T. V., la vest – drum;
- suprafața de 1.654 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 91, .: la nord– L. N., la est – drum, la sud – M.P. T., la vest – drum;
- suprafața de 227 m.p. teren extravilan, categoria de folosință alte terenuri neagricole, aflat în indiviziune;
- suprafața de 1.802 m.p. teren intravilan, ( 1200 m.p. categoria de folosință arabil, 602 m.p. categoria de folosință curți construcții) tarlaua 100, . vecinii: la nord– L. T., la est – drum, la sud – L. I., la vest – drum,;
- suprafața de 1.605 m.p. teren intravilan, ( 636 m.p. categoria de folosință arabil, 969 m.p. categoria de folosință curți construcții) tarlaua 101, . vecinii: la nord– C. F. la est – L. N., la sud – N. Gh., la vest – drum;
Evaluăm acest lot la suma de 13.697 lei.
Eu pârâtul L. A., primesc în proprietate:
- suprafața de 7.997 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 92, . vecinii: la nord– moșt.P. G., la est – drum, la sud – L. T., la vest – drum;
- suprafața de 700 m.p. teren extravilan, categoria de folosință vii, între vecinii: la nord– drum, la est –L. I., la sud – drum, la vest – L. T. ;
- suprafața de 3.344 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 98, .: la nord– H. V., la est – drum, la sud – H. D., la vest – drum;
- suprafața de 995 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 85, .: la nord– drum, est – P. T., la sud – drum, la vest – H. D.;
- suprafața de 200 m.p. teren extravilan, categoria de folosință vii, între vecinii: la nord– drum, la est –L. I., la sud – drum, la vest – L. A. ( 60 lei);
- suprafața de 846 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 91, .: la nord– M. Iazăceanu M., la est – drum, la sud – L. V., la vest – drum( 750 lei);
Evaluăm acest lot la suma de 5914 lei.
Eu pârâtul L. G., primesc în proprietate:
- suprafața de 1.926 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 85, .: la nord– drum, est – H. D., la sud – drum, la vest – M. P. T.;
- suprafața de 115 m.p. teren extravilan, categoria de folosință vii, între vecinii: la nord– H. D., la est – drum, la sud – L. N., la vest – drum;
Evaluăm acest lot la suma de 857 lei.
Eu pârâta H. D. primesc în proprietate:
- suprafața de 11.656 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 98, .: la nord– L. A., la est – drum, la sud – I. A., la vest – drum;
- suprafața de 2.041 m.p. teren extravilan, categoria de folosință arabil, tarlaua 85, .: la nord– drum, est – L. A., la sud – drum, la vest – L. G.;
- suprafața de 385 m.p. teren extravilan, categoria de folosință vii, între vecinii: la nord– L. T., la est – drum, la sud – L. G., la vest – drum;
Evaluăm acest lot la suma de 5.914 lei.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
Încheiat azi, 25.07.2014 în 5 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, unul pentru instanța de judecată și unul pentru arhiva biroului de mediator.”
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a părților L. G.,L. M.,L. I.,I. M.,Frățica Ș. și L. N. ridicata din oficiu de instanta s-a constatat ca aceasta este intemeiata deoarece în cazul moștenitorilor ce au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate se dobândește dreptul de proprietate în indiviziune,calitatea de copartajanți revenind numai acestora nu și celorlalți moștenitori ai autorului comun care nu au înțeles să formuleze cerere.
In cauza dedusă judecății au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate numai soția supraviețuitoare a def.L. C.,precum și L. A.,H. D.,L. V. și L. I.,descendenți de gradul I, acesta din urmă decedând la data de 17.05.2011, succesiunea sa nefiind dezbătută,așa cum reiese din certificatul nr.27/17.06.2014 de la fila 51 dosar,unicul său moștenitori fiind L. G.,așa cum reiese din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr.5489/2.10.2013 eliberată de Primăria comunei P.-fila 18 dosar.
D. urmare,celelalte părți din cauza de față nu au calitatea de coindivizari și deci nu pot cere .
In baza prevederilor Legii nr.18/1991 pe numele moștenitorilor def.L. C., L. P.-soție supraviețuitoare, L. I.,H. D.,L. A. și L. V.-descendenți, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 47.700 mp teren situat în . din care 44.293 mp teren extravilan și 3.407 mp teren intravilan, fiind emis titlul de proprietate nr._/87/12.08.2003-fila 13. L. P. a decedat la data de 15.11.1991 succesiunea sa fiind dezbătută pe cale notarială,conform certificatului de moștenitor nr.691/10.04.1992,unic moștenitor acceptant fiind L. V. în calitate de fiu,celălalt moștenitor legal,L. A.,fiind renunțător-fila 14.
Defuncta a avut doi copii din căsătoria cu def.L. C.,ceilalți descendenți ai acestuia fiind rezultați din alte două căsătorii .
Potrivit prevederilor art.8 alin.3 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere,art.2 alin.2 din Legea nr.1/2000 arătând că „Drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, proces-verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămân valabile fără nici o altă confirmare”.
La termenul de judecată din 25.07.2014 părțile care au calitate procesuală în cauză au încheiat un nou acord de mediere prin care au înțeles să partajeze prin bună învoială suprafața de 47.700 mp teren.
Potrivit prevederilor art.669 cod civil,încetarea stării de coproprietate prin partaj,poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege,act juridic ori hotărâre judecătorească.
În speță, instanța a reținut că nu există niciun impediment pentru ca părțile să partajeze terenul deținut în coproprietate.
Totodată,potrivit prevederilor art.670 din cod,partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească,în condițiile legii.
De asemenea,potrivit prevederilor art.979 cod proc.civilă,judecarea oricărei cereri de partaj privind bunuri asupra cărora părțile au un drept de proprietate comună se face după procedura prevăzută în titlul V, art.982 prevăzând posibilitatea ca părțile să stingă litigiul prin bună învoială.
În cauza dedusă judecății părțile au încheiat un acord de mediere,pe care îl supun încuviințării instanței,în conformitate cu prevederile art.59 alin.2 din Legea nr.192/2006, fiind aplicabile astfel prevederile art.438-440 cod proc.civilă referitoare la tranzacție.
Potrivit prevederilor art.2267 cod civil, tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu,prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
Verificând acordul de mediere încheiat de părțile în proces s-a constatat că acesta nu cuprinde prevederi care aduc atingere legii sau ordinii publice și că îndeplinește toate condițiile impuse de lege,respectiv părțile pot tranzacționa asupra drepturilor lor patrimoniale,conform art.2268 și au capacitatea de exercițiu,conform art.2271, tranzacția se mărginește la obiectul ei,conform art.2270 și s-a încheiat în scris,conform art.2272 cod civil.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs L. G..
In fapt, se arata ca părțile au solicitat să se ia act de un acord de mediere încheiat ca obiect partaj judiciar, dar ca acesta cuprinde o eroare cu privire la folosința terenului.
Astfel, din informațiile primite de la Primăria comunei P., vizând amplasarea tarlalelor, precum și terenurile care sunt lucrate în arendă, cât și din ceea ce cunoșteau că lucrau in fapt, există neconcordațe pe care doreste să le remedieze prin modificarea sentinței civile dată de prima instanță.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat sau ca instanta de recurs sa modifice sentinta conform acordului de mediere pe care urmeaza sa-l prezinte instantei de control judiciar .
In drept a invocat art. 483 C pr. Civ.
In sedinta publica din data de 26.11.2014 s-.a constatat ca exista o eroare cu privire la numele recurentului, si anume ca cererea de recurs a fost formulata de L. A. si nu de L. G., cererea fiind semnata L. A..
Recursul declarat de L. A. este inadmisibil deoarece acesta invoca greseli de judecata si nu motive procedurale asa cum arata art 440 din NCPC.
Potrivit textului de lege sus-mentionat hotărârea care consfințește tranzacția intervenită între părți poate fi atacată cu recurs la instanța ierarhic superioară numai pentru motive procedurale.
Asa fiind, si vazand si dispozitiile 496 alin.1 din NCPC va respinge formulat de de L. A. ca inadmisibil .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil recursul civil formulat de recurentul G., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 673 pronunțată la data de 25.07.2014 de Judecătoria Pogoanele în
dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimații L. V.,domiciliat în B., .,.,., L. A. domiciliat în ., H. D., L. G., L. M., domiciliați în ., L. I.,domiciliat în municipiul BUCUREȘTI,.,., etaj 5,., I. M., domiciliată în B., .,județul B., FRĂȚICA Ș., domiciliată în municipiul BUCUREȘTI,.,nr.37,.,. și L. N.,domiciliat în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Președinte, D. R. | Judecător, I. M. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, A. P. |
red.R.G.Idos.fond-_
teh.red.R.G.I/12 ex.jud.fond-M.B.
3.12.2014
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 551/2014. Tribunalul BUZĂU | Anulare act. Decizia nr. 329/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
