Acţiune în constatare. Decizia nr. 197/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 197/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 197
Ședința publică de la 25 septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: N. M.
Judecător: M. A.
Judecător: R. G. I.
Grefier: P. V.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanții B. I.-M. și B. E., domiciliați în mun. București, sectorul 5, ., nr. 110, .. B, . procesual ales la Cabinetul de avocat Sbarcea-C. L., cu sediul în mun. B., .. E, ., ., împotriva sentinței civile nr. 5412 din 06.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții D. E., domiciliată în ., județul B., C. M., domiciliată în . L., nr. 260, și C. L. A., domiciliată în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. M., pentru recurenți, lipsă fiind intimații.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, la dosarul cauzei s-au depus, la data de31.07.2015, următoarele acte: dovada achitării taxei judiciare de timbru, împuternicire avocațială Sbarcea C. L., acord de mediere, încheiat la Birou mediator V. C. M., contract de vânzare cumpărare încheiat între recurenți și defunctul P. I..
Avocat C. M., pentru recurenți, precizează că părțile au ajuns la o înțelegere, conform acordului de mediere depus la dosar și solicită a se lua act de acest acord de mediere încheiat între părți la Birou mediator V. C. M., să se constatate că recurenții B. I. M. și B. E. sunt proprietarii suprafeței de teren de 866 mp.
După deliberare,
TRIBUNALUL
constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.04.2011, sub nr._, reclamanții B. I.-M. și B. E. au chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea pentru imobilul situat în ., județul B., compus din casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 1400 m.p., înscris în registrul agricol al comunei B., satul Pîclele, volumul 2, poziția 10.
La data de 09.01.2015, reclamanții au înștiințat instanța despre faptul că pârâtul a decedat, solicitând continuarea acțiunii împotriva moștenitorilor C. M., D. E. și C. L. A..
Prin sentința civilă nr. 5412/06.05.2015, instanța de fond a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că, la data de 30.08.2010, între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători, și antecesorul pârâtelor, în calitate de promitent vânzător, s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, autentificată la B.N.P. S. S., sub nr. 173, prin care promitentul vânzător s-a obligat să vândă promitenților cumpărători imobilul situat în ., județul B., compus din casa de locuit, în suprafață de 32 m.p. și terenul aferent în suprafață de 1400 m.p., înscris în registrul agricol al comunei B., satul Pîclele, volumul 2, poziția 10. Prețul tranzacției a fost stabilit pentru suma totală de 4.000 lei, preț care s-a achitat integral la data semnării înscrisului, părțile obligându-se reciproc să depună diligențe în vederea încheierii actului autentic de vânzare-cumpărare până la data de 31.12.2010.
Instanța a avut în vedere dispozițiile art. 1294 și 1295 din Codul civil și a apreciat că, pentru admisibilitatea acțiunii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe un antecontract valabil încheiat, refuzul unei părți de a încheia contractul în formă autentică, partea reclamantă să își fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract, promitentul vânzător să fie proprietarul bunului pentru a putea opera transferul dreptului de proprietate, bunul să se afle încă în patrimoniul promitentului vânzător. A menționat că nu s-au depus dovezi din care să rezulte că vânzătorul este proprietarul terenului promis, în lipsa actelor autentice.
Referitor la sentința civilă nr. 8825/21.05.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2012, instanța a reținut că pârâta D. E. este proprietarul exclusiv al casei de locuit, în prezent demolată, precum și a terenului de 1400 m.p., motiv pentru care s-a apreciat că problema poate fi soluționată între reclamanți si pârâtă, inclusiv pe calea medierii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții B. I.-M. și B. E., la data de 05.06.2015, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului B., sub nr._ din data de 16.06.2015.
Recurenții au susținut că hotărârea pronunțată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța făcând referire la norme juridice, fără să interpreteze și coroboreze probele administrate.
S-a mai arătat că bunurile se aflau în patrimoniul promitentului vânzător, fără ca instanța să motiveze situația de fapt reținută, potrivit căreia pârâții nu sunt proprietari.
Tribunalul constată că, la primul termen de judecată stabilit pentru judecarea recursului, s-a solicitat consfințirea acordului de mediere încheiat la Biroul de mediator V. C.-M..
Potrivit art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, părțile se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Dispozițiile din Codul de procedură civilă, referitoare la tranzacție, se aplică în mod corespunzător.
Art. 271 alin. 1 din codul de procedură civilă dispune că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor. Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii (art. 272 alin. 1 din Codul de procedură civilă).
Constatând că sunt îndeplinite condițiile mai sus arătate, prin raportare și la prevederile art. 2267-2272 din Codul civil, învoiala părților fiind încheiată în scris și privind drepturi de care părțile, având deplină capacitate de exercițiu, pot să dispună potrivit legii, instanța urmează să ia act de acordul de mediere intervenit între părți, în acest sens urmând să fie modificată hotărârea primei instanțe, în baza art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanții B. I.-M. și B. E., domiciliați în mun. București, sectorul 5, ., nr. 110, .. B, . procesual ales la Cabinetul de avocat Sbarcea-C. L., cu sediul în mun. B., .. E, ., împotriva sentinței civile nr. 5412 din 06.05.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții D. E., domiciliată în ., județul B., C. M., domiciliată în . L., nr. 260, și C. L. A., domiciliată în ..
Modifică, în tot, sentința și pe fond consfințește acordul de mediere întocmit la 29.07.2015 de Biroul de Mediere V. C.-M., astfel:
„ACORDUL DE MEDIERE:
V. C.-M. - BIROU DE MEDIATOR B., .. 45, jud. B., tel:_
ACORD DE MEDIERE întocmit la data de 29.07.2015 la Birou de Mediator V. C.-M.
Mediator V. C.-M. autorizație . Nr.0406 eliberată la data de 07.08.2012 de către Consiliul de Mediere din cadrul Biroului de mediator V. C. M., în conformitate cu prevederile art. 58 din Legea 192/2006 privind medierea și exercitarea profesiei de mediator, am întocmit în formă scrisa prezentul acord de mediere.
Părțile între care s-a desfășurat procedura medierii si rezultatul procesului de mediere:
1. B. I. M., domiciliat în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 110, .. B, ap. 44, CNP:_ ;
2. B. E. domiciliată în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 110, .. B, ap. 44, CNP:_
3. D. E. domiciliată în corn. B., . CNP:_
În conformitate cu prevederile Legii 192/2006, modificată și completată, am convenit la încheierea prezentului acord, liber exprimat, neafectat de niciun viciu de consimțământ, fiind de acord cu cele convenite după cum urmează:
În vederea stingerii litigiului ce formează obiectul dosarului civil nr._ aflat spre soluționare pe rolul Tribunalului B., având ca obiect acțiune în constatare vânzare-cumpărare- recurs, noi părțile am convenit încheierea prezentului acord de mediere.
Înainte de încheierea acordului de mediere ni s-au explicat drepturile și obligațiile legate de procedura de mediere, drepturile și obligațiile ce rezultă din încheierea acordului, urmările cu caracter juridico-civil ce rezultă din acord.
Noi, părțile, convenim în mod benevol asupra următoarelor:
A. Suntem de acord cu stingerea litigiului ce formează obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului B., pe cale amiabilă, sens în care noi soții B. I. M. și B. E. recunoaștem că am cumpărat de la P. I., domiciliat în corn B., ., CNP:_ (în prezent decedat), prin promisiune bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 173/30.08.2010 întocmită de BNP S. S.:
- casa de locuit în suprafață de 32 mp (34,20 mp ca urmare a expertizei efectuate în dosarul civil nr._/200/2012 al Judecătoriei B.), formată din două camera, hol și terasă, în prezent demolată, și teren aferent de 1400 mp, identificat și descris în registrul agricol al corn. B., ., poziția 10. Prin aceeași promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare am achiziționat și suprafața de 866 mp identificată și descrisă conform planului de amplasament și delimitare imobil scara 1: 500/F. M. O., care însă nu face obiectul acțiunii în instanță și nici a prezentului acord de mediere.
Prețul total al vânzării a fost de 4000 lei pe care l-am achitat în integralitate.
Totodată, recunoaștem că prin sentința civilă nr. 8825/21.05.2014 pronunțată în dosarul nr._/200/2012 al Judecătoriei B., definitivă și irevocabilă, s-a stabilit dreptul de proprietate asupra acestor imobile care fac obiectul litigiului (casă și teren aferent în suprafață de 1400 mp) în favoarea fiicei defunctului, d-na D. E., ca urmare a uzucapiunii de lungă durată, având în vedere unirea posesiei sale cu posesia tatălui său, P. I..
Având în vedere aceste aspecte, noi soții B. înțelegem să perfectam actul de vânzare cumpărare cu d-na D. E. care este proprietara bunurilor transmise de tatăl său și care, la momentul încheierii promisiunii de vânzare cumpărare indicate mai sus, a fost de față.
Eu, D. E., în calitate de proprietar al imobilelor, casă de locuit, în suprafață utilă de 34,20 mp, formată din două camere, hol și terasă, în prezent demolată, și a suprafeței de 1400 mp teren aferent, situate pe raza corn. B., ., Tarlaua 137, UAT B., pentru care nu există plan parcelar, având ca vecinătăți N-T. C.; S-H. V.; E-B. M.; V-Drum acces, conform sentinței civile nr. 8825/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2012, sunt de acord cu pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să constate intervenită vânzarea cumpărarea asupra imobilelor care fac obiectul prezentului acord de mediere și constatarea în calitate de proprietari ai acestora pe soții B. I. M. și B. E.. Prețul imobilelor a fost achitat, nemaiexistând nicio pretenție prezentă sau viitoare, din partea niciunei părți cu privire la acest aspect.
Recunosc că soții B. I. M. și B. E. stăpânesc în fapt bunurile transmise.
Niciuna dintre părți nu mai avem nicio pretenție prezentă și viitoare una de la cealaltă privitoare la transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile care fac obiectul prezentului acord de mediere.
B.Aceasta este convenția noastră manifestată în mod liber și neviciat, prin acest acord de mediere, noi, părțile, înțelegând să stingem în mod amiabil disputa ce este reprezentată de obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului B..
C.Noi părțile înțelegem să prezentam instanței de judecată prezentul acord de mediere în vederea încuviințării iar hotărârea judecătoreasca care consfințește acordul de mediere reprezintă hotărâre care tine loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la imobilele casă de locuit în suprafață utilă de 34,20 mp, formată din două camere, hol și terasă, în prezent demolată, și a suprafeței de 1400 mp teren aferent, situate pe raza corn. B., ., Tarlaua 137 UAT B., pentru care nu există plan parcelar, având ca vecinătăți N-T. C.; S-H. V.; E-B. M.; V-Drum acces.
D. Ni s-a adus la cunoștință de către doamna mediator faptul că prezentul acord de mediere are valoarea unui înscris sub semnătură privată iar noi părțile înțelegem să-l prezentam instanței de judecată în vederea încuviințării acestuia.
Prezentul acord de mediere a fost întocmit în 5 exemplare, câte unul pentru fiecare parte, un exemplar pentru instanță și un exemplar care rămâne la sediul Biroului de Mediator.
Părți:
1. B. I. M. domiciliat in București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 110, .. B, ap. 44, CNP:_ – urmează semnătura
2.B. E. domiciliată în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr. 110, .. B, ap. 44, CNP:_ - semnătura
3. D. E. domiciliată în corn. B., . CNP_ – semnătura
Mediator V. C. M. – semnătura și ștampila”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2015.
Președinte, N. M. | Judecător, M. A. | Judecător, R. G. I. |
Grefier, P. V. |
Tehn. H.M.
2 ex./27.10.2015
Dosar instanța de fond:
_ – Judecătoria B.
Judecător instanța de fond:
A. C.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr. 8214
| ← Cereri. Decizia nr. 2954/2015. Tribunalul BUZĂU | Anulare act. Decizia nr. 3147/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
