Contestaţie la executare. Decizia nr. 2818/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2818/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 2818/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2818/2015
Ședința publică de la 04 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător A. E. D.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul BUCUREȘTI,., 401A, sector 6 împotriva încheierii pronunțate la data de 27.04.2015 în contradictoriu cu contestatorul T. D., domiciliat în orașul PĂTÂRLAGELE, ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și T. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, apelul a fost motivat, a fost timbrat cu suma de 2 lei conform ordinului de plată nr._ din 4.02.2015, iar apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispoz.art.223 Cod proc.civ, după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art, 392-394 Cod proc.civ. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele .
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pătârlagele sub nr._ la data de 06.02.2015 contestatorul T. D. a formulat contestația la executare împotriva executării silite pornită la cererea creditorului CNADNR S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, în baza titlului executoriu - proces - verbal de contravenție . nr._ /31.01.2012 și care face obiectul dosarului de executare nr. 6771/2014 al B. P. A. - Ploiești.
În motivarea contestației se arată că la data de 02.02.2015 i-a fost comunicat de către executorul judecătoresc faptul că s-a început urmărirea silită împotriva sa pentru achitarea sumei de 28 euro la care a fost obligat prin procesul verbal de contravenție menționat cu titlul de despăgubiri și la plata sumei de 481,92 lei cheltuieli de executare.
Contestatorul invocă faptul că procesul verbal de contravenție ce constituie în opinia intimatei creditoare titlu executoriu, nu i-a fost comunicat în termen de cel mult o lună de la data încheierii, situație în care a intervenit prescripția executării.
În sprijinul afirmațiilor sale arată că nu s-a efectuat comunicarea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile nr. 27 din OG nr. 2/2001, respectiv prin poștă cu aviz de primire, sau, în subsidiar prin afișare consemnată într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
În drept și-a întemeiat contestația pe prevederile art.711, 713, 715, 719 cod procedură civilă.
A depus la dosar înscrisuri, respectiv: înștiințarea de începere a executării silite, somația executorului judecătoresc, încheiere de stabilire a cheltuielilor de
executare, procesul-verbal de contravenție, încheierea de executare silită.
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației deoarece susținerile sale în sprijinul acesteia sunt neîntemeiate. În acest sens, a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, că, procesul verbal de contravenție in cauză a fost întocmit în termenul de 6 luni de la data săvârșirii faptei, în condițiile în care fapta contravențională s-a comis la data de 15.08.2011, iar procesul verbal a fost întocmit la 31.01.2012.
Comunicarea procesului verbal s-a făcut prin poștă la data de 10.02.2012, operațiune confirmată prin semnătura de primire de către contestator, fără a se depăși termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Solicită a se avea în vedere disp. art.273 din codul de procedură civilă, sub aspectul reținerii faptul că nu s-a contestat semnătura de pe înscrisul intitulat „confirmare de primire”, astfel încât acesta este socotit de lege ca recunoscut.
În vederea soluționării contestației la data de 22.04.2015 a fost depus la dosarul cauzei, copia dosarului de executare nr. 6771/2014 al B. P. A..
Contestatorul, prin apărător, a făcut dovada faptului că s-a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12. nr._, plângere ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei B..
Urmare a materialului probator administrat, prin încheierii pronunțată la data de 27.04.2015 Judecătoria Pătârlagele a admis contestația formulată pe contestatorul - debitor T. D. în contradictoriu cu intimata - creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – prin Direcția Regională de Drumuri si Poduri București, a dispus anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 6771/2014 al B. P. A. – Ploiești și încetarea executării silite, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că motivul invocat de către contestator în cererea de față, și anume prescripția executării în condițiile prev. de art.14 din OG nr. 2/2001 nu este întemeiat, deoarece potrivit textului de lege menționat „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.”
Potrivit dispozițiilor art.27 din același act normativ „Comunicarea procesului- verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Raportat la speța dedusă judecății, s-a reținut că, contrar susținerilor contestatorului, procesul verbal de contravenție . 12 nr._/31.03.2012 a fost comunicat contestatorului la data de 10.02.2012, așa cum rezultă din confirmarea de primire AR_ ce poartă semnătura destinatarului identificat de către agentul procedural pe baza actului de identitate înscris în același document.
Pe de altă parte, a apreciat că, nu se poate susține intervenția prescripției executării sumei de bani stabilită cu titlu de „tarif de despăgubire”, această sumă neavând natura juridică a sancțiunii contravenționale la care se referă art.14 din OG nr. 2/2001.
Cu toate acestea - și fără a se încălca principiul disponibilității, deoarece verificarea legalității titlului executoriu chiar pe cale substanțială este de ordine publică în cadrul contestației la executare – instanța de fond a constatat că executarea este afectată de motive de nulitate vizând titlul executoriu.
Astfel, verificând, pe cale substanțială, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de actul normativ care reglementează regimul juridic al contravențiilor, de către procesul verbal de contravenție ce constituit titlu executoriu, s-a reținut că acesta din urmă, este afectat de nulitate, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001, articol care prevede situațiile în care intervine nulitatea absolută expresă a actului de constatare și faptul că această nulitate se poate constata chiar și din oficiu.
Aceste situații sunt: lipsa mențiunilor din procesul - verbal de contravenție privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (denumirea și sediul în cazul persoanei juridice), fapta săvârșită și data comiterii acesteia sau semnătura agentului constatator.
În situația de față, s-a reținut că procesul – verbal de contravenție, s-a generat și s-a semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 de către operatorul ce deține certificat în acest sens.
Prin Decizia nr.6/2015 pronunțată de Î.C.C.J într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, raportate la cele ale art.4 pct.1 – 4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată „procesele - verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 …… transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Potrivit dispozițiilor art.517 din Codul de procedură civilă, a reținut instanța de fond, dezlegarea dată problemelor de drept judecate pe calea recursului în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României.
Instanța a reținut că procesul - verbal ce stă la baza executorii silite în dosarul execuțional nr. 6771/2014 al B. P. A., se încadrează în ipoteza ce a făcut obiectul recursului în interesul legii menționat mai sus, fiind astfel lovit de nulitate în condițiile în care nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, situație în care, titlul executoriu fiind nul, și actele de executare întocmite în temeiul acestuia sunt nule, conform principiului „quod nullum est, nullum producit effectum”, situație în care se impune admiterea contestației și anularea formelor de executare întocmite în dosarul menționat, precum și încetarea executării silite.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București solicitând în principal constatarea nulității absolute a încheierii apelate întrucât instanța și-a depășit competența în ceea ce privește anularea procesului verbal de contravenție . 12, nr._ din 31.01.2012, iar în subsidiar, a solicitat modificarea în tot a încheierii ca netemeinică și nelegală și pe fond respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică și nelegală și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc P. A. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În motivarea apelului a solicitat instanței de apel să constate faptul că încheierea din 27.04.2015 este lovită de nulitate absolută întrucât prima instanță și-a depășit competența pronunțându-se asupra unor aspecte ce țin strict de fondul dreptului cuprins în titlul executoriu.
Instanța de fond a reținut că procesul verbal contestat a fost comunicat contestatorului în termen prin poștă cu confirmare de primire neintervenind astfel prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Cu toate acestea prima instanță și-a depășit competența reținând în mod nefundat faptul că în cauză sunt aplicabile dispoz.art.17 din O.G nr. 2/2001 în ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect contestația la executare analizând motivarea hotărârii apelate a învederat faptul că, la momentul pronunțării hotărârii instanța de fond s-a aflat în eroare, reținând în mod nefondat că față de Decizia nr. 6/2015 procesul verbal de constatare a contravenției contestat este lovit de nulitate absolută, și pe cale de consecință și actele de executare întocmite în temeiul acestuia sunt nule.
În ceea ce privește aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului verbal de contravenție reținute de către instanța de fond a solicitat instanței de apel să constate faptul că acestea sunt nefondate.
Conform art.37 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate.
Prin urmare, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului verbal contestat posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor O.G nr. 2/2001.
Or, debitorul nu a apelat la această cale procesuală și prin urmare până la desființarea acestuia titlul executoriu își menține puterea executorie.
În altă ordine de idei a solicitat instanței de apel să constate faptul că în speța de față executarea silită s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele reținute de către instanța de fond reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Prin urmare, motivele reținute de către instanța de apel constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Prin urmare, motivele reținute de către instanța de apel constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Astfel, atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului verbal de contravenție nu pot fi reținute ca motiv de admitere a contestației la executare ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale conform dispoz.art.712 Cod proc.civ.
În acest sens a solicitat instanței de apel să facă aplicabilitatea dispoz.art.712 alin.2 Cod proc.civ.să respingă motivarea instanței de fond întrucât aceasta privește aspecte legate de fondul dreptului cuprins în titlul executoriu întrucât contestatorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului verbal contestat posibilitatea formulării conform dispozițiilor O.G nr. 2/2001.
Prin urmare, cât timp procesul verbal de contravenție pe seama debitorului nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile de la comunicare neexistând o hotărâre judecătorească de anulare a acestuia apelanta deține un titlu executoriu apt de executare silită pentru valorificarea creanței prevăzută în actul sancționator care a intrat în putere de lucru judecat.
A solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat constatarea nulității absolute a încheierii apelate în ceea ce privește anularea titlului executoriu, modificarea în tot a încheierii apelate, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc P. A..
În drept, a invocat dispoz.art. 665 alin.6, art.466 și urm.Cod proc.civ.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate a normelor legale incidente Tribunalul constată că este temeinică și legală pentru următoarele considerente:
De necontestat este faptul că, așa cum se susține și în motivele de apel, Conform art.37 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate, debitorul având la dispoziție din momentul comunicării procesului verbal contestat posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor O.G nr. 2/2001.
Cu toate acestea, așa cum corect a reținut și instanța de fond, fără a se încălca principiul disponibilității, în condițiile în care verificarea legalității titlului executoriu chiar pe cale substanțială este de ordine publică în cadrul contestației la executare, s-a constatat că executarea este afectată de motive de nulitate vizând titlul executoriu, respectiv procesul verbal de contravenție, fiind întocmit cu încălcarea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001, articol care prevede situațiile în care intervine nulitatea absolută expresă a actului de constatare și faptul că această nulitate se poate constata chiar și din oficiu.
Aceste situații sunt: lipsa mențiunilor din procesul - verbal de contravenție privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (denumirea și sediul în cazul persoanei juridice), fapta săvârșită și data comiterii acesteia sau semnătura agentului constatator.
În situația de față, astfel cum corect s-a reținut, procesul – verbal de contravenție, s-a generat și s-a semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 de către operatorul ce deține certificat în acest sens, ori prin Decizia nr.6/2015 pronunțată de Î.C.C.J într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, raportate la cele ale art.4 pct.1 – 4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată „procesele - verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 …… transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
În condițiile în care, potrivit dispozițiilor art.517 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate pe calea recursului în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Tribunalul apreciază că, în mod corect instanța de fond a procedat și la verificarea din oficiu a titlului executoriu ce făcea obiectul executării de față și constatând că procesul - verbal ce stă la baza executorii silite în dosarul execuțional nr. 6771/2014 al B. P. A., se încadrează în ipoteza ce a făcut obiectul recursului în interesul legii menționat mai sus, este lovit de nulitate în condițiile în care nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, situație în care, titlul executoriu fiind nul, și actele de executare întocmite în temeiul acestuia sunt nule, conform principiului „quod nullum est, nullum producit effectum”, situație în care se impune admiterea contestației și anularea formelor de executare întocmite în dosarul menționat, precum și încetarea executării silite.
Este justă susținerea apelantei în sensul că procedura încuviințării executării silite este o procedură judiciară necontencioasă, dar acest fapt nu trebuie să conducă la concluzia că instanța nu poate să exercite niciun fel de examen de regularitate a actelor pe baza cărora se solicită pornirea executării silite.
Dimpotrivă, îndrituirea instanței cu privire la acest examen de regularitate rezultă în mod expres din prevederile art. 665 alin.5 Cod procedură civilă, potrivit cărora cererea de încuviințare poate fi respinsă, între altele, dacă hotărârea sau înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu, dacă înscrisul nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege ori dacă creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Așa fiind, raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat apelul civil formulat de apelanta- intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul BUCUREȘTI,., 401A, sector 6 împotriva încheierii pronunțate la data de 27.04.2015 în contradictoriu cu contestatorul T. D., domiciliat în orașul PĂTÂRLAGELE, ..
Definitivă.-
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2015
Președinte, M. Ș. | Judecător, A. E. D. | |
Grefier, A. P. |
Red.Ș.M dos.fond-_
Red.Ș.M/A.P/4ex. jud.fond- Șt.M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2300/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 2974/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
