Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Decizia nr. 788/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 788/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 4183/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 788/2014
Ședința publică din 30.10.2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- Ș. G. C.
JUDECĂTOR- I. C.
GREFIER - T. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul-debitor M. I. împotriva încheierii de autorizare pătrundere în domiciliu, pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 22.07. 2014 în contradictoriu cu intimatul-creditor D. F. A. și intimatul-petent B. „S. V.” având ca obiect – autorizarea intrării în încăperi (art.3841 alin.2 C.pr. civilă, art. 679 N.C. pr.civilă).
La apelul nominal efectuat în ședința publică s-a prezentat avocat D. O. pentru intimatul-creditor D. F. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care;
Avocat D. O. având cuvântul pentru intimatul-creditor D. F. A., precizează că nu mai are cereri noi de formulat și solicită judecarea apelului.
Tribunalul ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, apreciază cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul părților pe cererea de apel.
Avocat D. O. având cuvântul pentru intimatul-creditor D. F. A., solicită în principal respingerea apelului ca inadmisibil iar în subsidiar ca nefondat, a apelului declarat de apelantul-debitor M. I. împotriva încheierii de autorizare pătrundere în domiciliu, pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 22.07.2014. Depune la dosar note scrise pe care le susține oral. Cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL;
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la data de 17.06.2013, B. S. V. a solicitat Judecătoriei Călărași autorizarea intrării în încăperii a titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare din nr.1270 din 09.05.2014 încheiat în Dosarul de executare nr. 141/2012.
Prin încheierea pronunțată la data de 22.07. 2014 Judecătoria Călărași a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii invocată de debitor.
A admis cererea de autorizare a pătrunderii în domiciliul debitorului formulată de Biroul executor Judecătoresc S. V. cu sediul în Călărași, ., ..2, județul Călărași.
În temeiul art. 679 alin. 2 Cod procedură civilă, a autorizat pe executorul Judecătoresc să pătrundă în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului M. I. în Comuna Modelu ., jud. Călărași, cu consimțământul acestuia, iar în caz de refuz, cu forța publică, pentru punerea în executare a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu „Act de adjudecare” întocmit la 09.05.2014 de B. S. V..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că este neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii având în vedere că o eventuală cerere de evacuare ar fi lipsită de interes, iar calea procedurală de urmat este punerea în executare silită a dispozițiilor din titlul executor.
Cu privire la fondul cauzei, instanța de fond a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 679 alin.2 C.pr.civilă, întrucât pentru punerea creditorului adjudecatar în posesie este necesară pătrunderea executorului judecătoresc în domiciliul debitorului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel în termen legal apelantul-debitor M. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice pentru următoarele considerente:
Se arată de apelant că instanța de fond în mod greșit a admis cererea intimatului creditor în situația în care executarea s-a efectuat prin evacuarea apelantului și a familiei sale din imobil deși dispozițiile art.855 alin.2 C.pr.civilă prevăd că adjudecatarul, în baza actului de adjudecare, în situația în care acesta nu a fost contestat, poate fi pus în posesia imobilului adjudecat, iar nu că executorul poate evacua persoanele sau bunurile din imobil.
Intimatul-creditor D. F. A. nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate tribunalul constat inadmisibil apelul pentru următoarele considerente:
Potrivit art.679 alin. 1 C.pr.civilă „în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice. Potrivit alin.2 al aceluiași articol „în cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, instanța competentă va autoriza . la alin. (1). Instanța se pronunță, de urgență, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul, prin încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac” .
Din interpretarea dispozițiilor legale enunțate rezultă că, calea de atac promovată de apelantul debitor M. I. este inadmisibilă, nefiind prevăzută de procedura civilă, vreo cale de atac împotriva încheierii executorii de autorizare a intrării în încăperi.
Constatând că încheierea executorie de autorizare a intrării în încăperi nu este supusă nici unei căi de atac, conform art. 679 alin.2 C.pr.civilă tribunalul urmează a respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelantul-debitor M. I. împotriva încheierii de autorizare pătrundere în domiciliu, pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 22.07.2014 în contradictoriu cu intimatul-creditor D. F. A. și intimatul-petent B. „S. V.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul-debitor M. I. împotriva încheierii de autorizare pătrundere în domiciliu, pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 22.07.2014 în contradictoriu cu intimatul-creditor D. F. A. și intimatul-petent B. „S. V.”.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică azi 30.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Ș. G. I. C.
GREFIER
T. M.
Red. IC/ dact.TM
Jud. fond. L.P. N.
Ex. 5/25.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 70/2014. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2926/2014. Tribunalul... → |
|---|
