Contestaţie la executare. Decizia nr. 512/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 512/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-08-2014 în dosarul nr. 5170/328/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 512/A/2014
Ședința publică de la 13 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: F. S. B.
GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelant G. C. împotriva sentinței civile nr. 118 din 24.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind ;i pe intimat P. A., intimat P. E., intimat B. M. D., având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimaților P. A. ȘI E., avocat R. O. M.,
lipsind:
- intimat Intimat - B. M. D.
- apelant Contestator - G. C.
- intimat Intimat - P. A.
- intimat Intimat - P. E.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, tribunalul constată că este legal investit material, teritorial și funcțional a soluționa prezentul apel.
Constată că deși apelanta a fost legal citată sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform adresei de comunicare din 2 iunie 2014, și procesului–verbal de la dosar privind îndeplinirea procedurii de citare (f. 20), aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 161.05 lei.
Tribunalul constată că prin serviciul registratură, la data de 26 iunie 2014, s-a depus de intimații P., o întâmpinare, prin care se invocă excepțiile nelegalei timbrări a apelului, a tardivității formulării apelului și a excepției lipsei calității de reprezentant a av. A. M. M..
Tribunalul pune în discuție cu prioritate, excepția nelegalei timbrări a apelului.
Reprezentanta intimaților P. solicită admiterea excepției nelegalei timbrări și anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată în apel, arătând că urmează ca acestea să le solicite pe cale separată.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 118/2014, pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul cu nr._ , a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea G. C. în contradictoriu cu intimații P. A., P. E. și Biroul Executorului Judecătoresc M. D..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Încheierea nr. 2263/27.08.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., s-a încuviințat executarea silită la cererea creditorilor P. A. și P. E., împotriva debitorilor G. C. și G. U. în privința sumei de 4.529,95 lei și evacuarea acestora din imobilul situat în T., . nr. 37, jud. Cluj, în baza Titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1204/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T..
Instanța a reținut că prin Decizia nr. 990/R/2013, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea G. C. împotriva Sentinței civile nr. 1204/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T..
Executarea silită este procedura prin mijlocirea căreia creditorul, titularul dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge - cu concursul instituțiilor competente în acest sens-pe debitorul său, care nu-și execută de bună-voie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a și le aduce la îndeplinire, în mod silit.
Așadar, procedura execuțională trebuie să se realizeze numai cu respectarea condițiilor prescrise de legiuitor. În măsura în care acestea sunt nesocotite, cei vătămați prin executarea silită pot recurge la mijlocul procedural pus la dispoziție de lege în acest sens. Astfel, art. 711 alin.1 Cod procedură civilă dispune că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare
Instanța a reținut că, în speță, contestația la executare silită reprezintă mijlocul procedural prin care părțile care participă la executarea silită ori altele interesate, pot cere instanței de judecată să verifice dacă actele de executare silită au fost îndeplinite cu respectarea strictă a prevederilor legale și să desființeze actele sau măsurile luate nelegal sau să expliciteze titlul executoriu ce urmează a fi valorificat.
Referitor la procedura executării silite în dosarul execuțional anterior arătat, instanța a apreciat că aceasta s-a efectuat cu respectarea normei juridice execuționale, neexistând cauze de încălcare a dispozițiilor legale în materie care să ducă la nulitatea acesteia, actele de executare îndeplinind de asemenea toate condițiile de fond și formă prevăzute de lege.
Instanța a mai reținut că așa cum rezultă din Procesul verbal din data de 08.10.2013 din dosarul execuțional nr. 311/2013 al B.E.J. M. D., la acea dată, debitoarea contestatoare a evacuat imobilul situat în T., . nr. 37, jud. Cluj, predând totodată cheile de la ușile de acces de intrare în imobil.
Față de aceste considerente, contestația la executare apare ca neîntemeiată, astfel că instanța, raportat la dispozițiile legale anterior evocate, a respins-o.
Împotriva sentinței civile examinate a declarat apel la data de 28 aprilie 2014 contestatoarea G. C. (f. 2), solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la executare formulate de apelantă.
În cuprinsul cererii apelanta a arătat că va formula motivele apelului printr-un script separat, în drept invocând dispozițiile Legii nr. 114/1996, art. 711 și urm. N.c.pc. și art. 466 și urm. N.c.p.c.
La data de 26 iunie 2014, intimații P. A. și P. E. au depus întâmpinare prin serviciul registratură (f. 10-14), invocând: excepția nelegalei timbrări a apelului formulat, excepția tardivității formulării apelului și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al Av. A. M. M..
Pe fond, intimații au solicitat instanței să respingă contestația la executare ca rămasă fără obiect și ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivele întâmpinării se arată că potrivit dispozițiilor art. 470 alin 1 prin raportare la art. 470 alin. 3 C.pr.civ., cererea de apel trebuie să cuprindă mențiunile indicate expres de către legiuitor. Astfel că pe lângă datele de identificare ale apelantului, menționarea hotărârii atacate și semnătura, trebuie în mod obligatoriu să fie depuse și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, precum și probele pe care înțelege să le solicite în susținerea apelului, când consideră ca este necesar. Tot legiuitorul a prevăzut la alin. 3 din același articol sancțiunea ce intervine în momentul în care cererea de apel nu cuprinde datele la care face referire textul de lege, adică nulitatea apelului sau decăderea. Din analiza actelor de la dosarul cauzei rezultă faptul ca, cererea de apel nu cuprinde datele obligatorii, adică nu sunt indicate motivele de fapt pentru care este formulată, astfel că se impune a se aplica sancțiunea decăderii, așa cum a prevăzut textul de lege.
Intimații au arătat de asemenea că prin rezoluția instanței de judecată din data de 30.05.2014 i s-a pus în vedere apelantei de a complini aceste lipsuri și care a rămas fără răspuns (având în vedere faptul că intimaților nu le-a fost comunicat pană în acest moment astfel de înscris care să cuprindă motivele de fapt, precum și faptul că acestea nu se regăsesc pe site-ul dosarului).
Conform dispozițiilor O.G. nr. 80/2013, în speță art, 23, taxa judiciară de timbru stabilită de legiuitor pentru exercitarea căii de atac este de 50% din taxa achitată la instanța de fond. Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că apelanta nu și-a îndeplinit obligațiile legale, sens în care nu a taxat corespunzător cererea de apel.
Nu trebuie uitat faptul că în baza dispozițiilor art. 33 din OG nr. 80/2013 taxa judiciară de timbru se achită anticipat.
Fața de aceste mențiuni intimații consideră că se impune a fi admisă excepția invocată mai sus.
Conform dispozițiilor art. 468 alin. 1 C.pr.civ. apelul se poate face în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Din studierea actelor de la dosarul cauzei rezultă faptul că termenul stabilit de legiuitor a fost depășit. Prin urmare în opinia intimaților se impune a fi admisă excepția tardivității formulării apelului.
În ceea ce privește reprezentarea convențională prin mandatar avocat, conform dispozițiile art. 68 alin. 1 teza 1 C.pr.civ.: "procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul în care procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților."
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 51/1991 avocatul încheie un contract de mandat special, respectiv contractul de asistență juridică și reprezentare care, în fața instanței este dovedit prin împuternicirea avocațială, prin urmare, dovada contractului trebuie să conțină, sub sancțiunea neluării ei în considerare, cu consecința anulării acțiunii pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, indicarea numărului și date încheierii contractului de asistență juridică și reprezentare. întradevăr în cererea de chemare în judecată este menționată ca fiind depusă la dosarul cauzei a unei împuterniciri avocațiale, dar aceasta nu există la dosar, în principal, iar în subsidiar aceasta nu cuprinde datele obligatorii.
Având în vedere faptul că pană în acest moment apelanta nu a depus motivele de fapt și de drept prin care să fie expuse criticile aduse sentinței civile atacate, intimații nu au fost în măsură să formuleze o apărare pertinentă în prezenta cauză. Astfel că ne vom menține poziția exprimată pe larg în cuprinsul întâmpinării formulate în prima fază procesuală, dar vom îmbrățișa și soluția instanței de fond pe care noi o coniderăm legală și fondată.
Pe fondu lcauzei intimații au arătat că prin cererea de executare silită înregistrată la Biroul executorului judecătoresc M. D., din loc. T., intimații au solicitat punerea în executare a tiltului executoriu - Sentința civilă nr. 1204/2013, pronunțată de către Judecătoria T. în cadrul dosarului cu nr._ . De menționat este faptul că, în baza solicitării intimaților și în baza verificărilor efectuate de către angajații Judecătoriei T., aceștia au recepționat sentința civilă menționată cu mențiunea definitiv și irevocabil. Prin urmare intimații de bună credință au formulat cererea de executare silită.
Împotriva acestei executări silite, apelanta a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii nr. 2263/2013 a Judecătoriei T., anularea tuturor actelor de executare formulate în dosarul execuțional nr. 311/2013 aflat pe rolul B. M. D..
Titlul ce a stat la baza executării silite îl constituie Sentința civilă nr. 1204/2013 pronunțată de Judecătoria T. în cadrul dosarului nr._, definitivă și irevocabilă, hotărâre judecătorească prin care a fost admisă cererea introductivă de instanță formulată de intimați. Conform pieselor de la dosarul execuțional depus, se poate observa faptul că toate demersurile efectuate de către executorul judecătoresc au fost în mod corect îndeplinite, drept pentru care chiar și în fața instanței de fond apelanta nu a putut indica niciun act sau fapt pe care executorul nu l-ar fi îndeplinit în conformitate cu legea.
Nu trebuie uitat faptul că așa cum rezultă tot din actele de la dosarul cauzei, demersurile juridice ale apentatei au rămasă fără obiect având în vedere faptul că, aceasta a eliberat imobilul, predând totodată și cheile acestuia.
În drept, intimații invocă dispozițiile art. 205 și urm. C.pr.civ., art. 468 și urm. C.pr.civ., art. 68 și urm. C.pr.civ., art. 451 și urm. C.pr.civ., art. 711 și urm. C.pr.civ. și O.G. nr. 80/2013.
În ședința publică din data de 13.08.2014, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 1, art. 482 raportat la art. 197 C.pr.civ., Tribunalul a pus în disucție excepția netimbrării apelului, invocată prin întâmpinare de către intimații P. A. și P. E..
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Prin Rezoluția instanței din data de 30 iunie 2014 (f. 16), apelantei G. C. i s-a pus în vedere obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 161,05 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat. Ulterior, prin rezoluția din data de 10 iulie 2014 (f. 21), s-a dispus citarea părților și de asemenea citarea apelantei cu aceeași mențiune. Conform dovezilor de comunicare de la filele 20 și 23 apelanta a fost înștiințată cu privire la obligația menționată. Apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată.În materia apelului, art. 482 C.pr.civ. prevede că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol (apelul – n.n.).
Față de împrejurarea că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de către instanță cu toate că a fost înștiințată în acest sens, Tribunalul apreciază că excepția invocată este întemeiată și urmează să fie admisă.
Astfel, în baza prevederilor art. 482 raportat la art. 197 C.pr.civ., art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, urmează să fie anulat ca netimbrat apelul declarat de contestatoarea G. C. împotriva Sentinței civile nr. 118 din 24.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., care va fi menținută în totul.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ. se va constata că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării, invocată de către intimații P. A. și P. E..
Anulează ca netimbrat apelul declarat de G. C. împotriva sentinței civile nr. 118 din 24.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei, T. pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13.08.2014.
Președinte, E. L. | Judecător, F. S. B. | |
Grefier, E. C. |
E.C. 13 August 2014
Red./tehnored./E.L./O.S./5 ex./19.08.2014
Jud. fond: O. M. M. – judecătoria T.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 362/2014. Tribunalul CLUJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 55/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
