Prestaţie tabulară. Decizia nr. 876/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 876/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 16461/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 876/A/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier O. A.
Pe rol se află judecarea cererii de îndreptare și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 695/A/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ formulată de S. R. PRIN CONSILIUL LOCAL CLUJ, privind și pe intimat G. M., intimat G. L., intimat G. C., intimat M. E., intimat L. A., intimat N. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei G. M. av. S. R. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La data de 3 decembrie 2014, prin fax, intimata G. M. a depus un script intitulat „poziție procesuală” (fila 65).
Nemaifiind alte cereri de formulat din partea reprezentantei intimatei prezente în ședință, instanța acordă cuvântul pe cererea de îndreptare și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 695/A/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ formulată de S. R. PRIN CONSILIUL LOCAL CLUJ la data de 31 octombrie 2014.
Reprezentanta intimatei învederează instanței că până la acest moment decizia nr. 695/A/16.10.2014 nu este motivată, iar în ceea ce privește îndreptarea hotărârii, ar dori să ia cunoștință de întreaga motivare a instanței de apel pentru a-și preciza poziția procesuală, prin urmare lasă la aprecierea instanței soluția.
În ceea ce privește completarea hotărârii, consideră că instanța s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată în sensul respingerii acestora, astfel că nu mai este vorba de o omisiune a unui capăt de cerere, cum în mod eronat susține apelanta.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de îndreptare și completare a dispozitivului deciziei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată în data de 31.10.2014, apelantul S. Român prin Consiliul Local al Mun. Cluj-N., solicită îndreptarea și completarea dispozitivului deciziei pronunțate în sensul menționării numelui corect al apelantului ca fiind acela al pârâtului, în loc de cel al reclamantei, și a completării dispozitivului în sensul obligării intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă de timbru, în condițiile în care tribunalul a menționat „fără cheltuieli de judecată”.
În drept, se invocă prevederile art. 442 N. C. pr. civ. și art. 453 N. C. pr. civ.
Prin scriptul intitulat „ Poziție procesuală”, fila 65, intimata – reclamantă solicită respingerea cererii, arătând că nu cunoaște motivarea întregii hotărâri, situație în care nu-și poate preciza poziția procesuală în ceea ce privește îndreptarea hotărârii, iar în privința completării hotărârii, apreciază că aceasta s-a pronunțat în sensul respingerii lor.
Analizând cererea formulată din prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 442 și art. 444 N. C. pr. civ., o va admite pentru următoarele considerente:
Indiferent de faptul că decizia nu a fost motivată, intimata – reclamantă neavând astfel cunoștință despre motivele de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării soluției, tribunalul apreciază că se impune îndreptarea erorii materiale, având în vedere faptul că în minuta deciziei, din eroare, s-a menționat soluția de admitere a apelului formulat de către reclamanta G. M., cu toate că singurul apel promovat în cauză a fost doar cel al pârâtului S. Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-N..
Cât privește cererea de completare a dispozitivului, tribunalul constată, de asemenea, faptul că în minută s-a trecut mențiunea „fără cheltuieli de judecată în apel”, ceea ce presupune că instanța nu s-a pronunțat asupra unor asemenea cheltuieli, fiind astfel incidente prevederile invocate anterior, în sensul completării dispozitivului cu mențiunea obligării intimatei să achite apelantului suma de 677, 92 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel, constând în taxă judiciară de timbru achitată de către apelant.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către apelantul S. Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. și în consecință:
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei 695/A/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ în sensul că în loc de "admite apelul declarat de către reclamanta G. M.", cum din eroare s-a trecut, se va menționa " admite apelul declarat de către pârâtul S. Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-N.", cum este corect.
Completează dispozitivul deciziei menționate în sensul " Obligării intimatei G. M. să achite apelantului S. Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. suma de 677,92 lei, cheltuieli de judecată în apel."
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 3.12.2014.
Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, O. A., plecată în c.o., semnează grefier șef, S. Ș. |
O.A. 03 Decembrie 2014
Red. O.T./tehnored. O.A
9 ex/15 decembrie_14
| ← Prestaţie tabulară. Încheierea nr. 552/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 362/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
