Fond funciar. Decizia nr. 292/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 11063/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.11._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.292/R/2014
Ședința publică din 08 Aprilie 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE:M. O.-S.
JUDECĂTOR:D.-I. T.
JUDECĂTOR:E. L.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul I. de J. Județean „A. V. Voevod” Cluj în contra Deciziei civile nr.719/R/28 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, privind și pe intimații V. R., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Băișoara, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul intimatei V. R., avocat E. P., cu împuternicire la fila 37 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data 11 Februarie 2014 în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, astfel cum reiese din considerentele și dispozitivul încheierii civile atașate la fila 26 dosar.
La data de 12 Martie 2014 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului cerere de repunere pe rol a cauzei din partea revizuentului I. de J. Județean „A. V. Voevod” Cluj (f.27).
Prin rezoluția dată în data de 14 Martie 2014 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, fiind stabilit termen de judecată pentru data de astăzi, 98 Aprilie 2014, sala 130, ora 0800, pentru când au fost citate părțile.
Tribunalul dispune repunerea pe rol a cauzei.
Tribunalul, pune în discuția reprezentantului intimatei V. R. excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinarea formulată, dar și prin raportare la prevederile art.322 al.1 teza finală C.pr.civ. dând cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității pentru motivele arătate prin întâmpinarea formulată, invocând dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța nr.21/27 Martie 2014 în sumă de 500 lei onorariu avocațial (f.41).
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.719/R/28 Iunie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj¸a fost admisă excepția inadmisibilității invocate din oficiu și respins ca inadmisibil recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
A fost respins ca nefondat recursul declarat de I. Județean de J.”A. V. Voievod” Cluj împotriva Sentinței civile nr. 444/07.02.2013 pronunțată în dosar nr._ .
Împotriva deciziei examinate, a formulat cerere de revizuire I. Județean de J.”A. V. Voievod” Cluj (f.2-5), solicitând retractarea deciziei atacate cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivele cererii a învederat următoarele:
Instanța de fond a respins acțiunea în contradictoriu cu pârâții V. R., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Cluj, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Băișoata, . mod corect a reținut că în cauză, clarificarea suprapunerii faptice a terenurilor obiect material al drepturilor de proprietate nu se poate realiza fără echivoc, decât prin administrarea probei cu raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, arătând totodată că este în imposibilitate obiectivă că, doar în baza înscrisurilor de la dosar și în absența unei lucrări tehnice de specialitate, să stabilească identitatea terenurilor deduse judecății strict prin prisma datelor de carte funciară, reținând că în mod corect, din scriptele depuse la dosar rezultă indiciile unei posibile interferări a terenului reconstituit în proprietate prin titlul contestat și terenul aflat în domeniul public al statului și folosința sa.
Împotriva Sentinței civile nr.444/07 Februarie 2013 a declarat recurs, iar prin Decizia civilă nr.719/R/28 Iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, a cărei revizuire o solicită, s-a dispus respingerea recursului formulat ca fiind nefondat, reținându-se faptul că nu s-a dovedit caracterul de bun aparținând domeniului public, acest fapt fiind nedovedit.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că terenul deținut de antecesorii reclamantei a făcut obiectul naționalizării, odată cu naționalizarea fabricii de cherestea, astfel încât din documente rezultă faptul că la data respingerii recursului, imobilul în litigiu făcea parte din domeniul public al statului, iar dacă aceste documente ar fi fost cunoscute la acea dată, s-ar fi produs dovada cu privire la această apartenență.
În aceste condiții, tatăl pârâtei trebuia să formuleze notificarea în forma și termenul prevăzut de Legea nr.10/2001, sub sancțiunea decăderii, urmând procedura administrativă și judecătorească prevăzută în această lege, și nu procedura prevăzută în cadrul legilor de fond funciar.
Printre condițiile cumulative pentru care se poate retracta o hotărâre judecătorească definitivă, pe calea revizuirii reglementată prin art.322 pct.5 Cod procedură civilă, este și aceea că înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Pentru a se putea invoca motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă și a se admite cererea de revizuire trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: partea interesată să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul să aibă forța probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă; înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită; înscrisul nu a putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică intenționat sau involuntar, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimate V. R. (f.16), a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, cu obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Înscrisul nou atașat cererii de revizuire (Adresa Ministerului Finanțelor nr.540.138/16.10.2013 prin care s-au comunicat trei documente (file) – Ordinul nr.1323/1969 al Ministerului Industriei Lemnului, Adresa nr._/1972 a CEIL Cluj și Situația mijloacelor fixe de la Fabrica Săcel) nu este în realitate un înscris nou, cele trei documente aflându-se în posesia revizuentei în timpul desfășurării procesului în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită. Aceste înscrisuri au fost comunicate în cadrul dosarului nr._ atașat notelor de ședință depuse de către revizuentă în data de 18 Iunie 2013 la Tribunalul Cluj.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 și următoarele Cod procedură civilă (f.16).
Prin întâmpinarea formulată, intimatul S. R. prin Mistrerul Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj (f.23-25) a solicitat admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, apreciind că în speță este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii de revizuire prin prezentarea unui înscris nou care are forță probantă și care este determinant în soluționarea legală a cauzei.
Analizand actele și lucrările dosarului,cu prioritate prin prisma excepției inadmisibilității invocate, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Decizia civilă nr.719/R/28 Iunie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj¸a fost admisă excepția inadmisibilității invocate din oficiu și respins ca inadmisibil recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, de asemenea a fost respins ca nefondat recursul declarat de I. Județean de J.”A. V. Voievod” Cluj împotriva Sentinței civile nr. 444/07.02.2013 pronunțată în dosar nr._
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 5 din C. pr. Civ., conform cărora „ revizuirea unei hotărari rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărari dată de o instanță de recurs atunci cand evocă fondul, se poate cere dacă„după darea hotărarii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărarea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărarea a cărei revizuire se cere …”.
Din dispozițiile legale anterior menționate, rezultă că, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărari date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul . Aceasta implică, fie stabilirea unei alte situații de fapt decat cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce au fost stabilite, în oricare din ipoteze, urmand să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decat cea care a fost aleasă pană în acel moment.
O astfel de situație nu se regăsește în speță, în condițiile în care, conform Deciziei civile nr. 719/R/2013, instanța de recurs a respins ca nefondat recursul promovat de I. Județean de J.”A. V. Voievod” Cluj împotriva Sentinței civile 444/07.02.2013 a Judecătoriei T., menținand hotărarea primei instanțe. Aceasta întrucat, respingand recursul, instanța nu a pronunțat ea însăși a hotărare asupra fondului cererii, ci doar a analizat motivele de casare invocate.
Avand în vedere considerentele și temeiurile legale anterior expuse, văzand și disp. art.137, 322 al.1 C.pr.civ., instanța va admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire și în consecință va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta I. Județean de J.”A. V. Voievod” Cluj împotriva Deciziei civile nr. 719/R/2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o va menține în totul.
Ca urmare a admiterii excepției, instanța nu va mai cerceta pe fond cererea de revizuire.
Raportat la soluția adoptată, în temeiul art. 274 C.pr.civ., revizuenta fiind în culpă procesuală, va fi obligată să plătească intimatei V. R. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în revizuire reprezentand onorariu avocațial conform chitanței depuse la fila 41.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de reclamantul I. de J. Județean "A. V. Voevod" Cluj, împotriva Deciziei civile nr.719/28 Iunie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj.
Obligă revizuentul să plătească intimatei V. R. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 08 Aprilie 2014
Președinte, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, A.-P. Boțioc |
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./08 Aprilie 2014/2025
Red. M.O.S./14.04.2014/2 exemplare
Judecători Tribunalul Cluj: A. S. S., D. T., F. S. B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 101/2014. Tribunalul CLUJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 426/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
