Fond funciar. Decizia nr. 725/2014. Tribunalul CLUJ

Tribunalul CLUJ - Sentințe și decizii civile / 2014

Decizia nr. 725/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 4261/328/2012

ROMÂNIA

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIA CIVILĂ NR.725/R/2014

Ședința publică din 29 Octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A.-S. S.

JUDECĂTOR: D. T.

JUDECĂTOR: D. C.

GREFIER: A.-P. BOȚIOC

S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta pârâtă C. locală de fond funciar T., în contra Sentinței civile nr.342/20 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimații reclamanți C. A., M. L. și pe intimații pârâți T. V., B. F. (fostă T.), B. S., C. județeană de fond funciar Cluj, Stațiunea de C. Dezvoltare Agricolă T., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu a răspuns nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care tribunalul constată că recursul promovat de recurenta pârâtă C. locală de fond funciar T., a fost declarat în termen, motivat, comunicat, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, tribunalul fiind competent să soluționeze prezenta cauză.

Totodată, constată că la data de 08 Octombrie 2014 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea intimatei pârâte Stațiunea de C. – Dezvoltare Agricolă T., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se țină seama de prevederile Deciziei nr.23/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, înțelegând să lase la aprecierea instanței pronunțarea unei hotărâri juste. Totodată, a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art.242 Cod procedură civilă (f.17-18).

De asemenea, se constată că și recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă (f.8).

Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, acesta aflându-se în stare de judecată, instanța reține cauza în pronunțare în baza probelor existente la dosarul cauzei.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr.342/20 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată, precizată și extinsă de reclamantele C. A. și M. L., în contradictoriu cu pârâții T. V., B. F. și B. S., C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T., C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă T., si in consecință a fost obligată pârâta C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. să întocmească documentația corespunzătoare în vederea punerii în posesie și a eliberării unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 2,81 ha pe alt amplasament în favoarea numitelor T. M., C. A. și M. L., de pe urma defunctei R. A.;

A fost obligată pârâta C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 2,81 ha pe alt amplasament în favoarea numitelor T. M., C. A. și M. L., de pe urma defunctei R. A..

Au fost respinse restul pretențiilor.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Terenul în cauză este solicitat a face obiectul retrocedării în considerarea apartenenței lui inițiale în patrimoniul actualmentei defuncte R. A., autoarea comună a actualmente defunctei T. M., a actualmente defunctului C. V., precum și al reclamantei M. L..

În acest sens, inițial prin anexa 19, poz. 106, iar ulterior prin anexa 29 în care a fost transpusă anexa 19 inițială (fila 45 dos.), s-a recunoscut dreptul la măsuri reparatorii lato sensu pentru actualmente defuncta T. M., după cum urmează: s-a atribuit în natură suprafața de 0,50 ha sens în care s-a și emis TP_/1573/20.01.1997, respectiv s-a stabilit dreptul la acțiuni pentru diferența de suprafață de 2,81 ha. Validarea anexei 29 s-a realizat prin Hotărârea nr.362/4.05.2006 a Comisiei Județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, dar până în prezent nu s-a făcut dovada atribuirii efective de acțiuni, respectiv dovada unei reparații efective pentru suprafața de 2,81 ha.

Față de cele de mai sus, prin prisma solicitărilor reclamantelor, s-a impus a fi analizată cu prioritate problema îndreptățirii la măsuri reparatorii de pe urma defunctei R. A. în condițiile în care cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a formulat doar numita T. M..

Într-adevăr, potrivit art.8, alin.3 din Legea nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se realizează la cerere, iar o astfel de cerere a fost formulată doar de către numita T. M.. Cu toate acestea, văzând declarația martorului S. I. I. care s-a coroborat cu Adeverința nr. 1039/10.10.2011 emisă de Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă T., dar și cu faptul că pârâții de rând 1-3, moștenitori ai defunctei T. M. nu au formulat poziție de opunere în cauză, instanța concluzionează că numita T. M. a formulat cererea respectivă atât în nume propriu, cât și în calitate de mandatară (mandat tacit) a fraților săi M. L. și C. V.. Se explică astfel de ce T. M. a solicitat ca suprafața de 2,81 ha aflată în exploatarea stațiunii mai sus amintite să se realizeze practic în cote egale de 1/3 parte fiecare pentru T. M., respectiv M. L. și C. A. – soția supraviețuitoare a defunctului C. V..

În aceste condiții, văzând dispozițiile art.13 din Legea nr.18/1991 și acceptând existența mandatului tacit, instanța apreciază că de măsurile reparatorii raportat la cele 2,81 ha urmează a beneficia în egală măsură T. M., M. L. și C. A..

În ceea ce privește solicitarea ca fiecăreia dintre cele trei titulare să le fie atribuite câte 0,94 ha, instanța reține cu prioritate că, din coroborarea art. 8 și art.13 din Legea nr.18/1991, reconstituirea se realizează raportat la cel de pe urma căruia se reconstituie dreptul de proprietate, emițându-se un titlu de proprietate comun pentru toți moștenitorii, urmând ca aceștia să procedeze ulterior potrivit dreptului comun în materie succesorală.

Astfel fiind, pentru suprafața de 2,81 ha nu se poate realiza punerea în posesie și nici emiterea de titluri de proprietate individual pentru fiecare dintre titulare, ci punerea în posesie se va realiza prin același proces verbal, respectiv se va emite un singur titlu de proprietate, pe seama titularelor T. M., M. L. și C. A., toate de pe urma defunctei R. A..

Apoi, cu toate că s-a solicitat de către reclamante câte 0,94 ha pentru fiecare titulară în parte, instanța a reținut că suprafața totală astfel solicitată ar fi de 2,82 ha, or reconstituirea s-a stabilit doar pentru 2,81 ha. În aceste condiții, atâta timp cât nu s-au contestat anexele la care s-a făcut referire anterior, instanța nu a putut să aibă în vedere decât suprafața de 2,81 ha.

Cât privește măsurile reparatorii concrete pentru suprafața de 2,81 ha, instanța a avut în vedere că în prezenta cauză nu s-a făcut dovada atribuirii efective de acțiuni, respectiv dovada unei reparații efective pentru suprafața de 2,81 ha.

Văzând art.1 al Protocolului nr. 1 la CEDO, văzând că reparațiile acordate trebuie să fie efective, respectiv văzând că în ierarhia măsurilor reparatorii instituite de legile fondului funciar are prioritate restituirea în natură a terenurilor (pe vechiul amplasament sau pe alt amplasament), instanța reține următoarele: întrucât instanța nu poate decât să se raporteze la o stare de fapt existentă în momentul pronunțării hotărârii sale, în prezenta cauză trebuie reținut că vechiul amplasament al terenului în cauză nu este la dispoziția Comisiei locale de fond funciar T., făcând parte din domeniul public al statului, cum se atestă prin Adresa nr.21/8.01.2014 emisă de Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă T.; a rămas astfel aplicabilă măsura subsidiară a acordării de teren pe alt amplasament, pentru suprafața arătată de 2,81 ha, în acord cu dispozițiile art. 10, alin.1 din H.G. nr.890/2005.

Față de toate cele de mai sus, instanța a admis doar în parte acțiunea formulată, precizată și extinsă, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.

Împotriva sentinței civile examinate, a declarat recurs pârâta C. locală de fond funciar T. (f.4-8), solicitând admiterea recursului, în conformitate cu prevederile art.304 1 și art. 304 2 pct.8 și pct.9 Cod procedură civilă și în consecință, modificarea sentinței atacate, ca fiind netemeinică, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, a învederat următoarele:

În primul rând, prin cererea nr.1220/21,03.1991 depusă )a Primăria municipiului T. în baza Legii nr.18/1991, numita T. M., antecesoarea intimatelor reclamante, a solicitat suprafața de 3,21 ha, teren situat din punct de vedere administrativ în municipiul T., zona cu denumirea toponimică Știrbești, teren aflat în administrarea Stațiunii de C. și Dezvoltare Agricolă (SCDA) T.. În susținerea pretențiilor sale a depus copie după registrul agricol, unde în Vol. III H., poz.56 a fost înscrisă cu suprafața de 1,58 ha teren arabil și suprafața de 1,63 ha fânețe, suprafața totală fiind de 3,21 ha. De asemenea, a mai depus acte de stare civilă.

Astfel, petenta T. A. a fost înscrisă, în baza Legii nr.18/1991, în Anexa 19, poz.106, cu suprafața de 3,31 ha teren, validată prin Decizia nr. 72/19.03.1992, prin care s-a stabilit dreptul de acțiuni pentru că terenul se află în administrarea SCDA T.,

Anexa 19 cuprinde un Tabel nominal cu persoanele sau, după caz, moștenitorii acestora, al cărui teren a fost preluat de unitățile agricole de stat și pentru care primesc acțiuni în condițiile prevăzute de art.36 din lege sau li s-a atribuit o suprafață de 5000 mp echivalent arabil de familie, în condițiile art.38 din lege.

Anexa 19 a fost transpusă în Anexa 29, cuprinzând persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societățile naționale cu profil agricol, cărora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art.10 din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare, unde la poz.101 figurează numita T. M. cu suprafața de 3,31 ha, Anexa 29 care a fost validată prin Hotărârea Comisiei județene Cluj nr. 362/2006.

Având în vedere prevederile Legii nr.72/3 Iunie 2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea si funcționarea Academici de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisesd" și a sistemului de cerce tare-dezvoltate din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, persoanele îndreptățite vor putea fi puse în posesie conform art. III, alin.(l) din Legea nr.72/2011, care prevede că reorganizarea unităților de cercetate-dezvoltare ce fac obiectul prevederilor Legii ar. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academici de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările ulterioare se face de la data intrații în vigoare a prezentei legi, prin Hotărâre a Guvernului inițiată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la propunerea Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. lonescu-Sisești" pentru anexele nr.1-3 și 5 și la propunerea Agenției Domeniilor Statului, pentru anexa 6} iar pentru anexa nr.4 prin Hotărâre a Guvernului inițiata de Ministerul Educației Cercetării, Tineretului și Sportului sau de Academia Română după caz.

În ceea ce privește situația terenului solicitat din prezentul dosar civil este următoarea: suprafața totală de 3,31 ha a fost înscrisă în Anexa 19, validată prin Decizia 72/1991; din suprafața totală de 3,31 ha, suprafața de 0,50 ha a fost pusă în posesie, fiind eliberat titlul de proprietate nr._/157 3 în favoarea, petentei T. M.; diferența de suprafață de 2,81 ha se solicită după defuncta R. A..

Suprafața de 2,81 ha, cu care reclamantele solicită să fie puse în posesie, respectiv 0,94 ha teren fiecare se află pe vechiul amplasament. în Tarlaua 30. SCDA T., suprafață care nu a fost inclusă în suprafața predată la C. locală de fond funciar T. și care rămâne în continuare în Domeniul public al Statului și în administrarea SCDA T..

În aceste condiții, s-a încheiat un contract de arendă între SCDA T. și persoanele îndreptățite. După ce suprafața din prezentul litigiu va fi predată la C. locală de fond funciar T., aceasta va putea fi pusă în posesie.

Din economia prevederilor legale citate anterior, precum și cele prezentate mai sus, se poate constata faptul că, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. se confruntă cu o imposibilitate obiectivă de a pune intimatele reclamante în posesie cu suprafața solicitată, fapt pentru care solicităm respectuos onoratei instanțe admiterea recursului formulat.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.304¹ și art.304 (2) pct.8 și pct.9 Cod procedură civilă, Legea nr.18/1991 republicată, Legea nr.1/2000, Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.165/2013, O.U.G. nr.115/2013, art.242 alin.2 Cod procedură civilă.

Prin întâmpinarea formulată, intimata Stațiunea de C. Dezvoltare Agricolă T. (f.17-18), a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se țină seama de prevederile Deciziei nr.23/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În susținerea poziției procesuale, a învederat următoarele:

A predat în totalitate terenurile ce au aparținut foștilor proprietari Comisiei locale de fond funciar T., așa cum s-a arătat și din actele depuse la dosarul cauzei, faptul că, C. locală de fond funciar T. nu deține suficient teren pe perimetrul Stațiunii, nu consideră a fi un impediment, în primul rând, pentru că Stațiunea are nevoie de suprafețe de teren pentru cercetare (fapt pentru care nici nu s-a aprobat scoaterea sa din domeniul public al Statului Român) iar, în al doilea rând, pentru că, C. dispune de terenuri similare situate în alte zone.

Pentru aceste motive, în mod temeinic și legal instanța de fond a pronunțat hotărârea atacată în prezentul recurs.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.114-118 Cod procedură civilă, Decizia nr.23/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, art.242 alin.2 Cod procedură civilă.

Analizând sentința prin prisma motivelor și apărărilor invocate, a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată temeinicia recursului dedus judecății, având in vedere următoarele considerente:

Așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, numitei T. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3,21 ha teren, cu care aceasta a fost înscrisă în anexa nr.19 la poziția 106. Prin Decizia nr.72/19.03.1992 s-a stabilit drepul la acțiuni pentru suprafața de 2,81 ha aflat în administrarea SCDA. Potrivit dispozițiilor art.37 din Legea nr.18/1991 persoanele ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale,altele decât cele de expropriere, și care se află în administrarea unităților agricole de stat devin, la cerere, acționari la societățile înființate, în baza Legii nr.15/1990, actualele unități agricole de stat.Potrivit art.42 din același act normativ, în localitățile cu deficit de teren, în care terenurile foștilor proprietari se află în proprietatea statului și aceștia nu optează pentru acțiuni în condițiile art.37 și nu li se pot atribui lor sau moștenitorilor suprafața minimă prevăzută de lege, comisiile județene vor hotărî atribuirea unei suprafețe de 5000 mp de familie, în echivalent arabil, la cerere din terenurile statului.

Întrucât terenul a fost preluat de o unitate agricolă de stat și pentru care se acordă acțiuni în condițiile art.36 din Legea nr.18/1991, pentru suprafața de 0,50 ha a fost eliberat Titlul de proprietate nr._/1573/1997 în favoarea numitei T. M..

Prin Decizia nr.72 din 1992 a Comisiei Județene s-a stabilit dreptul la acțiuni al defunctei T. M., potrivit adeverinței nr.1039/10.10.2011, începând cu anul 1993 suprfața de 2,81 ha a fost împărțită la solicitarea titularei în 3 părți egale pentru cele trei surori T. M. 0,94 ha, C. A. 0,94 ha și M. L. 0,93 ha. Din anul 1993 fiecare din cele trei titulare și-au ridicat individual drepturile aferente. Între cele trei persoane și Stațiunea de C. Dezvoltare Agricolă T. s-au încheiat contracte de arendare în anul 1993 pe o durată de 5 ani, iar în anul 1998 au fost încheiate noi contracte pe o durată de 10 ani.

Anexa nr.19 a fost transformată în anexa nr.29 la regulamentul de aplicare a Legii nr.18/1991, anexă în care T. M. a fost trecută la poziția 101, cu suprafața de 3,31 ha, deși i s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafața de 5000 mp, mențiune făcută dealtfel în hotărâre. Anexa nr.29 a fost aprobată prin Hotărârea Comisiei județene Cluj nr. 362/2006.

Potrivit art.10 din Legea nr.1/2000 (1) Persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și de regiile autonome cu profil agricol sau de societățile naționale cu profil agricol li se vor atribui terenuri în natură din terenurile proprietate privată a statului.

(2) În situația în care suprafețele proprietate privată a statului sunt insuficiente acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri.

Potrivit art.50 din Normenle de aplicare a Legii nr.1/2000, în anexa nr. 29 se înscriu persoanele fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societățile naționale cu profil agricol și cărora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art. 10 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Ținând cont de prevederile Legii nr.72/3 Iunie 2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea si funcționarea Academici de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisesd" și a sistemului de cerce tare-dezvoltate din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, persoanele îndreptățite vor putea fi puse în posesie conform art. III, alin.(l) din Legea nr.72/2011, care prevede că reorganizarea unităților de cercetate-dezvoltare ce fac obiectul prevederilor Legii ar. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academici de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările ulterioare se face de la data intrații în vigoare a prezentei legi, prin Hotărâre a Guvernului inițiată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la propunerea Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Sisești" pentru anexele nr.1-3 și 5 și la propunerea Agenției Domeniilor Statului, pentru anexa 6} iar pentru anexa nr.4 prin Hotărâre a Guvernului inițiata de Ministerul Educației Cercetării, Tineretului și Sportului sau de Academia Română după caz.

La data de 06.10.2011 a fost încheiat Protocolul între SCDA T. și C. locală T. de predare-preluarea suprafeței de 751,08 ha, prin trecerea din domeniul public al Statului în domeniul privat și la dispoziția Comisiei locale de fond funciar T. (Anexa 8.4), deși suprafața totală solicitată de C. locală a fost de 1036,8433 ha, aceasta fiind validată prin Hotărârile Comisiei Județene nr.362/2006, 85/2009, 86/2009, 87/2009, 88/2009 și 605/2009, pentru persoanele care au făcut dovada calității de persoane îndreptățite pentru restituirea terenurilor în condițiile prevederilor legilor fondului funciar.Conform anexei 8.4 în suprafața predată și trecută în domeniul privat, la dispoziția Comisie locale nu se află și tarlaua 30 în care este situat terenul solicitat de reclamanți.De altfel, potrivit adresei nr.21/8.01.2014 a Stațiunii de C. Dezvoltare Agricolă T., tarlaua 30 face parte din domeniul public al statului și se află în continuare în administrarea SCDA T..

În consecință, terenul solicitat de reclamanți nefiind la dispoziția Comisiei locale nu poate fi restituit pe vechiul amplasament, așa cum corect a stabilit și prima instanță.

În ceea ce privește obligația comisiei locale de oferire a unui alt amplasament conform art.10 din HG nr.890/2005 tribunalul constată că această dispoziție legală a fost abrogată prin art. 4 din HOTĂRÂREA nr. 401 din 19 iunie 2013, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 393 din 29 iunie 2013.

Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.165/2013, dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor*)**)***), precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Prin urmare, tribunalul constată că în mod nelegal au fost aplicate dispozițiile art.10 din HG nr.890/2005, chiar dacă abrogarea acestora s-a produs pe parcursul derulării procesului, art.4 din Legea nr.165/2013 menționează că această lege se aplică și proceselor în vigoare.

Deși art.10 alin.2 din Legea nr.1/2001 prevede posibilitatea oferirii unui alt amplasament, însă în condițiile Legii nr.165/2013, în cauză nu s-a făcut dovada existenței de terenuri libere la dispoziția comisiei și care să poată fi oferite. În această situație, dispoziția primei instanțe de obligare a comisiei locale de acordare a unui alt amplasament este neîntemiată.

De menționat că reclamanții sunt îndreptățiți, potrivit art.10 alin.2 din legea nr.1/2001 la despăgubiri sau chiar la un alt amplasament în măsura în care vor fi puse la dispoziția comisie locale suprafețe suplimentare prin trecerea lor din domeniul public în cel privat.

Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 și art.304 ¹Cod de procedură civilă tribunalul apreciază că recursul este fondat astfel că va admite recursul declarat de C. locală T., împotriva Sentinței civile nr.342/20 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele C. A. și M. L. împotriva pârâților T. V., B. F., B. S., C. locală T., C. Județeană Cluj și Stațiunea de C. - Dezvoltare Agricolă T. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,81 ha și eliberare titlu de proprietate pe un alt amplasament.

Restul dispozițiilor sentinței atacate vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de C. locală T., împotriva Sentinței civile nr.342/20 Februarie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele C. A. și M. L. împotriva pârâților T. V., B. F., B. S., C. locală T., C. Județeană Cluj și Stațiunea de C. - Dezvoltare Agricolă T. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,81 ha și eliberare titlu de proprietate pe un alt amplasament.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 Octombrie 2014.

Președinte,

A.-S. S.

Judecător,

D. T.

Judecător,

D. C.

Grefier,

A.-P. Boțioc

Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./30 Octombrie 2014

Red. A.S.S./3 exemplare/21.11.2014

Judecător fond: C. M. Ș. – Judecătoria T.

← Legea 10/2001. Sentința nr. 198/2014. Tribunalul CLUJ		Pretenţii. Decizia nr. 502/2014. Tribunalul CLUJ →

Fond funciar. Decizia nr. 725/2014. Tribunalul CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 725/2014. Tribunalul CLUJ