Pretenţii. Decizia nr. 142/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 7198/328/2012/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 142/R/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.-S.
Judecător D.-I. T.
Judecător A.-S. S.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurenta B. A. împotriva încheierii civile f.n. din data de 07.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimat M. D., intimat M. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, este motivat și comunicat.
Se constată că la data de 12.02.2014 s-a depus la dosar prin registratură din partea intimaților M. D. și M. E. întâmpinare la recurs prin care s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 6).
Se constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, taxă care nu a fost achitată.
La data de 24.02.2014 s-a depus la dosar prin fax și înregistrat prin serviciul registratură din partea recurentei note scrise- completare la recurs prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și judecarea cauzei pe baza probelor de la dosar.
Având în vedere faptul că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru, tribunalul din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă f.n. din data de 07.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T. s-a dispus în baza art. 244 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., dispune suspendarea cauzei, până la soluționarea dosarului penal nr. 2406/P/2012 aflat în curs de cercetare la P. de pe lângă Judecătoria T..
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Văzând prevederile art. 244 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit carora instanta poate suspenda judecata cand s-a inceput urmarirea penala pentru o infractiune care ar avea o inraurire hotaratoare asupra hotararii ce urmeaza sa se dea, si raspunsul Parchetului de pe langa Judecatoria T. (f. 160), potrivit caruia cu privire la incendiul din data de 03.09.2012 urmarirea penala se afla in curs de desfasurare la Politia Mun. T., instanta a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului penal nr. 2406/P/2012 aflat în curs de cercetare la P. de pe lângă Judecătoria T..
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs arătând caracterul facultativ al suspendării.
Din dispozițiile art. 244 pct. 1 C., rezulta ca instanța " Poate" sa decidă daca este oportuna suspendarea, fiind o chestiune de apreciere lăsata de legiuitor la aprecierea instanței -
Raportat la faptul ca obiectul acestui dosar ii constituie pierderea locuinței recurentei . a pornit de la casa intimatu!ui-parat in dosarul in cauza, fapt dovedit cu martorii audiați in cauza si cu procesul-verbal Întocmit de către ISU «T., la fata locului . D/P/24O5/P/2012, se afla de 1 an In faia de cercetare Fa Organele de Politie T., fiind vorba despre un dosar cu autori necunoscuți, dosar în care intimatul-parat afirma ca focul a pornit de la un muc de țigara nestins, dintr-un imobil aflat pe o . pe care s-a produs incendiul si nu de la improvizația electrica pe care o avea acesta pe un perete a/ magaziei si care a făcut scurtcircuit si a luat foc ulterior.(vezi declarațiile martorilor.) M. mult, intimatul nu era acasă ( decât sotia Iul) la momentul producerii Incendiului- prin urmare nu avea cum sa stle acest lucru. acesta s-a întors acasă după 2 ore de la producerea incendiului din declarațiile martorilor reiese ca Intimatul era la lucru). De altfel a susținut in continuarea declarației date la Politie ca nu stie cine a aruncat mucul de țigara dar sigur acesta a existat si de acolo a pornit incendiul. Din proba cu martori s-a dovedit ca incendiul a pornit de la intimat st pt. ca clădirile din juf erau din lemn, focul a afectat 4 case- incendiul a avut loc in 03.09.2012.
Revenind la D.P.nr.2406/P/2012,acast dosar se afla numai în faza de cercetare la Politia locala T., este un dosar cu autori necunoscuți. iar soluționarea irevocabila a acestui dosar se poate întinde pe o durata de cativa ani o, perioada in care reclamanta-recurenta va fi privata de atributele dreptului de proprietate ce ii aparține.
Consideră ca măsura suspendării cauzei adoptata de instanța este de natura sa perpetueze in timp si chiar a exacerbeze relațiile conflictuale ireconciliabile existente intre oarti. Acțiunea cu autori necunoscuți nu oferă posibilitatea totală de a suspenda un proces civil pana la Judecarea penalului. Ptr. ca un proces civil sa se suspende pana după soluționarea procesului penal, acesta din urma trebuie sa vizeze partite improcesuate respectiv parat-reclamant, respectiv sa alba autori cunoscuți, obiectul procesului penal sa poată duce la elucidarea cauzei din procesul civil, ori în cazul de fata nu avem autori cunoscuți iar procesul nu se afia nici măcar la dl procuror. Pe cale de consecința, in urma celor mai sus arătate solicită admiterea a recursului, desființarea Încheierii de suspendare a cauzei si repunerea ei pe rolul instanței pt. fina M. rea procesului.
În drept: art. 303 teza I C.,art. 2441C., art. 312 alin 13 raportat la art. 304 pct,9 C..
Prin întâmpinarea formulată în recurs de către intimații M. Desideriu si soția M. E., au solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de recurenta B. A. împotriva încheierii civile de suspendare a judecații pronunțata de Judecătoria T. in dos.nr._ 12, si menținerea măsurii suspendării judecării cauzei pana la soluționarea dos.pen,nr.2406/P/20l2 aflat in curs de cercetare la P. de pe langa Judecătoria T..
La termenul de judecată din data de 25.02.2014 tribunalul a pus în discuția părților excepția netimbrării recursului, excepție apreciată ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Cu ocazia pregătirii primului termen de judecată în recurs, tribunalul a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbre judiciare de 0,3 lei.
Pentru termenul de judecată stabilit pentru data de 25.02.2014 recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxele menționate, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, aspect ce rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.9).
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, Tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, se va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta B. A. împotriva încheierii civile f.n. din data de 07.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrări invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta B. A. împotriva încheierii civile f.n. din data de 07.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2014.
Președinte, M. O.-S. | Judecător, D.-I. T. | Judecător, A.-S. S. |
Grefier, L. C. |
L.C. 03 Martie 2014
Red.M.O.S./Tehn.L.C.2 ex./05.03.2014
Jud. fond: A. A. –Jud. T.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 198/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
